РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 26.02.2024

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Иванов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.В.Б., поданную на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором ОР ДПС ОРДПС УМВД России по АГО ФИО1 в отношении Б.В.Б., ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом – инспектором ОР ДПС ОРДПС УМВД России по АГО ФИО1 **, Б.В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа - 500 рублей.

Б.В.Б. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку инспектор не произвел всестороннее, полное выяснение обстоятельств дела.

Заявитель указывает, что по факту ДТП административное расследование не проводилось; постановление вынесено инспектором в его отсутствие, что лишило его возможности дать пояснения, предоставить видеозапись и сообщить о наличии свидетеля ДТП; отказе в ознакомлении с материалами ДТП (фотографиями); не исследованы инспектором пояснения Б.В.Б. и Ю.Е.Ю. Кроме того протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ. Согласно видеозаписи маневр перестроения автомобиля «Ниссан Икс Триал» под управления заявителя совершен безопасно и не привел к столкновению с движущимся попутно без изменения направления движения транспортным средством, в связи с чем заявитель не нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

В судебном заседании Б.В.Б. доводы жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от **, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленного из ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В постановлении указано, что Б.В.Б. признаётся виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.14 КоАП РФ, при этом Б.В.Б. сразу оспаривал свою виновность, ещё при составлении ** протокола об административном правонарушении, поясняя, что «свидетель опрошен не был, протокол составлен в мое отсутствие, пояснения и видеоматериалы подтверждающие мою невиновность не заслушены и не приобщены. Содержание протокола не соответствует схеме, пояснением сторон, не соответствует видеозаписи», а также при даче объяснений от **. При указанных обстоятельствах автор обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении должен был подробно проанализировать пояснения Б.В.Б. и собранные по делу доказательства и указать, почему пришел к выводу о том, что Б.В.Б. нарушил положения ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Однако, доказательства того, что он нарушил требования п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, в постановлении не приведены, не дана их оценка. 

Не выполнение должностным лицом ГИБДД требований, установленных ст. 29.10 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по административному делу, в связи с чем суд пришёл к выводу, что указанное постановление необходимо отменить. 

Принимая во внимание, что 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу.

Жалоба Б.В.Б. подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором ОР ДПС ОРДПС УМВД России по АГО ФИО1 в отношении Б.В.Б., отменить. Жалобу удовлетворить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в отдел ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Иванов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>