Дело № 1 – 25/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невель « 16 » марта 2021 г.

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Рус Л.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер **, 

потерпевшего и гражданского истца К.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним профессиональным, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ** часов ** минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.В.Ю., но не желая его убить, нанес один удар с большой силой локтем правой руки К.В.Ю. в лобную часть головы, от которого К.В.Ю. упал навзничь спиной на асфальтированную дорогу, в результате удара, нанесенного ФИО1, К.В.Ю. были причинены телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей лобной области справа, субдуральной подострой гематомы в области левого полушария головного мозга (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга) со смещением срединных структур вправо, ссадины правой скуловой области. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ** данные телесные повреждения оцениваются как повлекшие тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью К.В.Ю., заявил о раскаянии в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ** часа он со своими знакомыми пришел в ресторан «**» на 

<

адрес>. Спиртные напитки он не употреблял. Ранее незнакомого ему К.В.Ю. в зале ресторана он не видел. ДД.ММ.ГГГГ, в ** часов, он вышел из ресторана на улицу, его внимание привлекли голоса и он увидел К.В.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, выражался нецензурно в адрес А.А.Е. и размахивал руками перед ее лицом. В голосе А.А.Е. были слышны волнение, тревога. Данную ситуацию он воспринял как угрозу А.А.Е. со стороны К.В.Ю. Он крикнул, требуя прекратить конфликт, но его слова не были восприняты и К.В.Ю. продолжал размахивать руками и ругаться нецензурно по отношению к А.А.Е. Он решил заступиться за А.А.Е. и быстро подошел к К.В.Ю., встав между К.В.Ю. и А.А.Е. Поскольку К.В.Ю. продолжал размахивать руками, он воспринял это как угрозу уже для себя и нанес один удар локтем правой руки К.В.Ю. в лобную часть головы. От данного удара К.В.Ю. из положения стоя упал навзничь спиной на асфальт. Признаков удара головой об асфальт не было. После падения К.В.Ю., А.А.Е. проверила у того пульс, явных признаков повреждений не было и они решили, что К.В.Ю. уснул, так как был пьян. Он вернулся в ресторан за своей одеждой и уходя домой увидел К.В.Ю. возле кустов у обочины 

<

адрес>, куда того перетащили Ф.М.А. и А.А.Е. Он решил, что К.В.Ю. спит. Узнав, что К.В.Ю. попал в больницу, он добровольно явился в полицию и написал явку с повинной. Он встречался с К.В.Ю., просил у того прощения, предлагал свою помощь, частично возместил причиненный ущерб. Он признает право К.В.Ю. на возмещение вреда в размере по усмотрению суда. 

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде: 

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ фельдшера ГБУЗ ПО «**» А.Ю.Б. об обращении за медицинской помощью К.В.Ю., которому был выставлен предварительный диагноз: СГМ, ЗЧМТ под вопросом. К.В.Ю. пояснил, что был избит /л.д. 3/;

- медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ ** о поступлении в ГБУЗ «Невельская МБ» К.В.Ю., с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Множественные ушибы и ссадины лица. Алкогольное опьянение /л.д. 4/;

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестры приемного покоя Центральной городской больницы г.

<

адрес> М. Л.А. о поступлении в лечебное учреждение К.В.Ю., с диагнозом: ушиб головного мозга с кровоподтеком, ушибы мягких тканей лица. К.В.Ю. пояснил, что был избит /л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в которых зафиксирована обстановка на прилегающей территории к дому **, по 

<

адрес>, где К.В.Ю. были причинены телесные повреждения /л.д. 35-37/;

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой зафиксированы признание им факта и обстоятельства причинения телесных повреждений К.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31, 32/; 

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ ** (13) в которой зафиксировано сообщение прохожего об обнаружении К.В.Ю. с предварительным диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей лица /л.д. 105/;

- протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений К.В.Ю., изложенные и воспроизведенные ФИО1 /л.д. 81-87/;

- заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ** и от ДД.ММ.ГГГГ ** (дополнительное) о том, что К.В.Ю. причинены телесные повреждения: субдуральная подострая гематома в области левого полушария головного мозга (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга) со смещением срединных структур вправо, ссадины правой скуловой области, гематома мягких тканей лобной области справа. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом, могли образоваться от удара таковым или о таковой, от не менее чем двух ударных воздействий твердого тупого предмета в область головы, возможно локтя руки в область лба и правую скуловую область, при обстоятельствах и в сроки установленные органом расследования и оцениваются как повлекшие тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью /л.д. 91-92, 99-101/.

Потерпевший К.В.Ю. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ** часов ** минут он со Ш.С.В. пришел в ресторан «**» на 

<

адрес>. В ресторане выпил 2-3 литра пива и коктейлей. Полагает, что данное количество выпитого алкоголя было незначительным, он осознавал все происходящее и отметил недовольные взгляды окружающих, так как он не местный житель. В ** часа ** минут, он вышел из ресторана на улицу покурить. Возле крыльца магазина «**», расположенного в доме №** по ул.

<

адрес>, между ним и Т.М.Ю., возник конфликт, причину которого он пояснить не может. Т.М.Ю. ударил его кулаком в область щеки, отчего образовалась ссадина, он в ответ ударил Т.М.Ю. На тот момент у него повреждений в области головы не было. Эту потасовку пресекли посторонние. Через некоторое время он снова вышел на улицу, где находились Т.М.Ю., Ф.М.А. А.А.Е. он не видел. Так как он ругался с Т.М.Ю. и Ф.М.А. нецензурной бранью, возможно, его поведение спровоцировало ФИО1, который подошел к нему и ударил локтем правой руки в лобную часть головы. Удар был очень сильный, и он упал на асфальт, потеряв сознание. Пришел в сознание только утром уже в больнице г.

<

адрес>, сильно болела голова. В затылочной области головы боли не было. В больнице находился неделю, его выписали на амбулаторное лечение. Но состояние ухудшилось и после процедуры МРТ ему сделали операцию. Он находился в больнице около недели, далее два месяца лечился амбулаторно. В результате действий ФИО1 ему была причинена травма, вследствие которой он долго проходил лечение и реабилитацию, испытывал физические страдания, боль, был нетрудоспособен, преодолевал психические переживания. Документально он может подтвердить затраты на лекарства и медицинские процедуры в размере 6798 руб. 00 коп. Данный материальный ущерб ФИО1 возместил. Размер компенсации морального вреда, причиненного ему, он оценивает в 150 000 рублей. ФИО1 принес ему свои извинения. Он не настаивает на строгом наказании ФИО1

Свидетель Ф.М.А. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ** часа ** минут он с Т.М.Ю. пришли в ресторан «**». Спиртное не употребляли. В ** часов ** минут, они с Т.М.Ю. решили уйти, вышли из ресторана на 

<

адрес>. К ним подошел ранее не знакомый К.В.Ю., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, вызывающе приставал к окружающим, ругался нецензурной бранью, говорил о своем криминальном прошлом и высказывал угрозы. Он предлагал К.В.Ю. уйти домой, но тот не реагировал. Он отошел в сторону, а когда вернулся, увидел, что Т.М.Ю. лежит на земле лицом вниз, а сверху сидит К.В.Ю. Он руками за куртку оттащил К.В.Ю. в сторону. Т.М.Ю. ушел домой. К.В.Ю. стал приставать к нему, ругаться нецензурно на А.А.Е. От ресторана подошел ФИО1, заступился за А.А.Е. и нанес один удар предплечьем правой руки К.В.Ю. в район челюсти, точнее описать удар ФИО1 он не может. От данного удара К.В.Ю. упал на асфальт, головой при этом не ударился. А.А.Е. проверила у К.В.Ю. пульс и он с А.А.Е. за руки и ноги аккуратно оттащили К.В.Ю. с проезжей части. Они полагали, что К.В.Ю. уснул, так как выпил много спиртного. ФИО1 спокойный, уравновешенный, поступил так, защищая девушку. Вместе со ФИО1 они встречались с К.В.Ю., предлагали тому помощь. Но К.В.Ю. отказался, сказав, что сам «нарвался».

Свидетель Т.М.Ю. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ** часа ** минут он с Ф.М.А. пришли в ресторан «**» выпить кофе. ДД.ММ.ГГГГ, в ** часов ** минут, они с Ф.М.А. вышли из ресторана и собирались уходить домой. Остановились у магазина «**». Через некоторое время к нему подошел ранее не знакомый К.В.Ю., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и стал приставать к нему, ругаться нецензурной бранью, провоцировать драку. Он нанес один удар кулаком правой руки К.В.Ю. в область щеки. К.В.Ю. ударил в ответ его кулаком, а затем схватил и повалил его на асфальт и ударил лицом об асфальт. К.В.Ю. сел на него сверху. К ним подбежал Ф.М.А. и оттащил К.В.Ю. в сторону. После чего он ушел домой. ФИО1 по характеру спокойный, агрессивности в поведении ФИО1 он не замечал.

Свидетель А.А.Е. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она с подругами пришла в ресторан «**», расположенный в 

<

адрес>. В период с ** до ** часов она вышла из ресторана на улицу, увидела, что на 

<

адрес> около магазина « **»К.В.Ю. дрался с Т.М.Ю. Было темно и конкретных действий дерущихся она не видела, те возились и упали на землю. Она и Ф.М.А. растащили дерущихся. Т.М.Ю. ушел домой. К.В.Ю., ранее ей не знакомый, был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно и агрессивно, ругался в ее адрес и в адрес Ф.М.А. нецензурной бранью. Они старались не реагировать на поведение К.В.Ю. и просили того уйти домой. В этот момент со стороны кафе подошел ФИО1 и ударил локтем К.В.Ю. в область головы. Конкретного удара она не видела, даже считала, что Щ.И.В. лишь толкнул К.В.Ю. Но позднее все говорили, что именно ударил локтем в голову. От данного удара К.В.Ю. упал спиной на асфальт. Она проверила пульс у К.В.Ю., тот дышал нормально и они решили, что К.В.Ю. спит. Видимых повреждений у К.В.Ю. не было видно. Затем с Ф.М.А. они оттащили К.В.Ю. с проезжей части дороги. Через некоторое время они с Ф.М.А. снова подошли к К.В.Ю., она проверила у К.В.Ю. пульс, решила, что К.В.Ю. просто уснул, так как был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 по характеру добрый, не конфликтный, переживает о данном происшествии.

Свидетель К.Т.В. в суде показала, что ее сын К.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со Ш.С.В. уехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она узнала, что К.В.Ю. госпитализирован в больницу г.

<

адрес>. У того было очень плохое самочувствие, болела и кружилась голова, на лице и в области лба были ссадины и кровоподтеки. К.В.Ю. сказал, что его избили. Через ** дней К.В.Ю. выписали на амбулаторное лечение с диагнозом «Черепно-мозговая травма». При ухудшении состояния К.В.Ю. тот снова был госпитализирован и прооперирован. Как выяснилось К.В.Ю. ударил ФИО1 К.В.Ю. не конфликтный, не агрессивный.

Свидетель Ш.С.Н. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после ** часов ** минут он с К.В.Ю. пришли в ресторан «**», расположенный на 

<

адрес>. В ресторане употребляли спиртные напитки, пили пиво в небольшом количестве. К.В.Ю. вел себя адекватно, не был агрессивен. К.В.Ю. периодически выходил из ресторана на улицу. Около ** часов утра ресторан закрывался, он уходил домой, но К.В.Ю. не видел. На следующий день он узнал, что К.В.Ю. в больнице. 

Свидетель М.С.Н., показания которой оглашены в суде /л.д. 79-80/, показала, что проживает по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ** часов ** минут она находилась у себя дома, собиралась идти на работу. В окно она увидела, что около магазина «**» на 

<

адрес> лежит человек. Выйдя из дома, она подошла к данному человеку и увидела, что парень шевелится, а на его лице кровь. Она поняла, что данному человеку требуется медицинская помощь и сообщила в скорую помощь о случившемся. 

Свидетель А.С.Н., показания которого оглашены в суде /л.д. 69-70/, показал, что является фельдшером ГБУЗ ПО «Псковская станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут он выехал по сообщению на 

<

адрес>, что там лежит человек. На скамейке у 

<

адрес> сидел К.В.Ю., который был в сознании, на лице следы крови, от К.В.Ю. ощущался запах алкоголя. К.В.Ю. пояснил, что его избили, жаловался на головную боль, головокружение. Предварительный диагноз К.В.Ю. – «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица». К.В.Ю. была оказана первая помощь, и тот был доставлен в ГБУЗ «Невельская МБ» для лечения.

Свидетель Б.С.Н., показания которого оглашены в суде /л.д. 51-52/, показал, что является врачом терапевтом ГБУЗ «Невельская МБ» и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В ** часов ** минут в приемный покой больницы скорой медицинской помощью был доставлен К.В.Ю. При осмотре пострадавшего был поставлен предварительный диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, гематомы и множественные ушибы и ссадины лица». К.В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. Об обстоятельствах происшествия ничего не пояснял. Для дальнейшего обследования К.В.Ю. был направлен в ГБУЗ «Великолукская МБ».

Свидетель М. С.Н., показания которой оглашены в суде /л.д. 77-78/, показала, что является медицинской сестрой приемного покоя Центральной городской больницы г.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут в приемное отделение больницы поступил К.В.Ю., которому был поставлен предварительный диагноз «Ушиб головного мозга с кровоподтеком. Ушибы мягких тканей лица». К.В.Ю. был в сознании, но плохо ориентировался, жаловался на сильную головную боль, пояснил, что его избили. 

Таким образом, суд считает доказанным, что после употребления спиртного, своим неправомерным поведением К.В.Ю. спровоцировал конфликтную ситуацию, вызвавшую агрессивную реакцию на его поведение со стороны ФИО1 

ФИО1 признал себя виновным и изложил обстоятельства совершенного им преступления. Он детально описал механизм причинения телесных повреждений К.В.Ю. и свои действия, что согласуется с результатами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, свидетельскими показаниями. 

Показания ФИО1 в части, что К.В.Ю. проявил агрессивные намерения и это послужило причиной нанесения телесных повреждений К.В.Ю. подтверждены показаниями свидетелей. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривал и потерпевший, ссылаясь на «запамятование» отдельных эпизодов своего поведения. 

ФИО1 не снимает с себя ответственности за наступившие последствия, осознает, что действовал неадекватно, сожалеет о случившемся, принес извинения потерпевшему, признает право потерпевшего на компенсацию в связи с причинением телесных повреждений и такое отношение к содеянному суд расценивает как раскаяние. 

Проанализировав, представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Умыслом ФИО1 не охватывалось наступление тяжких последствий, но при нанесении с большой силой удара К.В.Ю., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, локтем руки в область расположения жизненно важных органов, каковым является голова человека, ФИО1 должен был и мог предвидеть причинение К.В.Ю. тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью. 

Адекватное разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, но ранее не судим, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, его поведение с первых дней на предварительном следствии и в суде, свидетельствуют о чистосердечном раскаянии в содеянном: с начала проведения следственных действий с его участием ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, активно содействовал установлению истины по делу, не умаляя своей роли в содеянном, является участником боевых действий, награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе», добровольно написал явку с повинной о совершенном преступлении, принес свои извинения потерпевшему, добровольно возместил материальный ущерб и частично компенсировал моральный вред, потерпевший принял извинения подсудимого, а также, учитывая противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд признает данные обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с п. «з, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поэтому суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Но не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и применения положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжкого но, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и с учетом умышленных действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Указанные положения закона суд применяет при назначении наказания.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим К.В.Ю. - в возмещение материального ущерба в размере 6798 рублей и компенсации морального вреда на сумму 150 000 рублей; 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый гражданский иск признал и добровольно возместил его потерпевшему. 

В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. С учетом положений ст. 1083, 1085 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости. 

Действия ФИО1 повлекли причинение тяжкого вреда здоровью К.В.Ю., в связи с чем потерпевшему причинены нравственные страдания, которые находятся в причинной связи с произошедшим событием. Потерпевшим определенный размер компенсации морального вреда в 300 000 рублей уменьшен добровольно, и суд считает справедливым определить размер компенсации морального вреда, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего в размере 150 000 рублей. С учетом частичной компенсации морального вреда подсудимым добровольно в сумме 3 202 рубля, ко взысканию подлежит 146 798 рублей.

Подсудимый ссылается на отсутствие в настоящее время постоянного дохода, но данный размер компенсации морального вреда не оспаривает. 

По делу АО «МАКС-М» заявлен гражданский иск в размере 373 176 рублей 80 копеек в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего К.В.Ю. 

В соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона РФ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Однако в силу ч. 5 ст. 31 указанного Федерального закона и согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом; размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Такие документы органам следствия и суду в обоснование иска представлены не были.

То есть иск предъявлен страховой медицинской организацией в порядке регресса и не в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Расходы по оплате труда адвоката Агафоновой О.В. на предварительном следствии составили 8750 рублей 00 копеек и в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. 

Руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

-не посещать заведения общественного питания, реализующие спиртные напитки;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать со ФИО1 в пользу К.В.Ю. в счет компенсации морального вреда 146 798 рублей. 

Взыскать со ФИО1 в доход государства судебные издержки в сумме 8750 рублей 00 копеек. 

Гражданский иск АО «МАКС-М» в размере 373 176 рублей 80 копеек в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего К.В.Ю., оставить без рассмотрения. Разъяснить Гражданскому истцу АО «МАКС-М» право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

СУДЬЯ: КЛИМЕНКО Н.Ф.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.