Дело № 12-334/19 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 30 июля 2019 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беловущенко ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, он исполнил требования судебного пристава и самостоятельно покинул здание суда без применения какого-либо принуждения.

В судебное заседание заявитель не явился, был извещен. В предыдущем судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, в виду следующих обстоятельств.

Признавая ФИО1 виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... в ... часов ФИО1, находясь в Нахимовскому районном суде г.Севастополя, по адресу: ..., проигнорировал законное требование СПпоСУПДС ... а именно: отказался покинуть здание суда в связи с окончанием рабочего времени.

Согласно ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судья установил, что в материалах дела имеются сведения, что почтовое извещение было направлено в почтовое отделение, которое не обслуживает территорию, на котором располагается жилище ФИО1 В связи с этим, почтовое извещение было возвращено обратно мировому судье.

С учетом изложенного, судья считает, что вывод мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 не соответствует действительности.

Согласно пп.4 п.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями п.2 ст.25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не выполнены. Следовательно, порядок рассмотрения дела и порядок привлечения к административной ответственности об административном правонарушении был нарушен.

Таким образом, мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на обжалуемое постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя.

При новом рассмотрении необходимо дать оценку и проверить доводы заявителя об обстоятельствах предъявления ему требований судебным приставом и добровольном их выполнении заявителем. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя в отношении Беловущенко ... - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Романов С.А.