Дело 1-6/2026

УИД: 43RS0035-01-2025-000625-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года г.Советск Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Протасовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора отдела государственного обвинения и апелляции уголовно-судебного Управления прокуратуры Кировской области ФИО1, прокурора Советского района Кировской области Исупова Д.В.,

представителя потерпевшего - Министерства охраны окружающей среды Кировской области ФИО29,

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников-адвокатов: Богданова А.В., Балыбердиной Е.А., Смертина М.В. по соглашению, ФИО7, ФИО9 по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.258, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили незаконную охоту с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба; подсудимый ФИО6 совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления советами, предоставлением информации, средств совершения преступления, заранее обещав приобрести и сбыть предметы, добытые преступным путем, в незаконной охоте с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, а также незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах:

1) В соответствии со ст.ст. 1, 8, 22 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №209-ФЗ от 24.07.2009г,, под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К охотничьим ресурсам относятся, в том числе, дикие животные - лоси. Добыча охотничьих ресурсов - это отлов или отстрел охотничьих ресурсов. Сроки охоты - сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов. Продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты.

В соответствии с п.п. 4, 5, 6, 62 «Правил охоты» (далее Правила), утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении Правил охоты» №477 от 24.07.2020г., к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля. При осуществлении охоты физические лица обязаны: соблюдать Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты; иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим оружием, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии»; разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путёвку, выданные в соответствии с порядком, утверждённым на основании части 5 ст. 31 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Транспортировка продукции охоты и её реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. При осуществлении охоты запрещается, в том числе: применение механических транспортных средств, за исключением случаев, указанных в п. 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной ст.ст. 15, 17, 18 Федерального закона об охоте, и при транспортировке продукции охоты, добытой в соответствии с законодательством Российской Федерации; нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включённым мотором, в том числе, не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в п. 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Согласно Приложению №1 к вышеуказанным Правилам, охота на копытного животного породы лось возможна в сроки с 01 по 30 сентября (взрослые самцы) и с 15 сентября по 10 января (все половозрелые группы).

Таким образом, охота на лося на территории Кировской области в период с 24.01.2025г. по 26.01.2025г. была запрещена.

ФИО3 является владельцем огнестрельных охотничьих карабина модели «TG2» калибра № № и ружья модели «Retay Gordion» калибра 12х76 №№ на основании разрешений на право хранения и ношения охотничьего оружия серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от 31.05.2021г., а также охотником на основании охотничьего билета серии 05 №, выданного 22.10.2020г. Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан.

ФИО2 является владельцем огнестрельного охотничьего карабина модели «TG2» калибра № № на основании разрешения на право хранения и ношения охотничьего оружия серии № от 22.08.2022г., действовавшего в январе 2025г., а также охотником на основании охотничьего билета серии 05 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан.

ФИО5 является владельцем огнестрельных охотничьих ружья модели «МР-27ЕМ» калибра 12х76, №, карабинов модели «Вепрь - 308 Супер» калибра 308win, № №, и модели «ВПО - 208» калибра №, № № на основании разрешений на право хранения и ношения охотничьего оружия серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от 08.09.2022г. соответственно, а также охотником на основании охотничьего билета серии 43 №, выданного 04.06.2015г. Управлением охраны и использования животного мира Министерства охраны окружающей среды Кировской области.

ФИО4 является охотником на основании охотничьего билета серии 43 №, выданного 23.06.2022г. Управлением охраны и использования животного мира Министерства охраны окружающей среды Кировской области.

ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, являясь охотниками, знакомы с положениями «Правил охоты», утверждёнными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 477 от 24.07.2020г., устанавливающими требования к осуществлению охоты, обязанности, запреты и ограничения для лиц, осуществляющих охоту, обязанность по соблюдению требований к местам, срокам и нормам добычи охотничьих животных в соответствии с полученным разрешением на добычу охотничьих ресурсов, в том числе, осведомлены о срока охоты на лося.

В период с 11.01.2025г. по 24.01.2025г. ФИО3, ФИО2 и ФИО4, предварительно вступив в преступный сговор, решили совершить незаконную охоту на лося.

С этой целью, 24.01.2025г. в дневное время ФИО3 ФИО2 выехали в д.Аксёново Советского района Кировской области, при этом взяли с собой огнестрельное оружие и два разделочных ножа, ФИО4 по заранее достигнутой договорённости остался в г.Киров, ожидая звонка ФИО3, в случае совершения отстрела лосей, должен был выехать совместно с иными лицами к ФИО3 и ФИО2 для последующего осуществления первичной переработки и транспортировки мяса лося.

24.01.2025г. в период с 14 часов 30 минут до 18 часов 35 минут ФИО3, вооружившись одноствольным гладкоствольным полуавтоматическим охотничьим ружьем модели «Retay Gordion», калибра 12х76 № №, относящимся к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, снаряжённым не менее двумя охотничьими патронами 12 калибра, и ФИО2, вооружившись охотничьим карабином модели «TG2» калибра № №, относящимся к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, снаряжённым не менее девятью патронами указанного калибра, применяя механическое транспортное средство - снегоход марки «Буран», которым управлял ФИО3, с целью незаконной охоты, действуя совместно, согласованно, прибыли в лесной массив вблизи д.Аксёново Советского района Кировской области, расположенном в 4 километрах 500 метрах к северо-востоку от окраины д.Аксёново Советского района Кировской области и 700 метрах к востоку от урочища Мокруши Зашижемского сельского поселения Советского района Кировской области, на участке местности с географическими координатами: широта 57.51599 и долгота 48.48052, в нарушение вышеперечисленных нормативных правовых актов, не имея разрешения и путёвки на добычу лося, вне сроков осуществления охоты на копытное животное породы лось, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью незаконной добычи охотничьих ресурсов, произвёл не менее девяти прицельных выстрелов из имевшегося при нём охотничьего карабина модели «TG2» калибра № № в увиденных им и ФИО3 трёх взрослых особей самца лося. От полученных огнестрельных ранений один лось упал на снег, остальные лоси, будучи ранеными, убежали. ФИО2, подойдя к упавшему раненому лосю, добил его, перерезав горло имевшимся при нём ножом, после чего ФИО3 и ФИО2 совместно, имевшимися при них двумя ножами и топором разделали тушу незаконно добытого ими животного, тем самым осуществили его первичную переработку, забросали мясо и другие части животного снегом, чтобы в дальнейшем забрать мясо для использования по собственному усмотрению.

В результате указанных действий Министерству охраны окружающей среды Кировской области причинён ущерб в размере 80000 рублей, рассчитанный в соответствии с таксами и методикой, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019г. № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ».

Продолжая свои действия, в период с 18 часов 35 минут 24.01.2025г. до 02 часов 00 минут 25.01.2025г. в лесном массиве у д. Аксёново Советского района Кировской области, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществили преследование двух раненых лосей на снегоходе «Буран» под управлением ФИО3, догнав второе животное, в указанный период времени, находясь в лесном массиве, расположенном в 4 километрах 500 метрах к северо-востоку от окраины д.Аксёново Советского района Кировской области и 700 метрах к востоку от урочища Мокруши Зашижемского сельского поселения Советского района Кировской области, на участке местности с географическими координатами: широта 57.531 и долгота 48.49039, взял у ФИО3 одноствольное гладкоствольное полуавтоматическое охотничье ружьё модели «Retay Gordion» калибра 12х76 №G 20041015, в нарушение вышеперечисленных нормативных правовых актов, не имея разрешения и путёвки на добычу лося, вне сроков осуществления охоты на копытное животное породы лось, с целью незаконной добычи охотничьих ресурсов, произвёл из указанного оружия не менее двух прицельных выстрелов в голову лося, причинив ему смерть, после чего ФИО3 и ФИО2 совместно и согласованно имеющимися при них двумя ножами и топором разделали тушу добытого ими второго животного, тем самым осуществив его первичную переработку.

В результате указанных действий Министерству охраны окружающей среды Кировской области причинён ущерб в размере 80000 рублей, рассчитанный в соответствии с таксами и методикой, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ».

Продолжая свои действия, в период с 18 часов 35 минут 24.01.2025г. до 02 часов 00 минут 25.01.2025г. часть мяса первого и второго лося ФИО3 и ФИО2 упаковали в мешки, вместе с иными останками лосей, сокрыли в снегу в местах отстрела по вышеуказанным адресам, чтобы в дальнейшем забрать мясо для использования по собственному усмотрению, после чего на механическом транспортном средстве - снегоходе марки «Буран» под управлением ФИО3 перевезли, то есть транспортировали, не менее четырёх кусков мяса незаконно добытых ими лосей из лесного массива в охотничий домик в д.Аксёново Советского района Кировской области на земельном участке с кадастровым номером 43:31:060301:80, принадлежащий ФИО6, где оставили в помещении веранды.

В период с 18 часов 30 минут 24.01.2025г. до 12 часов 25 минут 25.01.2025г. ФИО4, в ходе телефонного разговора с ФИО3 узнав о совершённом незаконном отстреле лосей и невозможности вывезти всё мясо добытых животных из леса из-за отсутствия саней, решил выехать в д.Аксёново Советского района Кировской области для

участия в незаконной охоте, действуя совместно и согласованно с ФИО3, ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору стал звонить, в том числе ФИО6 и ФИО5, склоняя их принять участие совместно с ним, ФИО3 и ФИО2 в незаконной охоте на лосей в лесу у д.Аксёново Советского района Кировской области, принимая меры по поиску саней для транспортировки мяса лосей, договорился о скидке при покупке саней в торговом доме «Экстрим», о чём сообщил ФИО3 и ФИО2; давал советы при телефонном разговоре ФИО3 относительно упаковки мяса незаконно добытых животных, его хранения и транспортировки из леса на снегоходе в ночное время; обсуждал с ФИО6 вопросы распределения мяса лосей, добытого преступным путём, его сбыта.

24.01.2025г. ФИО6, в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 05 минут узнав от ФИО4 и ФИО3 об отстреле ФИО10 и ФИО2 трёх лосей в лесном массиве у д.Аксеново Советского района Кировской области, осознавая, что данная охота является незаконной, поскольку осуществлялась при отсутствии разрешения и путёвки на добычу лося, вне сроков осуществления охоты на копытное животное породы лось, предоставил свой дом в д.Аксёново Советского района Кировской области, расположенный на вышеуказанном земельном участке в качестве помещения для хранения мяса незаконно добытых лосей.

В период с 19 часов 50 минут 24.01.2025г. до 21 часа 30 минут 26.01.2025г. ФИО6 в ходе телефонных разговорах с ФИО3 и ФИО4 советовал им осуществить в ближайшее время первичную переработку мяса лосей, сложить его часть в морозильную камеру в доме, а остальное привезти в г. Киров, продажей мяса заниматься только после его распределения между участниками незаконной охоты, заранее обещал приобрести и сбыть часть мяса лосей, добытого преступным путём, предоставил информацию о месте хранения в своем доме мешков для упаковки мяса, советовал ФИО4 привлечь к участию в незаконной охоте ФИО5, ехать ФИО4 в д.Аксёново Советского района Кировской области с ФИО2 на автомобиле последнего, поручить ФИО2 и ФИО3 преследовать третьего раненого лося.

25.01.2025г. в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в ходе телефонных разговорах ФИО3 и ФИО4 сообщили ФИО5 об отстреле ФИО3 и ФИО2 трёх лосей в вышеуказанном лесном массиве, предложили ФИО5 принять участие вместе с ними в преследовании третьего раненого лося, его добыче, первичной переработке и транспортировке мяса лосей из леса в дом ФИО6 в д. Аксёново Советского района Кировской области, на что ФИО5, осознавая, что данная охота является незаконной, согласился, тем самым вступив с ФИО10, ФИО2 и ФИО4 в преступный сговор на совершение незаконной охоты.

25.01.2025г. с 09 часов 30 минут до 10 часов 10 минут в ходе телефонных разговорах ФИО3 и ФИО4, договорились, что преследовать третьего раненого лося будут ФИО3 и ФИО5, а ФИО2 и ФИО4 займутся транспортировкой мяса незаконно добытых лосей. В этот же день, в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 05 минут в торговом доме «Экстрим» по адресу: 

<

...> ФИО4 и ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО5 в составе группы лиц по предварительному сговору, приобрели сани марки «Тайга» за 15120 рублей для транспортировки мяса незаконно добытых лосей, после чего 25.01.2025г. в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 на автомобиле ФИО2 марки «Lexus», государственный регистрационный знак «№», прибыли в д. Аксёново Советского района Кировской области в дом ФИО6, расположенный на вышеуказанном земельном участке с целью продолжения незаконной охоты на лосей.

25.01.2025г. в период с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, предварительно договорившись и оставив ФИО4 в охотничьем доме, ФИО3, вооружённый одноствольным гладкоствольным полуавтоматическим охотничьим ружьем модели «Retay Gordion» калибра 12х76 № G 20041015, ФИО2, вооружённый охотничьим карабином модели «TG2» калибра № № и ФИО5 на снегоходе «Буран» под управлением ФИО3, с прикреплёнными к снегоходу санями «Тайга», взяв ножи, топор и налобный фонарь, в целях незаконной охоты в лесном массиве у д. Аксёново Советского района Кировской области прибыли в лесной массив у д.Аксёново Советского района Кировской области для преследования раненого третьего лося, его добычи, первичной переработки его мяса и транспортировки мяса добытых лосей из леса в дом ФИО6, действуя совместно, согласованно с ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства – снегохода «Буран» под управлением ФИО3, преследовали по следам третьего лося ранее раненого ФИО2 с целью его добычи.

25.01.2025г. в период с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, не добрав третьего лося, ФИО3, ФИО2 и ФИО5, продолжая совершать незаконную охоту, действуя совместно и согласованно с ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору, из лесного массива, расположенного в 4 километрах 500 метрах к северо-востоку от окраины деревни Аксеново Советского района Кировской области и 700 метрах к востоку от урочища Мокруши Зашижемского сельского поселения Советского района Кировской области, с участков местности с географическими координатами: широта 57.51599 и долгота 48.48052, широта 57.531 и долгота 48.49039 на механическом транспортном средстве – снегоходе «Буран» под управлением ФИО3 с прикреплёнными санями «Тайга» транспортировали сокрытые ранее в снегу ФИО3 и ФИО2 части мяса и рога двух ранее убитых лосей в дом ФИО6 по вышеуказанному адресу. При этом, согласно распределению ролей, ФИО3 и ФИО2 грузили части лосей в сани, а ФИО5, действуя одновременно с ФИО3 и ФИО2, с использованием фонаря освещал место хранения и погрузки мяса лосей, при передвижении, находясь в санях, удерживал мясо незаконно добытых лосей.

В указанный период времени М.Д.ВБ. в ходе телефонного разговора с ФИО4 предоставил информацию о местах хранения в его доме незаконно добытого мяса лосей, после чего ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, разместили на хранение принесенное ФИО3 и ФИО2 мясо незаконно добытых лосей в доме ФИО6, с учётом полученной от ФИО6 информации и распределили между собой и ФИО6 незаконно добытое мясо.

26.01.2025г. в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 10 минут в лесном массиве у д. Аксёново Советского района Кировской области ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе с применением механического транспортного средства – снегохода «Буран» под управлением ФИО10, в нарушение вышеуказанных нормативных правовых актов, не имея разрешения и путёвки на добычу лося, вне сроков осуществления охоты на копытное животное породы лось, продолжили преследовать по следам ранее раненого ФИО2 третьего лося с целью его добычи, то есть вели незаконную охоту, но не нашли животное.

В этот же день в период с 16 часов 10 минут до 24 часов 00 минут ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5,, в продолжение реализации умысла на незаконную охоту, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «Lexus», государственный регистрационный знак «№», транспортировали не менее четырех кусков мяса незаконно добытых лосей из д. Аксёново Советского района Кировской области в г. Киров, которыми распорядились по собственному усмотрению.

27.01.2025г. ФИО5 передал один кусок мяса лося Свидетель №10, не осведомленному о его добыче преступным путём, с целью переработки мяса в пельмени для ФИО4 и ФИО5, и один кусок мяса лося ФИО6 на реализацию.

27.01.2025г. в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО6, находясь на одной из улиц г. Кирова, согласно ранее достигнутой с соучастниками договорённости, получил от ФИО5 кусок мяса лося, заведомо добытого преступным путём, при этом кусок мяса весом не менее 3 кг. оставил себе в квартире по адресу: г. Киров, 

<

адрес>, тем самым приобретя его, а часть указанного мяса лося, весом не менее 20 кг. 500 гр., действуя по ранее достигнутой договоренности, 27.01.2025г. в период с 11 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, ФИО6, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сбыл Свидетель №13 за 8000 рублей, которые 27.01.2025г. в 15 часов 32 минуты перевёл на расчетный счет ФИО2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк». ФИО3, ФИО2 два куска мяса переместили на хранение в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Оставшееся в охотничьем доме мясо лосей ФИО3, ФИО2 использовали в дальнейшем в личных целях.

Своими действиями ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 при пособничестве ФИО6 осуществили незаконную охоту на трёх животных – взрослых особей самца лося, в результате чего было добыто две взрослых особи самца лося, чем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995г., ст. 58 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 209-ФЗ от 24.07.2009г., Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ» №750 от 10.06.2019г., животному миру Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 160 000 рублей, который является особо крупным.

2) Также ФИО6, в период с 21.08.2024г. по 30.09.2024г., не имея, с учётом положений Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», соответствующих разрешительных документов на совершение сделок с огнестрельным оружием и боеприпасами, прибираясь в гаражном боксе № 37 гаражного кооператива «Строитель», расположенном около дома по адресу: 

<

адрес> имеющем географические координаты: широта 58.522369, долгота 49.466007, обнаружил и присвоил себе, то есть незаконно приобрёл для личного пользования и хранения самодельное стреляющее устройство, изготовленное из сигнального пистолета «№» №, относящееся к гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию калибра 4,5 мм., и боеприпасы к нему (три самодельных патрона калибра 4,5 мм.), которые незаконно хранил в гаражном боксе № гаражного кооператива «Строитель» по вышеназванному адресу.

В период с 01.09.2024г. по 30.09.2024г. ФИО6, имея непосредственно при себе в одежде самодельное стреляющее устройство, изготовленное из сигнального пистолета «№» № и 3 самодельных патрона к нему калибра 4,5 мм., незаконно перенес их, передвигаясь на автомобиле марки «Lada Priora», государственный регистрационный знак «№» из гаража, расположенного по вышеуказанному адресу в свой дом в д. Аксеново Советского района Кировской области, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 43:31:060301:80, где, действуя умышленно, в шкафу в одной из комнат незаконно хранил указанные огнестрельное оружие и боеприпасы до изъятия их сотрудниками правоохранительных органов 06.02.2025г. при проведении следственного действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, суду показал, что является владельцем огнестрельного охотничьего ружья модели «TG2» калибра № а также охотником на основании охотничьего билета, ему были известны разрешенные сроки охоты, в том числе и на лося. 24.01.2025г. он с ФИО3 находились в доме ФИО6 в д.Аксёново Советского района Кировской области, решили съездить на снегоходе «Буран» в лесные угодья, поставить солонцы, находились в лесных угодьях вблизи д. Аксёново Советского района Кировской области, при этом они взяли с собой ружья и ножи. Находясь в лесном массиве, увидев трёх самцов лося, он произвёл в них не менее девяти выстрелов из карабина, при этом один лось упал на снег, остальные лоси были ранены, убежали. Затем они подошли с ФИО3 к упавшему раненому лосю, он добил его, перерезав горло ножом, вместе с ФИО3 они двумя ножами и топором разделали тушу животного, после чего забросали мясо и другие части животного снегом. После этого, они на снегоходе «Буран» под управлением ФИО3 подъехали ко второму лосю, он взял у ФИО3 ружьё модели «Retay Gordion», произвёл два выстрела в голову лося, убил его. В этот же вечер в ходе телефонных разговоров ФИО3 сообщил ФИО4 и ФИО6 об отстреле ими лосей, а также о том, что невозможно вывезти всё мясо добытых животных из леса, обсудив с ними необходимость покупки саней. Также он и ФИО3 получили от ФИО6 совет о том, что тушу второго лося нужно в ближайшее время разделать, чтобы мясо не испортилось. Следуя совету ФИО6, он и ФИО3, имевшимися при них двумя ножами и топором, разделали тушу второго лося. С вечера до ночи 25.01.2025г. часть мяса первого и второго лося он и ФИО3 упаковали в мешки вместе с иными останками лосей и спрятали в снегу, чтобы в дальнейшем забрать мясо. Затем он с ФИО3 на снегоходе марки «Буран» под управлением ФИО3 перевезли несколько кусков мяса лосей из леса в дом ФИО6 в д.Аксёново, развесили на веранде. В ходе телефонных разговорах, он, ФИО3 и ФИО4 решили купить сани для перевозки мяса убитых животных. 25.01.2025г. они сообщили ФИО5 об отстреле трёх лосей, предложили принять участие вместе с ними в поиске третьего лося и транспортировке мяса первых двух лосей, ФИО5 согласился. В этот же день в магазине «Экстрим» в г.Кирове, он с ФИО4 приобрели сани марки «Тайга» за 15120 рублей для транспортировки мяса лосей, которые на его автомобиле марки «Lexus», привезли в дом ФИО6. 25.01.2025г. вечером он, ФИО3 и ФИО5, взяв охотничьи ружья, на снегоходе «Буран» под управлением ФИО3, с прикреплёнными к снегоходу санями, взяв ножи, топор, налобный фонарь, прибыли в лесной массив у д.Аксёново Советского района Кировской области для преследования раненого третьего лося, а также транспортировки мяса добытых лосей из леса в дом ФИО6 Они искали третьего раненого лося, но не смогли его догнать. После этого они вернулись к местам отстрела лосей, он и ФИО3 погрузили оставшиеся части мяса и рога, при этом ФИО5 освещал место хранения и погрузки мяса лосей фонариком, а затем при передвижении, находясь в санях, ФИО5 удерживал мясо, а когда приехали в дом ФИО6, разместили мясо лосей на хранение. 26.01.2025г. в дневное время они все вместе на снегоходе «Буран» под управлением ФИО10 выехали по следам раненого третьего лося, но не нашли его, вернулись в дом ФИО6, а затем он, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на автомобиле марки «Lexus» из д.Аксёново перевезли в г.Киров не менее четырёх кусков мяса незаконно добытых лосей. Позже от ФИО4 он узнал, что через ФИО6 был продан кусок мяса лося за 8000 рублей, которые ему перевёл ФИО6 на счёт в ТБанк.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, суду показал, что он является владельцем ружья модели «Retay Gordion», также является охотником, ему известны разрешённые сроки охоты на лося. 24.01.2025г. он и ФИО2 поехали на снегоходе «Буран» в лесные угодья вблизи д. Аксеново Советского района, при этом взяли ружья и ножи. Находясь в лесном массиве, он и ФИО2 увидели трёх самцов лося, ФИО2 выстрелил в них из карабина. Один лось упал на снег, остальные лоси были ранены, убежали. ФИО2 добил упавшего лося ножом, после чего он и ФИО2 разделали тушу животного и забросали мясо и другие части животного снегом. После этого они поехали на снегоходе «Буран» под его управлением за двумя ранеными лосями. Догнав второе животное, ФИО2 взял у него ружье модели «Retay Gordion», т.к. в его карабине закончились патроны, из указанного оружия произвёл не менее двух выстрелов в голову лося, причинив ему смерть. В этот же вечер он в ходе телефонных разговоров сообщил ФИО4, а затем ФИО6 об отстреле трёх лосей и невозможности вывезти мясо, обсудив необходимость покупки саней. ФИО6 сказал, что тушу второго лося нужно в ближайшее время разделать, чтобы мясо не испортилось. Следуя совету ФИО6, он и ФИО2 разделали тушу второго лося, а затем с вечера 24.01.2025г. до ночи 25.01.2025г. часть мяса первого и второго лося они с ФИО2 упаковали в мешки, вместе с иными останками лосей спрятали в снегу, чтобы позже забрать мясо. После этого они с ФИО2 на снегоходе под его управлением перевезли несколько кусков мяса лосей из леса в дом ФИО6 в д.Аксёново, мясо развесили на веранде. В ходе телефонных разговорах он, ФИО2, ФИО4 решили купить сани 25.01.2025г., чтобы из леса вывезти мясо убитых животных. Также 25.01.2025г. он и ФИО4 сообщили ФИО5 об отстреле трёх лосей, предложили ФИО5 вместе с ними поехать искать третьего лося, а также вместе транспортировать мясо первых двух лосей, ФИО5 согласился. В этот же день в магазине «Экстрим» в г.Кирове ФИО2 и ФИО4 купили сани «Тайга» для транспортировки мяса лосей, которые на автомобиле ФИО2 привезли в дом ФИО6 в д.Аксёново. В этот же день вечером он, ФИО2, ФИО5, взяв с собой ружья, ножи, топор и налобный фонарь, на снегоходе «Буран» под его управлением, с прикреплёнными к снегоходу санями, приехали в лес, стали искать раненого третьего лося, но не смогли его догнать. Затем они вернулись к месту отстрела лосей, он и ФИО2 погрузили оставшиеся части мяса и рога в сани, а ФИО5 освещал место хранения и погрузки мяса лосей фонарём. Когда перевозили мясо, ФИО5, находясь в санях, удерживал мясо добытых лосей. Вернувшись в дом, он, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 разместили мясо лосей в доме. 26.01.2025г. днём он, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 на снегоходе «Буран» под его управлением, выехали по следам раненого ими третьего лося, искали, но не нашли лося. Вернувшись из леса, он, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 на автомобиле марки «Lexus» перевезли не менее четырёх кусков мяса незаконно добытых лосей из д.Аксёново в г. Киров. Позже он узнал от Берлинских С.А., что через ФИО6 был продан кусок мяса лося за 8000рублей, которые ФИО6 перевёл на счёт ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО4 первоначально вину в совершении инкриминируемого преступления не признал суду показал, что он получил охотничий билет, однако владельцем оружия не является, в д.Аксёново Советского района Кировской области в дом ФИО6 он приезжал отдохнуть, в охотничьей бригаде не состоял, бригадиром охотничьей бригады не является, о разрешённых сроках охоты на лося не знает, в разделке, транспортировке, поиске третьего лося не участвовал, участвовал лишь в приобретении саней в магазине «Экстрим», снегоход принадлежит ФИО11.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного расследования с участием защитника-адвоката, оглашённых в судебном заседании государственным обвинителем в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 24.01.2025г. он созвонился с ранее знакомым ФИО3, который сообщил ему, что они с ФИО2 подстрелили трёх лосей, при этом двух из них убили, один из двух убитых уже разделан и вывезен, а третий раненый ушёл в лес. Он говорил ФИО3 о том, что нужно найти всех лосей, разделать их и вывезти из леса. ФИО3 ему сказал, что нужно купить сани. Факт отстрела лосей в последующем по телефону он обсудил с ФИО6 25.01.2025г. он с ФИО2 в магазине «Экстрим» в г.Кирове купили сани, он помог со скидкой на покупку саней. Оплачивал покупку ФИО2 Затем на автомобиле ФИО2 марки «Лексус», он, ФИО5 и ФИО2 поехали в д. Аксёново, поехали в дом ФИО6, при этом сани на своем автомобиле увёз ФИО3 Со слов ФИО3 и ФИО2 ему стало известно, что они за вечер и ночь с 24.01.2025г. на 25.01.2025г. в лесу разделали и вывезли мясо одного лося. В доме ФИО6 он увидел висевшие на веранде четыре куска мяса лося. Затем он остался в доме, а ФИО3, ФИО2 и ФИО5 на снегоходе с санями уехали в лесные угодья, отсутствовали несколько часов. Утром на веранде увидел на столе еще несколько кусков мяса второго лося, которые из леса привезли ФИО3, ФИО2 и ФИО5 Утром 26.01.2025г. все решили снова поехать в лес. В лесу ФИО3 и ФИО2 стали искать третьего лося, он и ФИО5 пошли вместе с ними, прошли по следу, но третьего лося не обнаружили. Спустя несколько часов они вернулись в дом, погрузили несколько кусков мяса в багажник автомобиля, после чего все вместе уехали в г. Киров. Он и ФИО5 на двоих взяли для себя заднюю ногу и вторую ногу для ФИО6, которую ФИО5 позже передал ФИО6 для продажи. Со слов ФИО6 ему известно, что ФИО6 продал кусок мяса лося за 8000 рублей, а полученные деньги перевёл впоследствии ФИО2 Также ФИО5 по его просьбе отдал один кусок мяса Свидетель №10 на вторичную переработку. 26.01.2025г. вечером ему позвонил охотовед Свидетель №2, сказал, что обнаружил в доме в д.Аксёново куски мяса лося, предложил объяснить. Вечером 26.01.2025г. он, ФИО2 и ФИО3 приехали к Свидетель №2 домой в г. Киров, сообщили о том, что ФИО3 и ФИО2 подстрелили одного лося. 27.01.2025г. он снова позвонил Свидетель №2, чтобы договориться о том, чтобы охотовед не сообщал о происшествии в полицию.

В дальнейшем, ходе судебного следствия, после исследования всех доказательств по настоящему уголовному делу, подсудимый ФИО4, суду показал, что после консультации с адвокатом, который ему разъяснил, что каждая из стадий: поиск, выслеживание, преследование, добыча, первичная переработка, транспортировка, образуют состав инкриминируемого ему преступления, он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, также показал, что ранее он ошибочно не признавал вину.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, суду показал, что он является охотником с 2015 года и владельцем нескольких охотничьих ружей. Он знает период разрешённого сезона охоты на лося. В 2022- 2024 годах он познакомился с ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО2, они вместе участвовали в законных охотах. 25.01.2025г. днём ему позвонил ФИО4, предложил съездить в д. Аксёново Советского района в дом ФИО6 с целью оказания помощи в транспортировки мяса лосей и преследовании третьего лося, он согласился. Во второй половине дня он с ФИО4, ФИО2 на автомобиле ФИО2 поехали в д. Аксёново Советского района. Находясь в г. Советске Кировской области, ФИО3 и ФИО2 прицепили к автомобилю «Лексус» железные сани. Приехав в дом ФИО6 в д. Аксёново Советского района, он на веранде увидел четыре ноги лося. Затем ФИО3 и ФИО2 предложили ему съездить в лес на снегоходе «Буран», ФИО3 и ФИО2 подцепили сани к снегоходу. Находясь в лесу, ФИО3 и ФИО2 стали доставать из-под снега куски мяса уже разделанного лося. По их просьбе он стал светить фонарём, ФИО3 и ФИО2 доставали куски мяса из-под снега и складывали в пакеты, потом они погрузили мясо в сани, он сел в сани с мясом рядом. 26.01.2025г. от ФИО3 ему стало известно, что третий лось ушёл раненым, нужно его найти. Вчетвером они уехали на снегоходе и санях в лесные угодья. Он прошёл по лесу по следам крови, которые видел в лесу. ФИО3 прошёл дальше, но потом вернулся. Перед тем как уехать домой в г..Киров, ФИО3 и ФИО2 из багажника достали и дали ему два куска мяса. ФИО4 попросил его отвезти один кусок мяса на переработку и изготовление пельменей. Он оставил кусок мяса в багажнике своего автомобиля, позже созвонился с человеком, привёз кусок мяса в п. Коминтерн г. Киров. Второй кусок мяса он тоже положил в багажник, который на следующий день у него забрал ФИО6

Подсудимый ФИО6 первоначально в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.2 ст.258 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО6, данных в ходе предварительного расследования с участием защитника-адвоката, оглашённых в судебном заседании государственным обвинителем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он давно знаком с ФИО4, через ФИО4 он познакомился с ФИО5, ФИО3, ФИО2 Дом в д. Аксёново Советского района Кировской области принадлежит ему с 2023г. ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 имели доступ в этот дом. 24.01.2025г. вечером ему позвонил ФИО3, сказал, что они с ФИО2 ездили по лесным угодьям, подстрелили трёх лосей из ружья недалеко от д. Аксёново, при этом одного лося они разделали, мясо вывезли в дом, а второй лось остался в лесу лежать на снегу. Он дал совет ФИО3 о том, что лося нужно сразу же ошкурить, извлечь внутренние органы, разделать на куски, чтобы мясо не испортилось. ФИО3 ответил, что они с ФИО2 в ближайшее время вернутся в лес, разделают второго лося, оставят куски мяса в снегу в лесу. Затем ему в этот же вечер позвонил ФИО4, сообщил, что ФИО3 и ФИО2 подстрелили трёх лосей, двоих убили, а третий раненый ушёл. Он несколько раз созванивался с указанными людьми, обсуждая отстрел лосей, необходимость их разделки, транспортировки и условия хранения мяса убитых животных в его доме, давал совет, как следует разложить мясо в пакеты, разместить пакеты в морозильном шкафу. Он с ФИО4 и ФИО3 говорили, что необходимо ФИО3 и ФИО2 добрать третьего лося. От ФИО4 в ходе телефонных разговоров он узнал, что он собирается ехать в д. Аксёново с ФИО3 и ФИО2, чтобы помочь в разделке лосей и поиске третьего лося. 25.01.2025г. ФИО4 и ФИО3 в ходе телефонных разговоров сообщили, что купили сани в магазине «Экстрим» г.Кирова для транспортировки мяса из леса, поехали в д. Аксёново Советского района. В этот же вечер со слов ФИО4 в ходе телефонного разговора ему стало известно, что он находится в его доме в д.Аксёново, на веранде висят куски мяса первого лося, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 уехали в лес за оставшимся мясом второго лося и поиском третьего лося. Позднее из разговора с ФИО4 ему стало известно, что обе туши лося вывезены из леса в его дом, разделаны на куски, оставлены на веранде, третьего лося не смогли найти в лесу. Он понимал из разговоров с ФИО3 и ФИО4, что охота на лося была незаконной. 26.01.2025г. также из телефонного разговора с ФИО4 он узнал, что ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 собираются поехать в лес на поиски третьего лося. ФИО4 в очередном разговоре сообщил, что привезет ему одну четверть мяса лося, которую передаст ему ФИО5 В ближайшие дни он встретился на одной из улиц г. Киров с ФИО5, забрал у него один кусок мяса, из которого часть отрезал себе, а оставшийся кусок весом примерно 20 кг он реализовал, так как до этого, в ходе телефонных разговорах с ФИО3 и ФИО4 он предложил продать часть мяса, а вырученные деньги вложить в стоимость потраченных средств на нужды. Получив кусок мяса от ФИО5 он продал его ФИО56 за 8000 рублей, которые он перевёл на карту ФИО2 Ему известно от ФИО4, что каждый из указанных лиц взяли себе по куску мяса. Вину в том, что он способствовал совершению незаконной охоты при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении, признаёт полностью.

Он служил срочную службу в армии РФ, принимал участие в боевых действиях в Чечне, навыки обращения с оружием имеет. В один из дней после 20.08.2024г. он прибирался в своём гараже, расположенном в 

<

адрес> г. Киров (кооператив «Строитель»), доставшемся ему после отца. В одном из пакетов в гараже нашёл пистолет, пули и патроны к пистолету. В один из дней сентября 2024 года из гаража он положил пистолет с патронами в карман своей одежды, на своём автомобиле «Лада Приора» приехал в свой дом в д. Аксёново Советского района, где в одной из комнат он положил пистолет и принадлежности к нему в ящик комода. С того времени пистолет с патронами лежал в ящике, пока его не обнаружили сотрудники полиции в ходе обыска 06.02.2025г.

В дальнейшем, ходе судебного следствия, после исследования всех доказательств по настоящему уголовному делу, подсудимый ФИО6, заявил, что действительно способствовал совершению незаконной охоты при обстоятельствах, которые указаны в предъявленном ему обвинении, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. В конце лета начале осени 2024г., после смерти отца, прибираясь в гараже № кооператива «Строитель», расположенном в микрорайоне Лянгасово г. Киров, он обнаружил и взял себе огнестрельное оружие, а именно переделанный сигнальный пистолет и патроны к нему, которые отвёз в свой дом в д.Аксёново Советского района, хранил их там до момента изъятия их сотрудниками полиции в ходе поведенного обыска 06.02.2025 года. В содеянном раскаивается, принёс публичные извинения за осуществление приобретения, ношения и хранения им огнестрельного оружия.

Вина подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.2 ст.258 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего Министерства охраны окружающей среды Кировской области ФИО29, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждённых им в судебном заседании, следует, что с 2011 года он работает государственным инспектором по охране диких животных КОГКУ «Кировский областной центр охраны и использования животного мира». 02.02.2025г. от охотоведа Суводского охотхозяйства Свидетель №2 он узнал об обнаружении в районе урочища Мокруша Зашижемского сельского поселения Советского района Кировской области останков двух лосей с признаками незаконной охоты, при этом Свидетель №2 сообщил ему, что лосей отстреляли ФИО3, ФИО2 и ФИО4, у которых во дворе дома, расположенном в д. Аксёново Советского района Кировской области он увидел разделанную тушу мяса, поехал по следу, обнаружил в лесном массиве два места разделки дух лосей и следы третьего раненого лося. 03.02.2025г. он сам выехал в указанный лесной массив, обнаружил головы и шкуры с конечностями и внутренними органами двух самцов лосей, о чём сообщил сотрудникам полиции. В результате незаконной охоты животному миру РФ был причинён особо крупный ущерб в сумме 160 000 рублей из расчета 80 000 рублей за одну особь. Добыча охотничьих ресурсов была осуществлена запрещённым способом, в запрещённые сроки, поскольку согласно Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №477 от 24.07.2020г., сезон охоты на лося установлен в период с 01 по 30 сентября (лось на реву) и с 01 октября по 10 января (все половозрастные группы лося) ежегодно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает заместителем начальника управления – начальника межрайонного отдела охотничьего контроля и надзора управления охотничьего контроля и надзора министерства охраны окружающей среды Кировской области. Охота - отлов или добыча диких зверей и птиц из их естественной среды обитания, осуществляемые обычно для пропитания, получения продуктов животного происхождения, контроля популяции животных либо для получения трофеев. Охрана и использование животного мира, в том числе охота на диких зверей и птиц в Российской Федерации, законодательно регламентированы. Согласно ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009г. «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Охотничьи ресурсы – объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты, к ним относятся, в том числе, дикие животные - лоси. Добыча охотничьих ресурсов – это отлов или отстрел охотничьих ресурсов. Сроки охоты – сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов. Продукция охоты – отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции. В соответствии с приложением № 1 к Правилам охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020г. № 477 «Об утверждении правил охоты», на лося разрешена охота: все половозрастные группы с 15 сентября по 10 января; взрослые самцы с 1 сентября по 30 сентября. С учётом определения (содержания) охоты, следует понимать, что эта деятельность подразумевает несколько стадий (этапов, видов активности): 1) поиск охотничьих ресурсов – это процесс выслеживания, преследования и обнаружения охотничьих ресурсов (диких зверей и птиц) в местах их естественного обитания; цель поиска – приблизиться к дичи на расстояние выстрела, используя определенные методы и снаряжения; 2) выслеживание охотничьих ресурсов – это процесс, в ходе которого охотник следует за животным в местах их естественного обитания, используя различные методы, направленные на его обнаружение и намерение/желание приблизиться на расстояние выстрела; 3) преследование охотничьих ресурсов – это процесс, при котором охотник активно преследует (гонится, догоняет, идет по следу) обнаруженных/раненых охотничьих животных в местах их естественного обитания с целью их последующей добычи путем отлова либо отстрела; 4) добыча охотничьих ресурсов – это процесс непосредственно связанный с отловом или отстрелом охотником диких животных. Отлов охотничьих ресурсов - это процесс поимки диких зверей и птиц, который осуществляется в рамках охоты, результатом которого является поимка животного, в том числе с возможностью его оставления в живых (в зависимости от цели добычи животного). Отстрел охотничьих ресурсов – это добыча животного с применением огнестрельного, механического или иного оружия дистанционного действия, производимая непосредственно охотником, результатом которой является причинение смерти животному; 5) Первичная переработка охотничьих ресурсов – это процесс подразумевающий под собой снятие шкуры, ощипывание перьев, потрошение, разделение туши на части, отделение тканей и органов животного; 6) Транспортировка охотничьих ресурсов - это процесс любого перемещения (в пространстве) охотничьих животных или их частей. Транспортировка может осуществляться после добычи животного как в лесном массиве, так и в городской черте до и после его первичной переработки. Транспортировка считается оконченной с момента окончания перемещения животного либо его частей и начала реализации/использования животного либо его частей для иных целей (пропитания, приготовления продуктов животного происхождения, изготовления трофея и иных не связанных с дальнейшим перемещением). Транспортировка как составляющий элемент незаконной охоты подразумевает под собой любое перемещение охотничьих животных или их частей в отсутствие у охотника подтверждающих документов, разрешающих добычу охотничьих ресурсов. Добыча охотничьих животных (лосей), совершенная за рамками вышеуказанных сроков охоты и без разрешений на их добычу, является незаконной охотой. Все охотники, получившие в установленном законом порядке охотничий билет, являющиеся таковыми на территории Кировской области, достоверно об этом знают, обязаны соблюдать положения действующего законодательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждённых им в судебном заседании, следует, что он является охотоведом КОГПОБУ «Суводский лесхоз-техникум», осуществляет охрану и рациональное использование охотничьих ресурсов, охрану охотничьих угодий, выдачу разрешений на добычу охотничьих животных. Период законной охоты на лося в РФ определён ежегодно с 01 сентября по 10 января. В Суводском охотхозяйстве осуществляют охоту восемь охотколлективов, в один из них входят ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6 и иные лица. ФИО3, ФИО2 являются владельцами охотничьего оружия. В 2024г. ФИО3 приобретал одну лицензию (разрешение и путевку) от 13.09.2024г. на добычу взрослого лося, которую закрыл 14.12.2024г., иные лица из этой бригады разрешений не приобретали. 26.01.2025г. в дневное время он совместно с ФИО12 и Свидетель №5 поехал в рейд по охране охотугодий. Двигаясь по д. Аксёново Советского района Кировской области, он подъехал к дому, принадлежащему ФИО6, у дома которого стоял автомобиль марки «Лексус». На веранде дома он увидел подвешенную разделанную тушу лося. На снегу у дома он увидел следы от снегохода и саней, следы вели в лесной массив. Он позвонил ФИО4 по номеру №, спросил о добыче лося, ФИО4 ответил, что лося добыли ФИО3 и ФИО2 26.01.2025г. в вечернее время он встречался с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в г.Кирове, в ходе разговора ФИО4, ФИО3, ФИО2 сообщили о совершении ими незаконного отстрела одного лося. Затем ему снова звонил ФИО4, просил не сообщать в правоохранительные органы о том, что они незаконно отстрелили лося. Он решил проверить данную информацию, 30.01.2025г. с Свидетель №4 и Свидетель №5 на снегоходе поехал по следам в лесной массив у д. Аксёново Советского района. Вблизи урочища Мокруши обнаружил два места разделки, находившиеся на расстоянии около 200 метров, двух лосей и их останки в виде шкур, голов, внутренних органов, ног. Также в лесном массиве он обнаружил следы третьего раненого лося, уходящие в границы другого охотхозяйства. 02.02.2025г. он сообщил о факте браконьерства охотинспектору ФИО29, который сообщил о происшествии в органы полиции. В июне 2025 года при очередном обходе охотугодий и места отстрела лосей, совершённого 24.01.2025г., в траве он обнаружил две стреляные гильзы 12 калибра от пуль ФИО13. Место обнаружения находится вблизи Зашижемского сельского поселения Советского района Кировской области, имеет географические координаты: широта 57.859046, долгота 48.813252.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он с 2023г. начал охотиться в Советском районе Кировской области, знаком с охотоведом Суводского охотхозяйства ФИО47 Ему, как охотнику известно, что сезон охоты на лося в Российской Федерации определён в Правилах охоты, он одинаков с 2020 года и открывается с 01 сентября, а закрывается 10 января, в частности с 01 сентября по 30 сентября допустима добыча самца (на реву), с 01 октября по 10 января допустима охота на лося на все половозрастные группы. Для осуществления охоты требуется наличие охотничьего билета, разрешения РОХа у владельца оружия, разрешение на добычу и путёвка на добычу животного, список охотников (с инструктажем). Порядок выдачи путёвок на добычу лося следующий: охотник подает заявление в охотобщество, в течение 5 дней заявление рассматривается, заявителю устно доводится информация о положительном решении, после чего охотник оплачивает в бухгалтерии охотобщества государственную пошлину, после чего получает путёвку (договор на право охоты) и разрешение на добычу. С полученными документами бригада осуществляет коллективную охоту в установленные сроки в обусловленном месте. Охотоведом ведётся журнал учёта выдачи и возврата путёвок на охоту, в котором регистрируется номер разрешения, номер путёвки и дата их выдачи бригадиру (охотнику, на которого оформлены документы). В один из дней конца января 2025 года ему позвонил ФИО47, попросил оказать помощь, сообщил, что видел в одном из охотничьих домов предположительно мясо лося (разделанного животного), предположил, что совершена незаконная охота на лося, попросил его приехать к нему в угодья со снегоходом, проехаться по лесу, поискать следы, он согласился помочь. 30 или 31 января 2025г., он приехал в Советский район, забрал ФИО47 в д.Домницы, откуда вдвоём, сначала на автомобиле, потом на снегоходе, они проследовали в лесные угодья охотхозяйства, наткнулись на кровавый след, стали искать животное. Судя по следу, животное ушло в другой район. Не найдя животное, они вернулись по кровавому следу, наткнулись на первую разделку убитого животного. В лесном массиве на снегу обнаружили шкуру, ноги и голову лося (без рогов). Останки животного имели следы разделки. ФИО47 пули или гильзы не нашёл. После этого они на снегоходе проследовали по другому кровавому следу, который пролегал дальше по снегу от первой разделки. На расстоянии не более 300 м. они обнаружили вторую разделку-шкуру, рёбра, ноги и голову лося (без рогов). Останки животного имели следы разделки. ФИО47 пули или гильзы не нашёл, сказал, будет искать нарушителей, после чего они уехали из угодий в г. Советск.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он знаком с охотоведом Свидетель №2 В период с 25.01.2025г. по 30.01.2025г., в первой половине дня Свидетель №2 попросил его и ФИО12 на автомашине съездить с ним на обход охотугодий, они согласились. Во время объезда они заехали в д.Аксёново Советского района Кировской области, проехали по единственной улице в деревне, на окраине находился дом, возле которого увидели автомашину «джип Лексус» чёрного цвета 05 регион, поняли, что в данный дом приехали отдыхающие. Ему стало известно со слов друзей, что данный дом принадлежит жителю г.Кирова по имени ФИО8, что он рыбак. ФИО47 сказал, что это машина Наби и Арсена, знакомых хозяина дома ФИО8. Они хотели с ними пообщаться, вышли из машины, дом был закрыт на внутренний замок, из трубы дома шёл легкий дымок. Рядом с домом был деревянный гараж, от которого он видел следы от снегохода «Буран». Они постучались, но дверь не открыли. Фасад ограды сделан из поликарбоната, сквозь него они увидели, что на веранде дома висят четвертины разделанной туши животного: две задние и две передние части, по внешнему виду похожие на животное лось. Так как охота в данный период на лосей запрещена, ФИО47 сказал, что нужно искать этих людей, выяснить у них обстоятельства нахождения у них в ограде мяса, поэтому они сразу поехали искать, где есть мобильная связь, но ФИО47 не смог до них дозвониться, они стали объезжать охотугодья, ездили по лесным дорогам. Во второй половине дня они снова приехали в д.Аксёново к указанному дому, дом был закрыт, мясо находилось в ограде, хозяев не было. У дома видел следы от снегохода и корыта, а так же на снегу имелись капли похожие на кровь, было понятно, что в дом что-то заносили из корыта бурана. После этого они уехали домой, ФИО47 сказал, что будет дозваниваться до этих людей и на следующий день снова поедет уже на снегоходе по следам обнаруженным в охотугодьях. Позже от ФИО47 ему стало известно, что он 30.01.2025г. в первой половине дня на снегоходе, специально привезённом в д. Аксёново Советского района Кировской области, поехал по обнаруженным ранее следам снегохода «Буран», следы вели в урочище Мокруши, где он обнаружил останки двух лосей и разделку животных на расстоянии друг от друга примерно 200м. У найденных останков были хорошо видны следы снегохода «Буран» с прицепом и корытом, которые они видели у дома ФИО8., он поехал по этим следам, выехал к данному дому в д.Аксёново.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в период с 25.01.2025г. по 30.01.2025г., в первой половине дня он, Свидетель №5 и Свидетель №2 ездили на обход охотугодий, по просьбе ФИО47 Они заехали в д.Аксёново Советского района Кировской области, на окраине находился на дом, возле которого они увидели автомашину «Лексус» чёрного цвета, поняли, что в данный дом приехали отдыхающие, данный дом принадлежит жителю г.Кирова по имени ФИО8. ФИО47 сказал, что машина Наби и Арсена, знакомых хозяина дома ФИО8. Они хотели пообщаться, но дом был закрыт. Рядом с домом у гаража были следы от снегохода «Буран». Фасад ограды дома сделан из поликарбоната, сквозь него они увидели, что на веранде дома висят четвертины разделанной туши животного: две задние и две передние части, по внешнему виду похожие на животное лось. Так как охота в данный период на лосей запрещена, ФИО47 сказал, что нужно искать этих людей, выяснить у них обстоятельства нахождения у них в ограде мяса, они сначала поехали искать, где есть мобильная связь, но дозвониться ФИО47 не смог, они стали объезжать охотугодья, ездили только по лесным дорогам. Во второй половине дня они снова приехали в д.Аксёново к указанному дому, дом был закрыт, мясо находилось в ограде, хозяев не было. У дома он видел следы от снегохода и корыта, так же на снегу имелись капли похожие на кровь, было понятно, что в дом что-то заносили из корыта бурана. После этого они уехали домой. Позже от ФИО47 ему стало известно, что он 30.01.2025г. в первой половине дня на снегоходе поехал по обнаруженным ранее следам снегохода «Буран», следы вели в урочище Мокруши, где он обнаружил останки двух лосей и разделку животных на расстоянии 200 м. друг от друга, при этом на месте были хорошо видны следы снегохода «Буран» с прицепом и корытом, которые они видели у дома ФИО8., поехав по этим следам, он снова выехал к данному дому в д.Аксёново.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является охотником, последний раз охотился в начале января 2025 года. Для этого приезжал в дом знакомого Мутных Д. в д. Аксёново Советского района. Рядом с домом расположена хозяйственная постройка. Мутных Д. не охотится, его называют «Рыбаком». Он видел у дома новый снегоход, со слов Мутных Д., купил его Свидетель №9, который является участником СВО. Также ему знаком ФИО4, который является братом бывшей жены ФИО18, ранее они состояли в приятельских отношениях, ФИО4 приглашал его на охоту в д. Аксеново, но в настоящее время они поругались, не общаются. Ему известно, что ФИО4 охотником, не является, оружия у него не было. Также ему знаком ФИО5, познакомились с ним через ФИО48, у которого Мутных Д. купил дом в д.Аксёново. Он также знаком с ФИО3 и ФИО2 Со слов ФИО3 ему стало известно, что они с ФИО2 зимой в этом году, но после окончания сезона охоты на лосей, добыли двух лосей в районе д. Аксеново Советского района Кировской области. В это же время по просьбе ФИО3 и ФИО2, он ездил в магазин НД «Регион», расположенный за ТЦ «Простор» посмотреть сани для снегохода, но покупали они сани без его участия. ФИО4 называет его «Сутулый».

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является охотником около 30 лет. Ему знаком ФИО4 Ему известно, что у ФИО4 есть знакомые, которые являются охотниками, охотятся на территории Советского района Кировской области в районе д. Аксёново. Со слов ФИО4 ему известно, что он ездит вместе с бригадой охотников, в состав которой входят ФИО49 и два «дагестанца». Зимой 2025г. ему позвонил ФИО4, спросил есть ли у него сани для снегохода, он ответил что саней нет, посоветовал ему купить новые сани, предложил позвонить ФИО50, который работал в магазине «Экстрим» г.Кирова, при этом ФИО4 интересовался у него, сделают ли ему скидку в магазине, он порекомендовал спросить у ФИО50 Ему были предъявлены аудиозаписи с названиями «2025-01-2418.36.01», «2025-01-2510.35.22», «2025-01-2616.11.05», прослушав их, он подтверждает, что на указанных записях зафиксирован его разговор с ФИО4 по поводу саней, а также о том, что знакомые ФИО4 «дагестанцы» добыли двух лосей, ФИО4 сообщил, что лоси были убиты после окончания охоты на них, третий лось был ими ранен, они его искали, но не нашли. В разговоре он назвал ФИО4 браконьером. ФИО4 просил оставить у него на хранение мясо, но он отказал. ФИО5 привозил ему зимой 2025г. кусок мяса лося, но когда именно это было, не помнит. Из привезённого ФИО54 куска мяса он пельмени для ФИО4 не делал, в последующем, либо ФИО4, либо ФИО5 забрали кусок мяса лося.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он знаком с Мутных Д. около 20 лет. Ему от ФИО6 известно, что он купил себе дом в Советском районе. В 2025г. зимой, ФИО6 продал ему кусок мяса за 8000 рублей, возможно, это было мясо лося, деньги он отдал ФИО6 наличными.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждённых им в судебном заседании, следует, что дом и гараж в д.Аксёново Советского района Кировской области, расположенные на земельном участке с кадастровым №, принадлежат его знакомому ФИО6 Снегоход марки «Буран»,обнаруженный в гараже, принадлежит ему, он приобрёл его в середине января 2025 года в магазине «Экстрим» в г. Кирове. ФИО6 сообщил ему, что снегоходом, возможно, будут пользоваться и другие люди, в том числе их общий знакомый ФИО4, которые приезжают в дом отдыхать и проводить время. В феврале 2025г. от ФИО6 ему стало известно, что снегоход «Буран» сотрудниками полиции изъят в связи с тем, что использовался при незаконной охоте.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в ООО ТД «Экстрим» по адресу: г

<

адрес> 25.01.2025г. в дневное время ФИО4 и ФИО2 в магазине выбрали и приобрели сани к снегоходу марки «Тайга» за 15120 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в ООО ТД «Экстрим» по адресу: 

<

адрес> 25.01.2025г. в дневное время ФИО4 и ФИО2 в магазине выбрали и приобрели сани к снегоходу марки «Тайга» за 15120 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает ветеринарным врачом в г. Советске Кировской области. Как специалист, обладающий знаниями по вопросам анатомического строения головы и тела животных, она принимала участие в осмотре головы лося. Перед началом осмотра сотрудники полиции сообщили ей, что голова лося является вещественным доказательством совершённого преступления - незаконной охоты из огнестрельного оружия. Исследовав голову, она обнаружила в черепе лося два предмета из полимерного материала и два предмета из металла, которые извлекла и передала сотруднику полиции Свидетель №8 В голове лося она обнаружила несколько повреждений различного характера и локализации в области уха и глазниц, а именно два проникающих в череп отверстия (ранения). Также на голове лося помимо указанных отверстий она обнаружила иные повреждения, которые могли быть причинены режущим/рубящим предметом (ножом, топором).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в начале февраля 2025г. он оказывал оперативное сопровождение по настоящему уголовному делу, 04.02.2025г. принял участие в осмотре головы лося (трупа), проведенного ветеринарным врачом Свидетель №7, которая в ходе осмотра головы лося обнаружила в черепе животного 2 предмета из полимерного материала и 2 предмета из металла, предположительно это были части охотничьих патронов, после извлечения их, передала ему, он поместил указанные предмеиты в полимерный пакет в отделе полиции, в ходе выемки их изъял начальник ОД МО МВД России «Советский» ФИО20

Из сообщения ФИО21 в дежурную часть МО МВД России «Советский» №334 от 03.02.2025г., следует, что 03.02.2025г. выявлен факт незаконной охоты в охотничьих угодьях Суводского лесничества Советского района Кировской области (т. 1 л.д. 48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.02.2025г., осмотрен участок местности - лесной массив вблизи д. Аксёново Советского района Кировской области, расположенный в 4 километрах 500 метрах к северо-востоку от окраины деревни Аксеново Советского района Кировской области и 700 метрах к востоку от урочища Мокруши Зашижемского сельского поселения Советского района Кировской области. В ходе осмотра на участке местности в местах с географическими координатами: широта 57.51599 и долгота 48.48052, широта 57.531 и долгота 48.49039 обнаружены останки двух разделанных туш лося (самца): одна голова, две шкуры с порезами, копыта. В ходе осмотра изъяты фрагменты двух шкур лосей и голова (т. 1 л.д. 51-62).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.02.2025г., осмотрена голова животного лось с проникающими отверстиями от инородных предметов, а также резаными ранами. На голове отсутствует (отрезаны) нос и верхняя губа (т. 2 л.д. 174-178).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.02.2025г., следует, что осмотрен гараж, расположенный у дома ФИО6 в д. Аксеново Советского района Кировской области. В ходе осмотра в гараже обнаружены и изъяты: сани-корыто, снегоход марки «Буран». В бардачке снегохода обнаружен и изъят топор со следами крови (т. 1 л.д. 63-75).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.02.2025г., осмотрены изъятые снегоход марки «Буран» и сани «Тайга». При осмотре снегохода в бардачке обнаружен и изъят металлический крепеж от буксировочного троса со следами крови, с которых сделаны смывы (т. 2 л.д. 166-171).

Согласно протоколу обыска от 06.02.2025г., обыск проведён в жилище ФИО6 по адресу: д. Аксеново Советского района Кировской области, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, в ходе которого обнаружены и изъяты: топор со следами крови, пара рогов животного лось со следами крови, вырез картона со следами крови, три смыва со следов крови на полу веранды дома, смыв с пятна крови на пакете, смывы со стенок морозильной камеры, смыв с пятна крови со стола на веранде, кость с мясом из холодильника, два патрона 12 калибра дробовые, 6 патронов 16 калибра дробовые, 1 патрон 16 калибра пулевой (т. 2 л.д. 102-126).

Согласно протоколу обыска от 14.02.2025г., в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес> проведён обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: охотничье ружье «Retay Gordion» калибра 12х76 №№, разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, охотничий карабин модели «TG2» калибра № № и разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, две флэш-карты, 4 магазина к оружию, семь охотничьих патронов калибра 366ТКМ, два охотничьих патрона 12 калибра (т. 2 л.д. 129-130, 131-152).

Согласно протоколу выемки от 04.02.2025г., у Свидетель №8 изъяты два пластиковые и два металлические предметы – составляющие элементы от патронов (т. 2 л.д. 163, 164-165).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.04.2025г., осмотрены: крепёж от буксировочного троса (механизм крепления ремня); четыре магазина от охотничьего оружия; семь стреляных гильз от охотничьих патронов калибра №; две стреляные гильзы от охотничьих патронов 12 калибра; семь патронов для гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра, два патрона для гладкоствольных охотничьих ружей 12 калибра; два пластиковых и два металлических деформированных предмета – составные части пули ФИО13-6у 12 калибра; два рога животного лось со следами крови; два топора со следами крови; охотничье огнестрельное ружье марки «Retay Gordion» калибра 12х76 № №, принадлежащее ФИО3; разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3; охотничий карабин модели «TG2» калибра № № и разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, две флэш-карты (на них обнаружены файл свидетельствующие о знакомстве ФИО3 и ФИО4) (т. 2 л.д. 186-200).

Из протокола осмотра предметов от 23.06.2025г., следует, что осмотрен автомобиль марки «Lexus», государственный регистрационный знак «С901ТР05», принадлежащий ФИО2 (т. 2 л.д. 209-211).

Согласно протоколу осмотра жилища от 14.07.2025г. и предметов от 18.07.2025г., осмотрена принадлежащая ФИО5 квартира по адресу: 

<

адрес>. При осмотре квартиры обнаружены и осмотрены три единицы огнестрельного охотничьего оружия, разрешения РОХа и охотничий билет на имя ФИО5 (т. 3 л.д. 30-44).

Согласно протоколу выемки от 23.05.2025г., у ФИО2 изъят нож выкидной и налобный фонарь (т. 3 л.д. 46-48).

Согласно протоколу выемки от 23.06.2025г., у ФИО2 изъят охотничьей карабина марки «ТG2» калибра № № (т. 3 л.д. 50-53).

Согласно протоколу выемки от 26.06.2025г., у ФИО2 изъяты: зимняя куртка, штаны, пара ботинок (т. 3 л.д. 55-57).

Согласно протоколу выемки от 29.05.2025г., у ФИО3 изъяты пара ботинок, нож разделочный (т. 3 л.д. 59-61).

Согласно протоколу выемки от 07.07.2025г. у ФИО3 изъята куртка зимняя (т. 3 л.д. 63-65).

Согласно протоколу выемки от 06.06.2025г., у Свидетель №2 изъяты две стреляные гильзы 12 калибра (т. 3 л.д. 67-69).

Из протокола осмотра предметов от 07.07.2025г., следует, что осмотрены: пара ботинок (берцы), куртка зимняя ФИО3; зимние куртка, брюки, пара ботинок ФИО2; налобный фонарь, два ножа; охотничье оружие марки «TG2» калибра № №, принадлежащее ФИО2; две стреляные гильзы от охотничьих патронов 12 калибра (т. 3 л.д. 70-75);

Из протоколов осмотра предметов от 26.03.2025г., 29.05.2025г., 01.06.2025г. и 08.06.2025г., следует, что осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности – три компакт-диска, содержащие аудиозаписи телефонных разговоров по абонентским номерам «№» (ФИО4), «№» (ФИО3) и «№» (ФИО2) за период с 24.01.2025г. по 27.01.2025г. В телефонных разговорах зафиксированы диалоги: ФИО4 с ФИО3, ФИО2, ФИО6; ФИО3 с ФИО5, в ходе которых указанные лица обсуждают намерение добыть лося, а после совершения ФИО3 и ФИО2 отстрела трёх лосей, двое из которых были убиты, планы о переработке, последующей транспортировке и распределении мяса лосей (т. 3 л.д. 90-131, 133-188, 189-209, 210-217).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.09.2025г., осмотрены сведения о соединениях:

- между абонентским номером «№» (в пользовании ФИО5) и абонентским номером «№» (в пользовании ФИО3) за период времени с 10:04 25.01.2025г. по 09:31 06.02.2025г. состоялось 11 соединений. Между абонентским номером «№» (в пользовании ФИО5) и абонентским номером «№» (в пользовании ФИО4) 28.01.2025г. в 15:42 и 16:22 состоялось 2 соединения. Между абонентским номером «№» (в пользовании ФИО5) и абонентским номером «№» (в пользовании ФИО4) в период с 20.01.2025 по 28.01.2025г. состоялось 5 соединений. Между абонентским номером «№» (в пользовании ФИО5) и абонентским номером «№» (в пользовании ФИО6) в период с 21:02 26.01.2025г. по 13:33 01.02.2025г. состоялось 7 соединений.

- между абонентским номером «№» (в пользовании ФИО6) и абонентским номером «№» (в пользовании ФИО3) состоялось не менее 15 соединений за период времени с 19:51 24.01.2025г. по 19:29 31.01.2025г. Между абонентским номером «№» (в пользовании ФИО6) и абонентским номером «№» (в пользовании ФИО4) состоялось не менее 64 соединений за период времени с 09:23 24.01.2025г. по 20:30 04.02.2025г. Между абонентским номером «№» (в пользовании ФИО6) и абонентским номером «№» (в пользовании ФИО4) состоялось 1 соединение 26.01.2025г. в 11:06.

-между абонентским номером «№» (в пользовании ФИО3) и абонентским номером «№» (в пользовании ФИО2) состоялось не менее 30 соединений за период времени с 09:48 22.01.2025г. по 17:39 01.02.2025г.. Между абонентским номером «№» (в пользовании ФИО3) и абонентским номером «№» (в пользовании ФИО4) состоялось не менее 50 соединений за период времени с 20:33 22.01.2025г. по 08:33 04.02.2025г.. Между абонентским номером «№» (в пользовании ФИО3) и абонентским номером «№» (в пользовании ФИО4) состоялось 2 соединения за период времени с 18.01.2025г. по 22.01.2025г.

-между абонентским номером «№» (в пользовании ФИО2) и абонентским номером «№» (в пользовании ФИО4) состоялось 21 соединение за период времени с 13:25:58 22.01.2025г. по 10:48:55 26.01.2025г.

Абонентский номер «№» (в пользовании ФИО3) в период с 22.01.2025г. по 28.01.2025г. в ходе состоявшихся соединений находился в зоне действия различных базовых станций, расположенных в Советском и Верхошижемском районах Кировской области, преимущественно в зоне действия базовых станций, имеющих следующие адреса: 1) 613320, Кировская, Верхошижемский р-н, д. Высоково, Вблизи башня Билайн; 2) 613352, Кировская, Советский район, д. Домнинцы, Вблизи Башня Мегафон. Также установлено, что 25.01.2025г. абонентский номер «№» находился вне зоны фиксации базовыми станциями с 19:42 до 22:45, его активность зафиксирована базовой станцией ДД.ММ.ГГГГ в 22:47. Абонентский номер «№» (в пользовании ФИО5) в период с 15:43:30 25.01.2025г. по 09:38:56 26.01.2025г. в ходе состоявшихся соединений находился в зоне действия базовой станции, имеющей следующий адрес: 613352, Кировская, Советский район, д. Домнинцы, Вблизи Башня Мегафон. Абонентский номер «№» (в пользовании ФИО2) в период с 22.01.2025г. по 29.01.2025г. в ходе состоявшихся соединений находился в зоне действия различных базовых станций, расположенных в Советском и Верхошижемском районах Кировской области, преимущественно в зоне действия базовых станций, имеющих следующие адреса: 1) 613320, Кировская, Верхошижемский район, д. Высоково; 2) 613352, Кировская, Советский район, д. Домнинцы. Абонентский номер «№» (в пользовании ФИО4) в период с 14:17:31 25.01.2025г. по 18:46:48 26.01.2025г. в ходе состоявшихся соединений находился в зоне действия различных базовых станций, расположенных в Советском и Верхошижемском районах Кировской области, преимущественно в зоне действия базовых станций, имеющих следующие адреса: 1) 613320, Кировская, Верхошижемский р-н, д. Высоково, Вблизи башня Билайн; 2) 613352, Кировская, Советский р-н, д. Домнинцы, Вблизи Башня Мегафон. Иной значимой информации при осмотре файла не обнаружено. Абонентский номер «№» (в пользовании ФИО4) в период с 25.01.2025г. по 26.01.2025г. в ходе состоявшихся соединений находился в зоне действия различных базовых станций, расположенных в г. Киров и Верхошижемском районе Кировской области, преимущественно в зоне действия базовой станции, имеющей адрес: Российская Федерация, Кировская область, Верхошижемский район, д. Высоково, башня (т. 4 л.д. 1-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.08.2025г., осмотрены сведения о расчётных счетах и движении денежных средств по ним, в том числе электронные файлы:

1) с наименованием «!!! VYPISKA_40817810010184045353_2018-09-14_2025-04-29», который содержит сведения из ПАО «ВТБ» о расчётном счёте и движении по нему в отношении ФИО6, номер счёта №, открыт 14.09.2018г., движение по счёту предоставлено за период с 14.09.2018г. по 29.04.2025г. При анализе движения по указанному расчётному счёту обнаружены две транзакции от 27.01.2025г., имеющие значение для уголовного дела: в 11:53:44 на расчётный счёт (в пользу) ФИО6 поступили 8 000 рублей от Свидетель №13, а в 15:32:17 со счёта ФИО6 в пользу ФИО2 (на его счет в АО «Тинькофф Банк») переведены 8 000 рублей;

2) с наименованием «ДДС ФИО2» содержит текстовые сведения из АО «ТБанк» о реквизитах и движении по расчетному счету ФИО2, открытому на основании договора расчетной карты №. Номер расчётного счёта №, открыт 09.01.2021г., движение по счёту предоставлено за период с 09.01.2021г. по 16.05.2025г. При анализе движения по указанному счету обнаружены, в том числе, две транзакции: 25.01.2025г. в 12:54:50 с расчётного счёта ФИО2 списано 15120 рублей (перевод денег за покупку саней в магазине «Экстрим» в пользу контрагента), 27.01.2025г. в 15:32:18 на расчётный счёт ФИО2 поступили 8 000 рублей от ФИО6 посредством безналичного перевода (т. 4 л.д. 102-110);

Согласно данным ОЛРР г. Котельнич Управления Росгвардии по Кировской области № 27 от 06.03.2025г., ФИО3 состоит на учёте в Управлении Росгвардии по Республике Дагестан, является владельцем охотничьего огнестрельного оружия модели «RETAY GORDION», Калибра 12/76, № G20041015, на которое выдано разрешение серии № № сроком действия с 31.05.2021 до 31.05.2026 (т. 7 л.д. 63).

Согласно копии охотничьего билета серии 05 №, выданного 22.10.2020г. Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан на имя ФИО3, ФИО3 является охотником (т. 7 л.д. 64).

Согласно копии приказа КОГПОБУ «Суводский лесхоз-техникум» № от 03.06.2024г. «Об открытии летне-осенне-зимней охоты сезона 2024-2025 г.г.», установлены сроки охоты на лося (самца во время гона) с 1 по 30 сентября, лося (всех половозрастных групп) с 15 сентября по 10 января (т. 1 л.д. 154-155).

Согласно акту осмотра трупа животного от 04.02.2025г., ветеринарным врачом Свидетель №7 осмотрена голова лося. Из головы лося при осмотре извлечены два пластиковых и два металлических предмета, которые переданы сотруднику полиции Свидетель №8 (т. 2 л.д. 173).

Согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ №477 от 24.07.2020г., утверждены «Правила охоты», устанавливающие требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории РФ. Согласно Приложению №1 к вышеуказанным Правилам, охота на копытного животного породы лось возможна в сроки с 01 по 30 сентября (взрослые самцы) и с 15 сентября по 10 января (все половозрелые группы) (т. 4 л.д. 133-153).

Согласно копии охотничьего билета, охотничий билет серии 43 № имя ФИО4 выдан 23.06.2022 Управлением охраны и использования животного мира Министерства охраны окружающей среды Кировской области (т. 6 л.д. 144).

Согласно копия разрешения № от 31.05.2021, ФИО3 является владельцем огнестрельного охотничьего ружья модели «Retay Gordion» калибра 12х76 №G 20041015 (т. 2 л.д. 199).

Согласно копии охотничьего билета, охотничий билет серии 05 № на имя ФИО3 выдан 22.10.2020г. Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (т. 7 л.д. 64).

Согласно копия разрешения РОХа № от 22.08.2022г., ФИО2 является владельцем огнестрельного охотничьего карабина модели «TG2» калибра 366ТКМ №, действовавшего в январе 2025 года (т. 7 л.д. 99).

Согласно копии охотничьего билета, охотничий билет серии 05 № на имя ФИО2 выдан 29.08.2019г. Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (т. 7 л.д. 97-98).

Согласно разрешению РОХа № от 03.07.2020г., серии РОХа № от 30.11.2020г., серии РОХа № от 08.09.2022г., ФИО5 является владельцем огнестрельных охотничьих ружья модели «МР-27ЕМ» калибра 12х76, №, карабинов модели «Вепрь – 308 Супер» калибра 308win, № ЕА 6288, и модели «ВПО – 208» калибра 366ТКМ (т. 7 л.д. 133).

Согласно копия охотничьего билета, охотничий билет серии 43 № на имя ФИО5 выдан 04.06.2015г. Управлением охраны и использования животного мира Министерства охраны окружающей среды Кировской области (т. 7 л.д. 132).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2025г., земельный участок в д.Аксёново Советского района Кировской области имеет кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО6 с 09.04.2024г. (т. 7 л.д. 163-165).

Согласно ответу из Министерства охраны окружающей среды Кировской области № от 05.02.2025г., ущерб по ст. 258 УК РФ за одного лося составляет 80 000 рублей, за двух лосей составляет 160000 рублей, при этом размер вреда, причинённый охотничьим ресурсам в результате незаконной охоты, подлежащий возмещению в доход государства за незаконную добычу животного лося (самца) составляет 240000 рублей за одного лося (самца), всего 480000 рублей за двух лосей (самцов) (т. 1 л.д. 77-83).

Согласно копии разрешения на добычу копытных № КОГПОБУ «Суводский лесхоз-техникум» от 13.09.2024г., путевки на право охоты серии АВ № от 13.09.2024, журнала учёта выдачи и возврата путёвок на охоту КОГПОБУ «Суводский лесхоз-техникум», 13.09.2024г. ФИО3 получил одну путёвку № на лося взрослого, которую реализовал и закрыл 14.12.2024г.

ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО5 в 2024-2025 годах путевку на лося не получали (т. 1 л.д. 161-163, 185-216, 220-224).

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от 12.02.2025г., изъятые два металлических предмета являются головной частью составной подкалиберной пули ФИО13-6у 12 калибра, предназначенной для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям; два полимерных предмета являются хвостиком-стабилизатором составной подкалиберной пули ФИО13-6у 12 калибра (т. 5 л.д. 9-11).

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от 13.02.2025г., изъятые 7 патронов являются патронами для гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра и 2 патрона являются патронами для гладкоствольных охотничьих ружей 12 калибра (т. 5 л.д. 20-22).

Согласно заключению баллистических судебных экспертиз № от 13.03.2025г., № от 19.06.2025г.:

1) ружье марки «RETAY GORDION» №G20041015 является одноствольным гладкоствольным полуавтоматическим охотничьим ружьем 12 калибра, относится к огнестрельному оружию, изготовлено промышленным способом, исправно и пригодно для производства выстрелов;

2) 7 патронов 16 калибра и 2 патрона 12 калибра изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрелов;

3) две металлические пули ФИО13 и два стабилизатора от пули ФИО13 могли быть выстрелены из представленного на исследование охотничьего ружья «RETAY GORDION» №№ (т. 5 л.д. 26-32, 39-49);

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от 25.07.2025г.:

1) карабин марки «TG2» 20420467 относится к нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибра. 366ТКМ, изготовлен промышленным способом, исправен и пригоден для производства выстрелов;

2) две стреляные гильзы являются гильзами охотничьих патронов 12 калибра и предназначены для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия, они стреляны в охотничьем ружье марки «RETAY GORDION» №G20041015 (т. 5 л.д. 59-64).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы (исследование ДНК) № от 11.03.2025г., 2 выреза шкуры произошли от двух лосей № и № соответственно. На поверхности топорища (топор из дома) обнаружены биологические следы – кровь животного. Эта кровь животного и один вырез шкуры произошли от одного животного под условным названием лось №. На смывах с корыта, металлического крепежа для троса, со снегохода, с пола на веранде у дверей, со стола на веранде, с топорища и клина топора из снегохода, с поверхности рогов обнаружены биологические следы – кровь животного. Эта кровь животного и второй вырез шкуры произошли от одного животного под условным названием лось № (т. 5 л.д. 88-107).

Оценивая заключения вышеприведённых судебных экспертиз № от 12.02.2025г., № от 13.02.2025г., № от 13.03.2025г., № от 19.06.2025г., № от 25.07.2025г., № от 11.03.2025г., у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, так как они получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, последовательны, выводы экспертов сделаны на основании материалов дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами по делу в их совокупности.

Переходя к оценке доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании по данному эпизоду преступления, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела и находит вину подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 258 УК РФ, установленной и доказанной в полном объёме.

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные судом: показания подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО5, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании об обстоятельствах совершения ими незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства, с причинением особо крупного ущерба, подсудимого ФИО6 об обстоятельствах совершения им пособничества, то есть содействия им в совершении вышеуказанного преступления советами, предоставлением информации, средств совершения преступления, заранее обещав приобрести и сбыть предметы, добытые в результате незаконной охоты с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, подсудимого ФИО4, данные в судебном заседании, о том, что он вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показания представителя потерпевшего ФИО29, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, письменные материалы дела, суд признаёт допустимыми доказательствами, оценивает их как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц суд находит последовательными, логичными, согласующимися как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, не имеющими противоречий по существенно значимым обстоятельствам дела, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами, кладутся в основу приговора.

Согласно постановлению врио заместителя начальника по оперативной работе УМВД России по Кировской области о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 18.03.2025г., изложены обстоятельства выявленного факта противоправной деятельности, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, а также информация о результатах оперативно-розыскной деятельности, которые подлежат рассекречиванию (т. 3 л.д. 86-87).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и представлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности и, с учётом положений ст. 89 УПК РФ, в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством.

Судом не установлено каких-либо доказательств, опровергающих показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей о фактических обстоятельствах совершения преступления подсудимыми.

К показаниям подсудимого ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и первоначально в судебном заседании об его непричастности к совершению преступления, суд относится критически, расценивает их как недостоверные, поскольку они полностью опровергаются вышеприведёнными в приговоре доказательствами: показаниями подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Согласно п. п. 8, 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при рассмотрении уголовных дел о незаконной охоте (ст. 258 УК РФ) судам следует учитывать, что согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка. Преступления, предусмотренные ст. 258 УК РФ, признаются оконченными с момента начала совершения любых действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов, а также на их добычу, первичную переработку, транспортировку. При совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 258 УК РФ) исполнителями преступления признаются лица, осуществлявшие любые из этих действий поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов, производившие их первичную переработку и (или) транспортировку.

Исходя из вышеизложенного, для признания наличия состава преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ, совокупности действий, установленных п. 5 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ, не требуется, достаточно совершения хотя бы одного из них, независимо от того, кем фактически было добыто дикое животное.

Совокупностью исследованных в судебном заседании установлено, в том числе показаниями подсудимых, свидетелей, письменными материалами дела, что в период с 24.01.2025г. по 27.01.2025г. подсудимые вступили в преступный сговор на незаконную охоту на лося, при этом ФИО2 и ФИО3 с помощью оружия совершили отстрел двух лосей, при этом ранили третьего лося, ФИО4 и ФИО5 совместно с ФИО3 и ФИО2 после отстрела лосей, выехали на место незаконной охоты, где ФИО5 участвовал в транспортировке одного из убитого лося, а также в преследовании третьего лося, ФИО4 также участвовал в преследовании третьего раненого лося. После чего, все подсудимые участвовали в распределении незаконно добытого мяса лося и транспортировки мяса лося в г.Киров, где часть мяса каждый забрал себе, а часть передали на реализацию. Несмотря на то, что подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 непосредственного участия в добыче (отстреле) лосей не принимали, однако ФИО4 и ФИО5 выезжали в лес за преследованием третьего лося, участвовали в транспортировке мяса лосей, при этом они заранее об этом договорились, что прямо следует из их разговоров, зафиксированных в протоколах осмотра предметов от 26.03.2025г., 29.05.2025г., 01.06.2025г. и 08.06.2025г., (т. 3 л.д. 90-131, 133-188, 189-209, 210-217) и протокола осмотра предметов от 03.09.2025г. (т. 4 л.д. 1-39).

Так о предварительном сговоре подсудимых на незаконную охоту лося, свидетельствуют вышеприведенные доказательства, в том числе, разговор ФИО4 с Мутных Д.В 24.01.2025г. в 17.36, в котором ФИО4 сообщает ФИО6 о том, что ФИО2 и ФИО3 находятся в д. Аксёново, хотят поохотиться, добыть лося (файл «2025-01-2417.36.46»), т.о. разговор состоялся еще до отстрела ФИО2 и ФИО3 лосей, а поэтому ФИО4 был осведомлён о том, что ФИО2 и ФИО3 выехали в лес с целью незаконной охоты на лося.

О том, что ФИО2 и ФИО3 выехали в лес именно с целью незаконной охоты на лося, свидетельствует телефонный разговор ФИО6 с ФИО4 ещё до начала отстрела лосей, так после того как ФИО4 сообщил ФИО6 о том, что «парни хотят добыть лося», ФИО6 уточнил у ФИО4: «прям все сегодня?», на что ФИО4 ответил, что «да, они же крутые ребята», при этом ФИО6 в разговоре сказал, что «они (ФИО3 и ФИО2) неделю находятся в угодьях и «тихо идут на раскачку»»; разговор Мутных с ФИО10 файл «файл 2025-01-2419.51.25» из которого следует, что ФИО6 был осведомлён о том, что ФИО3 с ФИО2 хотели добыть лося, поскольку после того как ФИО6 узнал об отстреле трёх лосей, он в разговоре с ФИО14 сказал о том, что он изначально говорил им, что «в случае того что-то добудем, не на чем даже будет вывезти». Также о предварительном сговоре на отстрел лося свидетельствует разговор ФИО4 с ФИО3 «файл 2025-01-2418.32.19» из которого следует, что сразу же после отстрела ФИО3 набирает ФИО4, сообщает, что «немного переработали, подстрелили трёх», при этом ФИО4 интересуется надо помогать, спрашивает, выезжать ему, рассуждают, где взять санки для вывоза незаконно добытых лосей, о чём ФИО4 сразу же сообщает ФИО6: «парни взяли трёх лосей и нужны санки» (файл «2025-01-2418.34.18»).

О том, что ФИО2 и ФИО3 изначально хотели незаконно добыть лося свидетельствует разговор ФИО4 с ФИО6 (файл «2025-01-2421.03.12»), из которого следует, что ФИО6 интересуется, зачем было стрелять троих лосей, на что ФИО4 отвечает, что он (Мутных) «сам всем ныл», что у него нет мяса, а также разговор ФИО4 с ФИО3 (файл «2025-01-259.30.15»), из которого следует, что ФИО14 подробно рассказывает ФИО4 об охоте на лося: «шли по следам, выехали на поле, смотрим вот они, стали их догонять и стрелять».

Из разговора ФИО4 с Свидетель №10 «файл «2025-01-2418.36.01» следует, что ФИО4 сообщает Свидетель №10 о том, что «парни опять взяли троих лосей», на что Свидетель №10 сказал ему, что бы они «завязывали» с незаконной охотой, поскольку она закрыта уже. ФИО4 в ответ сказал: «да ладно там два дагестанца работают, сделают всё», «у них бумага на лося не закрыта», а также файл «2025-01-2510.35.22», из которого следует, что в ходе разговора ФИО4 и Свидетель №10, Свидетель №10 называет ФИО4 браконьером, в ответ ФИО4 вновь говорит о том, что у них бумага на лося не закрыта, поясняет, что бумагу сдали, но она не закрыта.

Таким образом, суд находит установленным, что преступление совершено подсудимыми ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 группой лиц по предварительному сговору, поскольку, еще до начала незаконной охоты у подсудимых состоялся предварительный сговор на незаконную охоту на лося.

Из разговора ФИО4 с ФИО6 (файл «2025-01-2513.05.05»), который произошёл до выезда ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в д. Аксеново, следует, что ФИО4 сообщает ФИО6 о том, что они ФИО5 «подпрягли» для помощи в разделке, транспортировки и поиске третьего лося и о том, что было распределение ролей, кто чем занимается «двое тут работают двое там». О распределение ролей между подсудимыми следует также из разговора ФИО4 с ФИО3 (файл « 2025-01-259.30.15»), в котором ФИО4 сообщает ФИО3 о том, что организовывает выезд ФИО6 и ФИО5 в помощь, на что ФИО3 отвечает «с ФИО5 едьте, а он пойдет догонять третьего лося и они будут заниматься вывозом мяса лося из леса, на что ФИО4 предлагает всем вместе идти преследовать третьего лося, а также разговор ФИО4 с ФИО3 ( файл «2025-01-2510.06.53») из которого следует, что они обговаривают кто пойдет за третьим лосем, в том числе с ФИО5

О том, что подсудимые все преследовали третьего лося, следует из разговоров между ФИО4 и ФИО15 (файл «2025-01-2616.06.35»), из которого следует, что ФИО4 сообщает ФИО6, что они ходили по следам за третьим раненым лосем, но лось «ушёл», не нашли его, а также из разговора ФИО3 и ФИО16 (файл «2025-01-2620.20.57»), из которого следует, что ФИО3 подтверждает участие ФИО5 в преследовании третьего лося.

Таким образом, все вышеприведённые переговоры подтверждают наличие между подсудимыми ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 предварительного сговора на незаконную охоту на лосей в инкриминируемый период, в том числе с распределением ролей.

При этом как установлено в ходе судебного следствия, все подсудимые ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 входили в одну охотбригаду, что следует из показаний подсудимых ФИО3, ФИО2, свидетеля ФИО55, телефонных переговоров подсудимых, при этом ФИО3, ФИО2, ФИО5 имели в распоряжении оружие, они непосредственно осуществляли отстрел животных, однако все добытое мясо, делилось между членами охотбригады вне зависимости от их участия в охоте.

Так, из разговоров ФИО4 с ФИО6: (файл «2025-01-2718.57.47»), следует, что ФИО6 неоднократно указывает на то, что незаконно добытое мясо лосей необходимо поделить на всех участников, а остатки продать, вырученные денежные средства тратить на нужды охотбригады; (файл «2025-01-2711.31.26») - ФИО4 с ФИО6 обсуждают сбыт незаконно добытого мяса лося за 8000 руб., решают, куда перевести эти деньги ФИО2 за купленные сани или сложить в «общак»; (файлы «2025-01-2616.22.37», «2025-01-2620.59.02», «2025-01-2718.57.47») - ФИО4 позиционирует себя главным в данной компании, говорит что «он акционер и он распределяет и решает, чьё тут мясо и кому давать», «он разруливает все вопросы с охотоведом», а также разговор между ФИО4 и Свидетель №2 (файлы «2025-01-2616.25.40», «2025-01-2719.21.11»), из которых следует, что Свидетель №2 высказывает претензии по поводу незаконной добычи лося, говорит ФИО4 «ты же в этой компании главный, поэтому он и разговаривает с ним, а не с ФИО3 и ФИО2, при этом говорит: «эти люди за тобой стоят, я с ними общаться не буду, если ты взялся за это, ты и должен руководить». Также из разговора ФИО4 с ФИО3 (файл «2025-01-2721.19.18») следует, что именно ФИО4 решает как делить мясо, при этом ФИО3 соглашается с ФИО4, говорит, что ФИО4 решает как делить мясо.

Таким образом, суд находит установленным, что все подсудимые являлись соучастниками незаконной охоты, в период с 24.012025г. по 27.01.2025г. осуществляли охоту в составе одной охотничьей бригады, будучи осведомленными об отсутствии путёвки на добычу лося, достоверно зная, что разрешённый период охоты на лося закончен, при этом все подсудимые, будучи осведомлёнными о незаконности добытого мяса лосей, они не только не отказались, но и продолжили выполнять объективную сторону преступления, выразившейся в том числе, в преследовании третьего раненого лося, а также транспортировке незаконно добытого в ходе охоты мяса лосей.

Доводы подсудимых ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании о том, что у них первоначально не было предварительного сговора на незаконную охоту лосей, суд также находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведёнными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе и показаниями самих подсудимых, из которых следует, что ФИО2 и ФИО3 совместно прибыли в охотничьи угодья, участвовали в охоте, передвигаясь на снегоходе «Буран» по территории угодий с целью поиска и выслеживания копытных охотничьих животных, при этом ФИО2 из принадлежащего ему охотничьего карабина, произвёл не менее 9 выстрелов в трёх лосей, затем из оружия ФИО3., произвёл выстрелы во второго лося, двух лосей они разделали, часть мяса перевезли в дом, затем совместно с ФИО5 участвовали в транспортировке мяса лося из леса в дом и преследовании третьего лося, а впоследствии, участвовали в преследовании третьего лося с ФИО4 Все эти действия свидетельствуют о согласованности действий соучастников для достижения единого преступного результата.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что он не знал о разрешенных сроков охоты на лося также являются несостоятельным, поскольку опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе переговорами ФИО4 с ФИО6, ФИО3, Свидетель №10) (файлы «2025-01-2521.06.43», «2025-01-2520.38.08», «2025-01-2510.35.22», «2025-01-258.53.54», «2025-01-2421.03.12»), показаниями свидетеля ФИО24, подсудимого ФИО2 о том, что в декабре 2024г., в том числе ФИО4 и ФИО6 участвовали в законной охоте на лося, перед началом охоты Свидетель №2 всем участникам охоты разъяснял порядок и условия охоты, в том числе сроки проведения разрешенной охоты на лося.

Проанализировав изложенное, суд расценивает показания подсудимого ФИО4 о непричастности его к совершению преступления, как желание избежать ответственности за совершённое преступление, а поэтому расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения. При этом подсудимый ФИО22 после исследования доказательств по делу, вину в совершении преступления признал полностью.

Добыча охотничьих ресурсов была осуществлена запрещённым способом и в запрещённые сроки, поскольку согласно Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №477 от 24.07.2020, сезон охоты на лося установлен в период с 01 по 30 сентября (лось на реву) и с 01 октября по 10 января (все половозрастные группы лося) ежегодно.

Проанализировав исследованные доказательства по данному эпизоду преступления в их совокупности, суд действия каждого из подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба; подсудимого ФИО6 по ч.5 ст. 33, ч. 2 ст.258 УК РФ, как пособничество, то есть содействие совершению преступления советами, предоставлением информации, средств совершения преступления, заранее обещав приобрести и сбыть предметы, добытые преступным путем, в незаконной охоте с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает исходя из того, что совместные и согласованные действия подсудимых по выполнению объективной стороны преступления, как по времени и способу общественно опасного посягательства, так и по общему преступному результату, а также по реализации совместного преступного умысла, при осведомленности действий друг друга, при подключении одних соучастников к действиям других, с пониманием противоправности их действий, с выполнением каждым своей роли и согласованности действий, по внесению каждым определенного вклада в совершение преступления.

Квалифицирующий признак незаконной охоты «с применением механического транспортного средства» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку при охоте на лосей подсудимые использовали снегоход «Буран».

Квалифицирующий признак «с причинением особо крупного ущерба», также нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку размер ущерба от незаконной охоты на трех животных - взрослых особей самца лося, в результате чего было добыто две взрослых особи самца лося, рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ» №750 от 10.06.2019г., составляет 160 000 рублей, является особо крупным.

Виновность подсудимого ФИО6, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждаются следующими исследованными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля начальник отдела дознания МО МВД России «Советский» ФИО20, суду показал, что на основании постановления Советского районного суда Кировской области от 06.02.2025г. он проводил обыск в жилище ФИО6 по адресу: д. Аксёново Советского района Кировской области. Обыск проводился в вечернее время, сразу после получения судебного постановления, поскольку имелась вероятность, что могут быть сокрыты и уничтожены участниками преступления следы и предметы, имеющие непосредственное отношение к делу. Обыск проводился с участием понятых, сотрудников полиции, эксперта. До начала обыска, примерно в 21 час он по телефону лично сообщил ФИО6 о проведении обыска, ФИО6 было предоставлено время явиться в д.Аксёново Советского района для проведения следственного действия, разъяснено право лично явиться, либо его представителю, либо адвокату, однако ФИО6 отказался, сказал, что явиться не может, уважительных причин не представил. Впоследствии ФИО6 был ознакомлен с протоколом обыска, каких либо замечаний не высказал, не обжаловал обыск. В ходе обыска в жилище ФИО6 был обнаружен пистолет со следами переделки, что сразу было видно визуально, т.к. на стволе пистолета имелся сварочный шов.

Согласно протоколу обыска от 06.02.2025г. с фототаблицей, в жилище ФИО6 по адресу: д. Аксёново Советского района Кировской области, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 43:31:060301:80, в ходе которого обнаружены и изъяты пистолет сигнальный «ПМ-371» № со следами переделки, два магазина и 12 патронов к нему (т. 2 л.д. 102-126);

Из протокола осмотра иного помещения от 06.08.2025г., следует, что осмотрен принадлежащий ФИО6 гаражный бокс № гаражного кооператива «Строитель», расположенный около дома по адресу: 

<

адрес>, имеющий географические координаты: широта 58.522369, долгота 49.466007 (т. 2 л.д. 229-239);

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.04.2025г., в ходе которого осмотрены самодельное стреляющее устройство - пистолет сигнальный «ПМ-371» №, два магазина и 12 патронов к нему (т. 2 л.д. 186-200);

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 12.02.2025г., у ФИО6 получены образцы крови и буккального эпителия (т. 4 л.д. 120- 122);

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от 19.06.2025г., представленный пистолет является гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием калибра 4,5 мм, а именно самодельным стреляющим устройством, изготовленным из сигнального пистолета МР-371 № промышленного изготовления, предназначенного для подачи звуковых сигналов с применением имитаторов патрона, путем самодельного изготовления ствола и его замены. Пистолет пригоден для производства выстрелов. 12 патронов изготовлены самодельным способом, предназначены для использования в названном самодельном стреляющем устройстве, три патрона из которых пригодны для производства выстрелов и обладают достаточной поражающей способностью (т. 5 л.д. 39-49);

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы № от 10.04.2025г., на пистолете выявлены запаховые следы, которые происходят от ФИО6, на спусковом крючке пистолета обнаружены клетки эпителия, которые произошли от биологического родственника ФИО6 (т. 5 л.д. 116-128);

Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2025г., земельный участок в д.Аксёново Советского района Кировской области имеет кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО6 с 09.04.2024г. (т. 7 л.д. 163-165);

Оценивая заключения баллистической судебной экспертизы № от 19.06.2025г. и комплексной судебной экспертизы № от 10.04.2025г., у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, так как они получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, последовательны, выводы экспертов сделаны на основании материалов дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами по делу в их совокупности.

Переходя к оценке доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании по данному уголовному делу, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела и находит вину ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, установленной и доказанной в полном объёме.

Анализируя совокупность исследованных доказательств представленных стороной обвинения по данному эпизоду преступления: показания свидетеля ФИО20, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеперечисленные доказательства добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, без нарушений конституционных прав и свобод подсудимого, являются допустимыми, а показания свидетеля логичными, согласующимися с другими исследованными судом доказательствами. Вышеперечисленные доказательства не имеют существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании об обстоятельствах совершения им незаконного приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, суд считает необходимым положить указанные показания в основу приговора, поскольку данные показания последовательны, не противоречивы, свидетельствуют об осведомлённости ФИО6 о совершённом преступлении, полностью согласуются с вышеприведёнными исследованными в судебном заседании доказательствами, что свидетельствует об их объективности, оснований не доверять указанным показаниям подсудимого, у суда не имеется.

Признавая вышеуказанные показания подсудимого допустимыми доказательствами, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. ФИО6 давал указанные показания в присутствии защитника-адвоката, то есть при обстоятельствах, исключающих какое-либо незаконное давление на подсудимого, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования он собственноручно удостоверил в протоколах о разъяснении ему прав и обязанностей, правильность сообщённых им сведений и подписал протоколы допросов, при этом ФИО6 и его защитник-адвокат каких-либо заявлений о применении незаконного воздействия со стороны следователя или иных лиц, либо о не согласии с изложенными показаниями, не сделали.

К показаниям подсудимого ФИО6, в ходе предварительного расследования и судебном заседании о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд относится критически, отвергает их как необоснованные, поскольку они полностью опровергаются исследованными письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого ФИО6 об обстоятельствах совершения им указанного преступления. Суд расценивает показания ФИО6 о непричастности его к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ как желание избежать ответственности подсудимым за совершённые преступления, а поэтому расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Судом не установлено каких-либо доказательств, опровергающих показания подсудимого о фактических обстоятельствах совершения указанного преступления, а поэтому оснований подвергать сомнению показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, у суда не имеется т.к. они последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого свидетелем по данному делу, в судебном заседании не установлено.

Доводы защитника- адвоката подсудимого ФИО6- Смертина М.В. о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств по данному уголовному делу: протокола обыска в жилище ФИО6 от 06.02.2025г., протокола осмотра предметов от 29.04.2025г., а также вещественных доказательств: пистолета сигнального «ПМ 371» №, двух магазинов, двух самодельных патронов, десяти гильз самодельных патронов, топора со следами крови, пары рогов животного лось со следами крови, выреза картона со следами крови, трёх смывов со следами крови на полу веранды дома, смыва с пятнами крови на пакете, смывов со стенок морозильной камеры, смыва с пятнами крови со стола на веранде, кости с мясом из холодильника, двух патронов 12 калибра дробовых, 6 патронов 16 калибра дробовых, 1 патрона 16 калибра пулевого; заключения баллистической судебной экспертизы № от 19.06.2025г.; заключения комплексной судебной экспертизы № от 10.04.2025г.; заключения баллистической судебной экспертизы № от 13.02.2025г.; заключения баллистической судебной экспертизы № от 13.03.2025г.; заключения биологической судебной экспертизы № от 11.03.2025г., поскольку обыск был проведён без участия собственника жилища ФИО6 и совершеннолетних членов его семьи, ему не было предъявлено постановление о производстве обыска, не было предложено добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, ему не разъяснялось право пригласить адвоката, позиция ФИО6 относительно участия адвоката при производстве обыска не выяснялась, т.е. законодательные гарантии, обеспечивающие возможность участия защитника при производстве обыска в жилище ФИО6 выполнены не были, чем нарушено его конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и регламентированное ст. 16, 46, 49-52 УПК РФ право на защиту. ФИО6 был лишён права знакомиться с протоколом обыска, излагать заявления и приносить замечания о его дополнении и уточнении, что является нарушением положений ст. 166 УПК РФ, а поэтому вследствие допущенных при производстве предварительного расследования существенных нарушений уголовно-процессуального закона, вышеуказанные доказательства, представленные суду стороной обвинения, в том числе полученные в результате исследования предметов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО6 06.02.2025г., не могут приниматься во внимание судом как доброкачественные доказательства его виновности, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения.

Вопреки утверждениям защитника-адвоката об обратном, обыск в жилище ФИО6 по адресу: д. Аксёново Советского района Кировской области, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 43:31:060301:80 06.02.2025г. был произведён на основании постановления Советского районного суда Кировской области от 06.02.2025г. с целью необходимости отыскания мяса незаконно добытых животных породы «лось», орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, имеющие значение для расследования уголовного дела (т. 2 л.д. 100-101). При этом в силу ст. 38 УПК РФ определение относимости изъятого при обыске к существу расследуемого уголовного дела относится к компетенции следователя. с соблюдением требований УПК РФ и права на защиту.

Как видно из протокола обыска с фототаблицей (т.2 л.д.102-126), следственное действие проведено в присутствии понятых, участкового уполномоченного ФИО23, эксперта-криминалиста в период с 21 часа 50 минут до 00 часов 10 минут.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля начальник отдела дознания МО МВД России «Советский» ФИО20, показал, что на основании постановления Советского районного суда Кировской области от 06.02.2025г. он проводил обыск в жилище ФИО6 по адресу: д. Аксёново Советского района Кировской области. Обыск проводился в вечернее время, незамедлительно после получения судебного постановления, поскольку имелась вероятность, что могут быть сокрыты и уничтожены участниками преступления следы и предметы, имеющие непосредственное отношение к делу. Обыск проводился с участием понятых, других сотрудников полиции. Примерно в 21 час. по телефону он лично сообщил ФИО6 о проведении обыска, ФИО6 было предоставлено время явиться для проведения следственного действия в д.Аксёново Советского района, разъяснено право явиться либо ему самому, его представителю, либо его адвокату, однако он не пожелал явиться на проведение следственного действия, отказался, сказал, что явиться не может, хотя у него была такая возможность. Впоследствии ФИО6 был ознакомлен с протоколом обыска, каких либо замечаний не высказал, не обжаловал обыск. Полагает, что ФИО6 был надлежащим образом уведомлён о проведении обыска. Кроме этого приобщил диск с видеозаписью телефонного звонка ФИО6

В судебном заседании просмотрена видеозапись телефонного звонка начальника отдела дознания МО МВД России «Советский» ФИО20 ФИО6, где суд убедился в том, что ФИО6 сотрудником полиции было сообщено о проведении указанного следственного действия.

Подсудимый ФИО6 суду показал, что 06.02.2025г. в 21 час. он находился дома, ужинал с семьёй. Ему позвонил сотрудник полиции, сообщил о том, что в его доме планируется проведение обыска на основании решения суда, так как было позднее время, он сказал, что не приедет.

Подсудимый ФИО4 суду показал, что 06.02.2025г. в 21 час. он, ФИО5 и ФИО6 находились в гараже ФИО6, в это время ФИО6 позвонил сотрудник полиции, сообщил о том, что в доме ФИО6 в д. Аксёново планируется проведение обыска на основании решения суда, так как было позднее время, он порекомендовал ФИО6 не ездить на обыск, так как адвоката в это время найти сложно.

Проанализировав изложенное, учитывая, что соблюдение положений ч.11 ст. 182 УПК РФ было обеспечено присутствием в ходе обыска: понятых, участкового уполномоченного ФИО23, в зону действия которого входила территория д. Аксёново, эксперта-криминалиста, которые являются лицами, не заинтересованными в производстве данного мероприятия, с целью фиксации хода следственного действия велась фотосъемка обыска. Протокол обыска был в соответствии с положениями ч. ч. 6, 7 ст. 166 УПК РФ предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, подписан его участниками без каких-либо замечаний.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО6 был уведомлён по телефону должностным лицом о проведении обыска в его доме в д.Аксёново Советского района Кировской области до начала его проведения, на момент проведения обыска ФИО6 в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, однако он отказался прибыть на обыск, при этом каких-либо уважительных причин у ФИО6 для не явки в свой дом в д.Аксёново Советского района Кировской области для производства обыска, судом не установлено. Не предъявление ФИО6 в связи с этим обстоятельством постановления о производстве обыска перед его началом, невручение копии протокола обыска, непосредственно после его окончания, не могут свидетельствовать о нарушении положений п. 15 ст. 182 УПК РФ, влекущем недопустимость полученных при производстве обыска доказательств.

Судом также установлено, что возможность оспорить проведенное следственное действие и его результаты у заинтересованных лиц имелась, в том числе путём подачи жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной защиты и подсудимым ФИО6 не оспаривались. Ссылка на отсутствие адвоката при проведении обыска как оснований для признания следственного действия и его результатов недопустимыми доказательствами несостоятельна, поскольку в соответствии со ст. 182 УПК РФ участие защитника при производстве данного следственного действия не является обязательным. Также уголовно-процессуальным законом не предусмотрено заблаговременное уведомление участников указанного действия, в частности, подсудимого и его адвоката, о производстве обыска.

Проанализировав изложенное, суд находит, что право на защиту подсудимого ФИО6 при проведении обыска в его жилище 06.02.2025г. нарушено не было.

Оценив исследованные доказательства по данному эпизоду преступления в их совокупности, суд действия подсудимого ФИО6 квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Назначая вид и меру наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, роль каждого участника в совершении преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «и», «г», «к» ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и изобличению других соучастников преступления, наличие 2 малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и вреда, причинённого в результате совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие наград за безупречную службу в армии, беременность супруги, мать инвалид 3 группы, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, действий всех подсудимых и конкретных действий ФИО2, установленных судом, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства для подсудимого ФИО2, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ - особо активную роль в совершении преступления.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

При назначении наказания, руководствуясь требованиям законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, размер причинённого ущерба, данные о личности подсудимого, условия жизни (2 малолетних детей, беременность супруги, мать инвалид 3 группы), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

По убеждению суда, назначение подсудимому наказания в виде штрафа, будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Разрешая вопрос о размере наказания за совершённое преступление, учитывая поведение подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимому (активное способствование расследованию преступления, наличие 2 малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и вреда, причинённого в результате совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие наград за безупречную службу в армии, беременность супруги, мать инвалид 3 группы, принесение публичных извинений), суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому ФИО2 наказание за указанное преступление в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.258 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, данные о личности ФИО2, тот факт, что им совершено экологическое преступление средней тяжести, суд считает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью-охотой, в связи с чем, в соответствии со ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с охотой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО2 положений ст.73, ст.53.1, ст.76.2, ст.80.1 УК РФ УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Вопреки заявлению подсудимого и защитника-адвоката в судебных прениях о наличии оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа, суд, несмотря на полное возмещение ФИО2 причинённого в результате совершения преступления ущерба и вреда, не находит достаточных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного им преступления, посягающего на экологию, охрану животного мира. По мнению суда, освобождение ФИО2 от уголовной ответственности не лишит его в дальнейшем возможности заниматься незаконной охотой, пользоваться орудиями охоты, не будет способствовать его исправлению, которое невозможно без назначения наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО3 в соответствии с п.п. «и», «г», «к» ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, изобличению других соучастников преступления, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба и вреда, причинённого в результате совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания, руководствуясь требованиям законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, размер причинённого ущерба, данные о личности подсудимого, условия жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

По убеждению суда, назначение подсудимому наказания в виде штрафа, будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Разрешая вопрос о размере наказания за совершённое преступление, учитывая поведение подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимому (активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба и вреда, причинённого в результате совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений), суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому ФИО3 наказание за указанное преступление в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.258 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, данные о личности ФИО3, тот факт, что им совершено экологическое преступление средней тяжести, суд считает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью-охотой, в связи с чем, в соответствии со ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с охотой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО3 положений ст.73, ст.53.1, ст.76.2, ст.80.1 УК РФ УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Вопреки заявлению подсудимого и защитника-адвоката в судебных прениях о наличии оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа, суд, с учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, посягающего на экологию, охрану животного мира, несмотря на полное возмещение подсудимым ФИО3 причинённого в результате совершения преступления ущерба и вреда, не находит достаточных оснований для его освобождения от уголовной ответственности и назначения подсудимому судебного штрафа. По мнению суда, освобождение ФИО3 от уголовной ответственности не лишит его в дальнейшем возможности заниматься незаконной охотой, пользоваться орудиями охоты, не будет способствовать его исправлению, которое невозможно без назначения наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО5 в соответствии с п.п. «и», «г» «к» ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие несовершеннолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба и вреда, причинённого в результате совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребёнка, обучающегося в университете на очной форме обучения платно, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания, руководствуясь требованиям законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО5 преступления, обстоятельства его совершения, размер причинённого ущерба, данные о личности подсудимого, условия жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что по убеждению суда, будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Разрешая вопрос о размере наказания за совершённое преступление, учитывая поведение подсудимого ФИО5 в ходе предварительного расследования, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимому (активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба и вреда, причинённого в результате совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребёнка, обучающегося в университете на очной форме обучения платно, принесение публичных извинений), суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому ФИО5 наказание за совершённое преступление в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.258 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, данные о личности ФИО5, тот факт, что им совершено экологическое преступление средней тяжести, суд считает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью-охотой, в связи с чем, в соответствии со ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с охотой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО5 положений ст.73, ст.53.1, ст.76.2, ст.80.1 УК РФ УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Вопреки заявлению подсудимого и защитника-адвоката в судебных прениях о наличии оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа, суд, с учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, посягающего на экологию, охрану животного мира, несмотря на полное возмещение подсудимым причинённого в результате совершения преступления ущерба и вреда, не находит достаточных оснований для его освобождения от уголовной ответственности и назначения подсудимому судебного штрафа. По мнению суда, освобождение ФИО5 от уголовной ответственности не лишит его в дальнейшем возможности заниматься незаконной охотой, пользоваться орудиями охоты, не будет способствовать его исправлению, которое невозможно без назначения наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «к» ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба и вреда, причинённого в результате совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания, руководствуясь требованиям законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения, размер причинённого ущерба, данные о личности подсудимого, условия жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что по убеждению суда, будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Разрешая вопрос о размере наказания за совершённое преступление, учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимому (добровольное возмещение имущественного ущерба и вреда, причинённого в результате совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений), суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому ФИО4 наказание за совершённое преступление в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.258 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, данные о личности ФИО4, тот факт, что им совершено экологическое преступление средней тяжести, суд считает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью-охотой, в связи с чем, в соответствии со ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с охотой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО4 положений ст.73, ст.53.1, ст.76.2, ст.80.1 УК РФ УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Вопреки ходатайству подсудимого и защитника-адвоката в судебных прениях о наличии оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа, суд, с учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, посягающего на экологию, охрану животного мира, несмотря на полное возмещение подсудимым причинённого в результате совершения преступления ущерба и вреда, не находит достаточных оснований для его освобождения от уголовной ответственности и назначения подсудимому судебного штрафа. По мнению суда, освобождение ФИО4 от уголовной ответственности не лишит его в дальнейшем возможности заниматься незаконной охотой, пользоваться орудиями охоты, не будет способствовать его исправлению, которое невозможно без назначения наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО6 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт по всем эпизодам преступлений, то, что подсудимый является ветераном боевых действий, награждён медалью «За воинскую доблесть 2 степени», признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребёнка, обучающегося на очной форме обучения в колледже платно; по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.258 УК РФ в соответствии с п.п. «и», «к» ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба и вреда, причинённого в результате совершения преступления, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО6 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания, руководствуясь требованиям законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершённых подсудимым ФИО6 обоих преступлений, обстоятельства их совершения, размер причинённого ущерба, в результате совершения преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.258 УК РФ, данные о личности подсудимого, условия жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО6 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание по ч.5 ст.33, ч.2 ст.258 УК РФ в виде штрафа, по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, что по убеждению суда, будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Разрешая вопрос о размере наказания за совершённое преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.2 ст.258 УК РФ, учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимому (подсудимый является ветераном боевых действий, награждён медалью «За воинскую доблесть 2 степени», признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребёнка, обучающегося на очной форме обучения в колледже платно, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и вреда, причинённого в результате совершения преступления, принесение публичных извинений), суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому ФИО6 наказание за совершённое преступление в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.258 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.258 УК РФ, данные о личности ФИО6, тот факт, что им совершено экологическое преступление средней тяжести, суд считает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью-охотой, в связи с чем, в соответствии со ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с охотой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО6 при назначении наказания за совершённое преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, ст.64 УК РФ и при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений, положений ст.73, ст.53.1, ст.76.2, ст.80.1 УК РФ УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.258 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им деяний.

Вопреки ходатайству подсудимого и защитника-адвоката в судебных прениях о наличии оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа за совершённые преступления, суд, с учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений, посягающих в том числе на экологию, охрану животного мира, несмотря на полное возмещение подсудимым причинённого в результате совершения преступления ущерба и вреда, не находит достаточных оснований для его освобождения от уголовной ответственности за совершенные преступления и назначения подсудимому судебного штрафа по обоим эпизодам преступлений, поскольку, по мнению суда, освобождение ФИО6 от уголовной ответственности не лишит его в дальнейшем возможности заниматься незаконной охотой, пользоваться орудиями охоты, не будет способствовать его исправлению, которое невозможно без назначения наказания.

В ходе судебного следствия представителем потерпевшего Министерства охраны окружающей среды в Кировской области к подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причинённый охотничьим ресурсам в размере 320000 рублей, однако впоследствии представителем потерпевшего заявлен отказ от иска в связи с полным возмещением подсудимыми заявленных исковых требований.

С учётом мнения участников процесса и гражданских ответчиков, которые не возражали против прекращения производства по гражданскому иску, в связи с тем, что ущерб и вред, причинённый охотничьим ресурсам в результате совместных действий подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 возмещён в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что производство по иску, предъявленному к подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, подлежит прекращению.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов труда защитника-адвоката Василькова А.Л., участвующего в ходе предварительного расследования по назначению следователя в размере 26 376 руб., с учётом мнения подсудимого ФИО3, не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета РФ, поскольку ФИО3 в ходе предварительного расследования от услуг защитника-адвоката не отказывался, является трудоспособным, ограничений по трудоспособности не имеет, инвалидом не является, признаков его имущественной несостоятельности суд не усматривает, разумных оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

В силу пункта «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства-орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями и средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата при условии, что их использование имело непосредственное отношении к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения незаконной охоты в том случае, если оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Судом установлено, что подсудимыми ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5, при пособничестве ФИО6 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, объективной стороной которого является, в том числе транспортировка незаконного добытого охотничьего ресурса, использовался автомобиль марки «Lexus», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО2 на праве собственности, снегоход марки «Буран», сани «Тайга», охотничьей карабин модели «ТG2» калибра № №, принадлежащий ФИО2, одноствольное гладкоствольное полуавтоматическое охотничье ружье модели «Retay Gordion» калибра 12x76 № №, принадлежащее ФИО3

На основании постановления Первомайского районного суда г.Кирова по уголовному делу №.09.2025г. следователем наложен арест на - охотничье ружье марки «Retay Gordion», калибр 12x76, № №, принадлежащее ФИО3; охотничье ружьё марки «TG2», калибр №, № и автомобиль марки «Lexus LX570, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, принадлежащие ФИО2; сани «Тайга 1900» с обвязкой, накладками и отбой 1900x860x490 мм и снегоход марки «Буран» АД 30 л.с. КИТ Lonchin, ПОЛЯРНИК эл.старт. тормоз, принадлежащие ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6

Автомобиль марки «Lexus», снегоход марки «Буран», сани «Тайга», охотничьей карабин, одноствольное гладкоствольное полуавтоматическое охотничье ружье признаны вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, автомобиль передан на ответственное хранение подсудимому ФИО2 (т. 6 л.д. 114-117).

Доводы подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, свидетеля Свидетель №9 о том, что снегоход марки «Буран» принадлежит свидетелю Свидетель №9, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Судом также установлено, что снегоход не имеет регистрации, каких- либо правоустанавливающих документов на указанный снегоход, стороной защиты суду не представлено.

К показаниям свидетеля Свидетель №9 о том, что снегоход принадлежит ему, приобрёл его ФИО6 для него, затем отвёз снегоход к себе в д. Аксёново, суд относится критически, поскольку указанные показания полностью опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Так из показаний подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, данных в ходе предварительного следствия следует, что снегоход «Буран» для целей охоты они купили в складчину. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ему от ФИО4 или ФИО6 известно, что бригада ФИО4 приобрели снегоход для охоты. О том, что снегоход принадлежит подсудимым, следует также из переговоров между ФИО4 и ФИО6 файлы «2025-01-2717.26.09» «2025-01-2719.39.42», «2025-01-2714.12.14», «2025-01-2718.13.26», «2025-01-2711.31.26», «2025-01-2616.11.05».

При этом свидетель Свидетель №9 суду показал, что сам он в д.Аксёново Советского района Кировской области не был с 2022г., отвечая на вопросы суда, свидетель не смог описать снегоход.

Таким образом, суд критически оценивает показания подсудимых и свидетеля, о принадлежности снегоход марки «Буран» Свидетель №9, расценивая их способом избежание изъятия данного предмета представляющих определенную ценность.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки «Лексус» г.н. «№», принадлежащий ФИО2; охотничьей карабин модели «ТG2» калибра № №, принадлежащий ФИО2, одноствольное гладкоствольное полуавтоматическое охотничье ружье модели «Retay Gordion» калибра 12x76 № G 20041015, принадлежащий ФИО10, снегоход марки «Буран», сани «Тайга», подлежат конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, арест на указанное имущество необходимо сохранить для обеспечения исполнения приговора в конфискации указанного имущества.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности конфискации вышеуказанного имущества, а также оснований для применения положений ст. 104.2 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи. На основании п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на срок 1 (один) год.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области

Получатель (не сокращать): 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на срок 1 (один) год.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО3 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 26 376 руб. 40 коп. за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия защитником-адвокатом Васильковым А.Л. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на срок 1 (один) год.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО4 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на срок 1 (один) год;

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО5 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.5 ст.33, ч.2 ст.258, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.33, ч.2 ст.258 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания возложить на ФИО6 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз месяц.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО6 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз месяц.

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области

Получатель (не сокращать): 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО6 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- снегоход марки «Буран», сани «Тайга», принадлежащие подсудимым ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; автомобиль марки «Lexus», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» и охотничий карабин модели «ТG2» калибра № №, принадлежащие ФИО2; одноствольное гладкоствольное полуавтоматическое охотничье ружье модели «Retay Gordion» калибра 12x76 № 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО3; два топора, два ножа, фонарь налобный, крепёж металлический для троса- конфисковать в доход государства.

Обеспечительную меру - арест на имущество: охотничье ружье марки «Retay Gordion», калибр 12x76, № №, принадлежащее ФИО3; охотничье ружьё марки «TG2», калибр №, № и автомобиль марки «Lexus LX570, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, принадлежащие ФИО2; сани «Тайга 1900» с обвязкой, накладками и отбой 1900x860x490 мм и снегоход марки «Буран» АД 30 л.с. КИТ Lonchin, ПОЛЯРНИК эл.старт. тормоз, принадлежащие подсудимым ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6- сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества;

-самодельное стреляющее устройство (пистолет сигнальный «ПМ-371» №), два магазина, два самодельных патрона, десять гильз самодельных патронов, охотничий карабин модели «TG2» калибра № № ФИО10, разрешения № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, четыре магазина от оружия- передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области для решения вопроса об их хранении, конфискации либо уничтожении;

- пару рогов животного лось, вырез картона, три смыва на полу веранды дома, смыв на пакете, смывы со стенок морозильной камеры, смыв со стола на веранде, кость с мясом из холодильника, две гильзы от патронов 12 калибра, семь гильз от патронов 16 калибра, два пластиковых и два металлических предмета (хвостики-стабилизаторы и головные части составной подкалиберной пули ФИО13-6у 12 калибра), две стреляные гильзы от патронов 12 калибра, образцы мяса с 2 шкур, семь гильз от патронов 16 калибра и две гильзы от патронов 12 калибра - уничтожить;

- три компакт-диска с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО3, ФИО2, ФИО4 (результаты ОРД), два компакт-диск с детализацией соединений из ПАО «Мегафон», компакт-диск с детализацией соединений из ПАО «ВымпелКом», компакт-диск с детализацией соединений из ПАО «МТС», компакт-диск со сведениями о движении денежных средств из ПАО «Банк ВТБ», компакт-диск со сведениями о движении денежных средств из АО «ТБанк», две флэш-карты, – хранить при уголовном деле;

-пару ботинок и куртку зимнюю ФИО3- возвратить ФИО3;

-зимнюю куртку, брюки и пару ботинок ФИО2- возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.Л. Протасова