ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю., рассмотрев в городе Шадринске Курганской области

15 января 2019 года

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 11 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 11 ноября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, находя его подлежащим отмене ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов в жалобе указала, что двигалась на автомобиле Форд Фокус по ул.Карбышева, а "СВП" на автомобиле Нива Шевроле двигался с пер.Карбышева и совершил столкновение в заднюю часть ее автомобиля. На месте происшествия "СВП" не оспаривал свою виновность в ДТП. Пояснил, что он сам не предпринял мер по предотвращению ДТП, не видел ее автомобиль, т.к. смотрел в правую сторону от автомобиля. Он совершил нарушение п. 10.1 ПДД. Перекресток ул.Карбышева имеет асфальтированное покрытие, но, учитывая, что асфальт был положен много времени назад и на перекрестке визуально видимость плохо определяется, а пер.Карбышева, откуда двигался автомобиль ФИО3, имеет грунтовое покрытие. Согласно ПДД, она, двигаясь по асфальтированной дороге, имела преимущественное право перед идущими транспортными средствами, движущимися по грунтовой.

При рассмотрении дела по жалобе ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Защитник Половинчик А.И. полагал отсутствие в действиях ФИО1 нарушения п. 13.11 ПДД, поскольку она двигалась по дороге с асфальтовым покрытием, а автомобиль Нива под управлением ФИО3 - по дороге с грунтовым покрытием. Учитывая, что в соответствии с п. 1.2 ПДД главная дорога - это дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, ФИО1 имела преимущественное право проезда перекрестка. Кроме того, из схемы места ДТП следует, что проезжая часть, по которой двигался "СВП", оканчивается тупиком, значит, ее нельзя считать дорогой, это прилегающая территория в соответствии с п. 1.2 ПДД. Следовательно, и в этом случае ФИО1 имела преимущество при движении.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 пояснил, что покрытие автомобильной дороги по пер. Карбышева не грунтовое, и по отношению к дороге по ул. Карбышева, имеющей асфальтобетонное покрытие, является равнозначной. Это подтверждается ответом КСиА Администрации г. Шадринска на запрос. То, что пер. Карбышева заканчивается тупиком, не свидетельствует о том, что он является прилегающей территорией потому, что он имеет название. На пересечении ул. Карбышева и пер. Карбышва получается перекресток. В случае с прилегающей территорией перекресток не образуется. Таким образом, на перекрестке, согласно ПДД, при отсутствии знаков дорожного движения водитель обязан руководствоваться п. 13.11 ПДД. Покрытие автомобильной дороги песчано-гравийной смесью не является грунтовым.

Второй участник ДТП "СВП" пояснил следующее. Дорожное покрытие по пер.Карбышева было выполнено по просьбе жителей данного переулка. С этой целью ГИБДД было направлено письмо руководителю КСиА Администрации г. Шадринска "ТТМ" Работы производились строительно-дорожной бригадой. Асфальт не был положен намеренно, поскольку со временем он портится и требует ремонта. Поэтому было принято решение сделать отсев. Вот уже четыре года дорога эксплуатируется. Кроме того, пер. Карбышева не имеет тупика, он имеет поворот и упирается в реку. После столкновения он сразу же остановился на месте, а автомобиль ФИО1 проехал еще 50 метров. Когда ФИО1 и ее муж, который был пассажиром в машине, подошли к нему, они были настроены агрессивно. Поэтому чтобы не развивать скандал он сказал им, что виноват и попросил вызвать полицию. Решил, что инспекторы ГИБДД во всем разберутся и установят, кто на самом деле виновен в ДТП.

Судья, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ влечет административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно п. 2.1 ПДД РФ перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Следовательно, водитель, для которого установлена обязанность уступить дорогу, прежде чем начать либо продолжить движение в намеченном направлении, должен быть уверен, что в процессе всего маневра не создаст помех водителю транспортного средства, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка..

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 ноября 2018г. около 09 часов 30 минут в г.Шадринске на перекрестке ул.Карбышева и пер.Карбышева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус г.н. № под управлением ФИО1 и Нива Шевроле г.н. № под управлением "СВП" (сведения о ДТП - л.д.... года, рапорт - л.д....

В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушила требования п. 13.11 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустила столкновение с автомобилем Нива Шевроле г.н. №. В действиях ФИО1 имеется нарушение п.13.11 ПДД (л.д....).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8 оборот). Схема подписана водителями ФИО1 и "СВП", замечаний и возражений от водителей не поступило.

Согласно сведениям, представленным КСиА Администрации 

<

...> является тупиковым, покрытие дороги -щебень, улица Карбышева является тупиковой, покрытие дороги - асфальт.

Суд, заслушав доводы ФИО1 и ее защитника Половинчика А.И. относительно обстоятельств ДТП, пришел к выводу о их несостоятельности и не соответствии требованиям закона, в частности, положениям п.13.11 ПДД, поскольку водитель транспортного средства на перекрестке равнозначных дорог обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Факт отсутствия на месте ДТП дорожных знаков 2.1 "Главная дорога" и 2.4 "Уступите дорогу" подтверждается схемой ДТП, подписанной обоими водителями без каких-либо замечаний, показаниями инспектора ОГИДД ФИО2 и участниками ДТП не оспаривается.

Таким образом, при отсутствии дорожных знаков приоритета, устанавливающих очередность проезда перекрестка, автомобили под управлением ФИО1 и "СВП" двигались по равнозначным дорогам, на их перекрестке водитель ФИО1 должна была уступить дорогу автомобилю под управлением "СВП", приближающемуся к

перекрестку справа. Поскольку ФИО1 не выполнила требования пункта 13.11 ПДД, в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя "СВП". являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого постановления, так как решение вопроса о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии выходит за пределы предмета - рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства, в том числе оценка действий обоих водителей применительно к соблюдению ими требований Правил дорожного движения, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении соответствующих исков.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Процессуальных нарушений требований закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» не допущено.

Руководствуясь ст.30.6, п.З ч.130.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 11 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Ю.Шадрина