Дело № 2а-1484/2024 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Рогатневой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Королько Л.И., 

с участием помощника прокурора Бушуевой В.Д., 

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Отделу полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене установленных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за переделы территории муниципального образования 

<

адрес>.

В обоснование требований указывает, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 06 апреля 2021 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений. Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с23часов00минут до 06 часов 00 минут, запрет выезда за пределы территории 

<

адрес> нарушают ночной покой семьи, поскольку истец проживает с родителями – пенсионерами, препятствует контролю истцом ребенка на выездах на соревнования и к родственникам, в том числе на дачу, подрабатывать в такси. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на требованиях административного искового заявления, указав, что проживает с родителями, установление административных ограничений создает неудобства, поскольку нет возможности выезда за пределы города, проверка по месту проживания часто осуществляется в ночное время, не высыпается вся семья. Также указывает, что трудоустроен, административных правонарушений не совершает. Дополнительно пояснил, что первая судимость погашена.

Административный ответчик отдел полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, представлены письменные пояснения, в которых возражают о частичной отмене административных ограничений, поскольку преступление совершено при опасном рецидиве. Указывает также, что гражданин ФИО1, состоит на учете в отделе полиции с 02 июля 2021 года как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Ж.И.ББ. трудоустроен официально в обществе с ограниченной ответственностью «.......» в должности формовщика железобетонных конструкций. За время надзора два раза привлекался к административной ответственности в 2021 году по частям 1, 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на недостойное поведение в быту от родных, соседей не поступало.

Суд, заслушав пояснения административного истца ФИО1, выслушав заключение помощника прокурора Бушуевой В.Д., полагавшей административные исковое требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы осуществляется в соответствии с положениями главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от06апреля2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре».

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от06апреля2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Калининского районного суда города Санкт Петербурга от 18 июня 2018 года, с установлением административных ограничений: обязательная явка 2 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес>; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до06часов00минут.

Решением Кировского районного суда города Перми от26апреля2022года в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки на регистрацию 1(один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания (к ранее установленным 2-ум явкам на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания).

Решением Кировского районного суда города Перми от29 мая2023года частично отменены установленные ФИО1 решением Соликамского городского суда Пермского края от 06 апреля 2021 года, решением Кировского районного суда города Перми от 26 апреля 2022 года, административные ограничения, а именно, частично отменено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 часов до06часов00минут, сократив запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; уменьшено количество обязательных явок на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания до двух раз в месяц.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). 

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положительно характеризующие данные на поднадзорное лицо в соответствии с письменными пояснениями начальника отдела административного надзора отдела полиции, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности поднадзорного лица в течение последнего года, наличие факта трудоустройства, проживание поднадзорного лица с родителями пенсионного возраста, наличие у поднадзорного лица несовершеннолетнего ребенка, вместе с тем, наличие у ФИО2 непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от18июня2018 года, а также истечение менее половины срока административного надзора (административный истец находится под административным надзором менее трех лет из 8 лет, установленных судом), отсутствие доказательств наличия новых обстоятельств со дня вынесения решения о частичной отмене административных ограничений по делу №, решением от 29 мая 2023 года по которому иск ФИО1 частично удовлетворен, не позволяет суду частично отменить административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории 

<

адрес> и запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23часов 00 минут до 06часов 00 минут.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств для смягчения административного надзора.

Доводы административного истца о командировочном характере неофициальной трудовой деятельности в такси материалами дела не подтверждаются, доказательств этому истцом не представлено. 

Кроме того, как следует из пояснений административного истца, данных в ходе судебного заседания, он также осуществляет трудовую деятельность специалистом металлоплощадки, график работы является свободным. Таким образом, истец имеет возможность осуществлять трудовую деятельность и не ограничен в праве на труд.

В подтверждение довода административного истца о невозможности осуществлять контроль над ребенком в поездках ребенка на соревнования также административным истцом каких-либо доказательств не представлено, кроме того указанное обстоятельство также не свидетельствует о невозможности выезда за указанные судом пределы территории после согласования с органом внутренних дел. Кроме того дочь административного истца М. проживает отдельного от отца, со своей матерью, указанное обстоятельство не является исключительным основанием для снятия административных ограничений.

Ссылка административного истца на нарушение ночного покоя семьи, на доставляемые неудобства, связанные с назначенным в отношении него оспариваемым административным ограничением и контролем за исполнением данного ограничения со стороны сотрудников отдела полиции, отклоняется судом, поскольку не является безусловным основанием для отмены административного ограничения. 

Исполнение сотрудниками органов внутренних дел в ночное время установленного в отношении ФИО1 административного ограничения соответствует условиям данного ограничения, сформулированным судом, и не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены вмененных административных ограничений.

Кроме того, по делу не представлено доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают права и свободы ФИО1

Суд полагает, что в данном случае частичная отмена административных ограничений ФИО1 не будет соответствовать задачам административного надзора, оснований для смягчения надзора в настоящее время не имеется.

При этом суд учитывает, что установленные административные ограничения направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 175 - 176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о частичной отмене установленных ограничений в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, - отказать.

Решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года.

Судья А.Н. Рогатнева