Дело № 2-182/2019 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

13 мая 2019 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности за период с 17.01.2017 года по 19.06.2017 года включительно, состоящую из: суммы общего долга – 203 168 рублей 35 копеек, из которых 138 756 рублей 88 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 45 438 рублей 24 копейки – просроченные проценты; 18 973 рубля 23 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 00 рублей 00 копеек – плата за обслуживание кредитной карты; государственная пошлина в размере 5 231 рубль 68 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.11.2011 г. между клиентом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - банк, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей 00 копеек. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3. общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. указаний Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 19.06.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый идентификатор).:№. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 общих условий (п. 5.12. общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 203 168.35 рублей, из которых: сумма основного долга 138 756.88 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 45 438.24 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 18 973.23 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты (л.д. 5-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена должным образом. Ее интересы представлял представитель по доверенности ФИО1.

В силу положений ч. 4 и 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 и он, как ее представитель, исковые требования истца признают частично, а именно в размере 90 758 рублей 60 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать, так как не согласны с долгом по услугам СМС-Банка в размере 3 953 рубля; платой за программу страховой защиты в размере 46 963 рубля 99 копеек, страховой программы ТОС в размере 6 720 рублей, штрафов в размере 18 383 рубля 23 копейки за неоплаченные 2-й и 3-й неоплаченные платежи и повышенными процентами в сумме 36 389 рублей 53 копейки, так как истец имел право заблокировать карту и расторгнуть договор. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что истец с какими-либо заявлениями в банк не обращалась. У ответчика были финансовые проблемы, так как ее уволили с работы. Если бы она знала о программе страховой защиты, то имела бы право воспользоваться ею. На почту ежемесячно приходила информация о задолженности, размере минимального платежа и сроков его уплаты. СМС-извещений никогда не было. Ответчик не признает иск в части штрафов, так как считает, что после первых штрафных санкций банк вполне мог самостоятельно расторгнуть договор, не вынося последующих штрафов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав всю совокупность представленных доказательств, дав им оценку в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02.11.2011 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей 00 копеек, что подтверждается заявлением на оформление кредитной карты (л.д. 32).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3 общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента, что подтверждается условиями комплектования банковского обслуживания.

Указанный договор заключен посредством акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий выпуска и обслуживания, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Подписывая заявление - анкету, как следует из текста указанного документа, ФИО2 доверила ООО "ТКС" представить заявление - анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО). В заявлении - анкете указано, что датой выдачи доверенности является дата заполнения, что уполномочила сделать от имени ФИО2 безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт (далее Договор) на условиях, указанных в настоящем заявлении - анкете, а также тарифах по кредитным картам (далее - тарифы) и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - общие условия), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В заявлении - анкете указано, что банк выпустит на имя ФИО2 кредитную карту/карты и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, что акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; договор так же считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Также ФИО2 была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Кроме того, при оформлении заявления-анкеты ФИО2 указала о несогласии подключения услуг SMS-Банк и получения сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием ее карты, а также о несогласии участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка.

По условиям договора ФИО2 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных в договоре.

В соответствии с условиями заключенного договора, АО "Тинькофф Банк" выпустило на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности и свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил.

Однако, ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

19.06.2017 года на основании п. 11.1 общих условий, в связи с неоднократно допущенными ответчиком просрочек уплаты минимального платежа, в нарушение п. 5.6 общих условий, банк расторг договор от 02.11.2011 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с предложением в течение 30 дней оплатить его. Однако ответчик задолженность не погасила.

На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты N №, представленного истцом, задолженность составляет 203 168 рублей 35 коп., из которых: 138 756 рублей 88 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 45 438 рублей 24 копейки – просроченные проценты; 18 973 рубля 23 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Нарушая общие условия, ФИО2, предусмотренные договором платежи в счет погашения договора кредитной карты не вносила.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору не оспорен стороной ответчика, подтвержден представленным истцом справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, который проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Кроме того, представленный банком расчет задолженности ответчиком не оспорен: иной расчет не представлен. 

В судебном заседании представитель ответчика также не оспаривал наличие просроченной задолженности ФИО2 по основному долгу, просроченных процентов и сумму штрафа за 1-й неоплаченный платеж в размере 590 рублей. Ответчик не согласен с начислением платы за услугу SMS-Банк в сумме 59 рублей ежемесячно, платы за программу страховой защиты ежемесячно, за оплату страховой программы ТОС в сумме 160 рублей ежемесячно, а также начисления штрафов за 2-ой неоплаченный платеж и последующие.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 17.01.2017 года по 19.06.2017 года, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов и штрафных процентов за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссии по оплате за обслуживание кредитной карты составляет 00 рублей 00 копеек.

Таким образом, исковых требований о взыскании с ответчика платы за услугу SMS-Банк в сумме 59 рублей ежемесячно, платы за программу страховой защиты ежемесячно, за оплату страховой программы ТОС в сумме 160 рублей ежемесячно истцом не заявлено, в связи с чем, данный довод представителя ответчика суд находит несостоятельным. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Также суд находит не соответствующим условиям договора довод представителя ФИО1 о необоснованном начислении штрафов за 2-ой неоплаченный платеж и последующие, о начислении процентов по кредиту, исходя из ставки 0,2 % суммы задолженности в день, поскольку суду не представлены доказательства оплаты ФИО2 просроченной задолженности в установленные договором сроки после выставления ответчику первых штрафных процентов, а также доказательств обращения ответчика к истцу с заявлениями о расторжении договора, либо урегулирования спорного вопроса иным способом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора кредитной карты в части своевременного и полного возврата суммы кредита, с ответчика подлежит взысканию задолженность по данному договору.

Однако, проверив расчет задолженности, суд считает необходимым исключить сумму в размере 4 440 рублей 36 копеек – проценты по кредиту, поскольку данная сумма начислена 22.12.2016 года, в то время как требования о взыскании задолженности заявлены за период с 17.01.2017 года по 19.06.2017 года, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено, то требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 198 727 рублей 99 копеек, из которых 138 756 рублей 88 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 40 997 рублей 88 копеек - просроченные проценты, 18 973 рубля 23 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 5 231 рубль 68 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, производя расчеты, 198 727 рублей 99 копеек, сумма, с которой суд исчисляет государственную пошлину. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 174 рубля 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> от 01.12.2006 г. задолженность по договору кредитной карты № от 02.11.2011 года за период с 17.01.2017 года по 19.06.2017 года в размере 198727 (сто девяносто восемь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 99 копеек, из которых 138 756 рублей 88 копеек- просроченная задолженность по основному долгу, 40 997 рублей 88 копеек - просроченные проценты, 18 973 рубля 23 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 5 174 (пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 56 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Тинькофф Банк» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев