Дело № 2-4614/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Бахметьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«16» ноября 2018 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что **.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и ней заключен договор ### уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****г.

По п. 1.1 договора ### уступки права требования ООО «СДС-Финанс» уступает ей принадлежащее ООО «СДС-Финанс» на основании договора ### от **.**.****г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй» и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****г. номер государственной регистрации ###, право требования к застройщику передачи квартиры в строящемся жилом доме № ### в микрорайоне ..., распложенного по строительному адресу: ..., со следующими характеристиками: квартира, строительный ###, находящаяся на 12 этаже, общей проектной площадью без учета площади лоджии - 46 кв.м., и проектная площадь лоджии с коэффициентом 0,5 - 1,9 кв.м.

Согласно п. 1.2. договора уступки прав требования, наряду с уступкой права требования спорной квартиры, указанной в п. 1.1. договора, ООО «СДС-Финанс» передает, а она принимает на себя в полном объеме все обязанности общества перед застройщиком по договору долевого участия, за исключением обязанности по оплате квартиры.

Согласно пунктам 2.1 договора уступки прав требования за уступленное право требования она обязалась уплатить ООО «СДС-Финанс» денежные средства в размере 1988000 руб., в том числе НДС.

Указанная сумма в полном размере была перечислена ею на счет ООО «СДС-Финанс», что подтверждается справкой ООО «СДС-Финанс» об оплате от **.**.****г., свидетельством о государственной регистрации права от **.**.****г.

**.**.****г. ООО «СДС-Строй» на основании передаточного акта передало ей указанную квартиру. До передачи ей квартиры и во время подписания передаточного акта она не была уведомлена о фактической площади квартиры. В акте итоговая площадь не указана.

Уже позднее, при получении технического и кадастрового паспортов в ООО «СДС-Строй», ей и стала известна итоговая фактическая площадь квартиры: общая площадь квартиры без учета площади лоджии: 43,5 кв.м. Площадь лоджии: 3,8 кв.м., что с учетом поправочного коэффициента 0,5 составляет 1,9 кв.м.

Согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 09 октября 2009г. № 33350-ИШ08 общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5; для балконов и террас - 0,3; для веранд и холодных кладовых -1,0.

Данное письмо отвечает требованиям СНиП 2.08.01-89. Жилые здания (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 № 78).

Таким образом, реальная площадь квартиры без учета лоджии составляет 43,5 кв.м., площадь лоджии соответствует заявленной величине 3,8 кв.м. (что с учетом поправочного коэффициента 0,5 составляет 1,9 кв.м.). Итого общая площадь всей квартиры составляет 45,4 кв.м. Это меньше заявленной по договору на 2,5 кв.м.

В соответствии с п. 3.2 Договора долевого участия ###, цена договора формируется исходя из суммы цен на помещения, указанные в Приложении № 1 к договору.

Приложение № 1 было изменено дополнительным соглашением № 2 от **.**.****г. к Договору долевого участия ###. Согласно новой редакции Приложения стоимость квартиры № ### по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ### от **.**.**** составила 1431847 руб.

Стоимость 2,5 кв.м. составляет 74731 руб. 05 коп.

Ею была направлена в адрес ответчика претензия от **.**.****г. (получена ответчиком **.**.****г. вх. ###), в которой она требовала вернуть сумму излишне уплаченных денежных средств.

Ответ застройщик направил ей только **.**.****г. (исх. ###). В письме было указано, что данное отклонение в площади не является существенным, не делает квартиру непригодной для проживания, и в связи с этим ее требования исполнены не будут.

Поскольку на тот момент она не обладала информацией о том, что данный ответ не соответствует действительности, нарушает ее права, она не стала обращаться в суд.

Однако недавно она узнала, что ответчик представил ей в письме не верную информацию. Он обязан был возместить ей денежные средства в счет соразмерного снижения цены, причем в течение 10 дней с момента получения ее претензии. Уклонение от исполнения этой обязанности влечет за собой выплату, помимо основной суммы долга, еще и неустойки, и штрафа по Закону о защите прав потребителей.

Поскольку в ее квартире есть недостаток в виде нехватки площади, то она имеет право на возврат денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены.

Полагает, что в связи с нарушение ответчиком обязательств связанных с соразмерным уменьшением покупной цены подлежит начислению неустойка.

Стоимость квартиры по дополнительному соглашению ### от **.**.****г. к Договору долевого участия в строительстве ### от **.**.****г. составила 1431847 руб.

1431847 руб. / 100% * 3 % = 42955 руб. 41 коп. в день.

Претензия была получена ответчиком **.**.****г., соответственно ее требования должны были быть добровольно исполнены ответчиком в течение 10 календарных дней, т.е. до **.**.****г. включительно. Однако этого не произошло. Таким образом, дата начала начисления неустойки: **.**.****г.

На день подписания искового заявления (**.**.****г.) количество дней просрочки составило 927 дней, соответственно, сумма неустойки составила: 39819665 руб. 07 коп.

Также неустойка взыскивается и за период с **.**.****г. по день вынесения решения из расчета 42955 руб. 41 коп. в день.

Однако, очевидно, что данный размер неустойки слишком велик и не соразмерен причиненному ущербу. Поэтому, принимая во внимание длительность просрочки (2,5 года), считает, что размер неустойки должен составить 300000 руб.

Приобретая квартиру у ООО «СДС-Строй», она рассчитывала на уважительное отношение к себе со стороны представителей такой крупной компании; на то, что их отношения будут строиться исключительно в рамках закона, и в случае возникновения каких-либо нарушений со стороны компании, они будут в кратчайшие сроки устранены.

Когда она узнала, что площадь ее квартиры оказалась на 2,5 кв.м. меньше, чем должно было быть, ее, прежде всего, очень удивил сам факт такого большого расхождения. Ведь она обратилась не в маленькую компанию, а в крупную, понадеявшись на их опыт и профессионализм в строительстве жилья. Отклонения в 2,5 квадратных метра для однокомнатной квартиры довольно значительны. Поэтому когда она направляла претензию о возврате переплаты, то рассчитывала, что ей быстро и без проволочек вернут деньги. Однако ответ она получила только спустя 1,5 года. 

Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 74731 руб. 05 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате излишне уплаченных денежных средств за период с **.**.****г. по день вынесения решения судом в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 9000 руб., штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности ### от **.**.****г., требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ранее суду представил письменные возражения, в которых просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (ввиду ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательства), штрафа, уменьшить компенсацию морального вреда.

Представитель третьего лица ООО ПИ «Кузбассгорпроект» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Из письменных материалов дела следует, что **.**.****г. между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1 заключен договор ### уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****г., по условиям которого общество уступило гражданину принадлежащее ему на основании договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****г., заключенного между обществом и ООО «СДС-Строй» и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****г. номер государственной регистрации ###, право требования к застройщику передачи квартиры в строящемся одноподъездном жилом доме ### в микрорайоне ... по строительному адресу: ... со следующими характеристиками: квартира, строительный ###, находящаяся на 12 этаже, общей проектной площадью без учета площади лоджии – 46 кв.м., и проектная площадь лоджии с коэффициентом 0,5-1,9 кв.м. Квартира передается гражданину без отделки и без устройства внутренних перегородок (свободная панировка) с выполненными видами работ в соответствии с паспортом отделки. Общество гарантировало, что на момент заключения настоящего договора цена квартиры, подлежащей передаче гражданину, оплачена обществом полностью и задолженности по оплате указанной квартиры общество перед застройщиком не имеет (п. 1.5 договора).

На основании п. 2.1 договора уступки прав требований ### от **.**.****г. за уступленное право требование, указанное в п. 1.1 настоящего договора, гражданин обязуется уплатить обществу денежные средства в размере 1988000 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 1.1 договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****г., право требования по которому на основании договора перешло к истцу, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 16-ти этажный 96-квартирный одноподъездный жилой дом ### в микрорайоне ..., расположенный по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилые помещения, входящие в состав дома, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере и сроки, указанные в настоящем договоре и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Перечень помещений, подлежащих передаче застройщиком участнику долевого строительства с указанием их характеристик определяется сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2 договора).

В силу п. 7.1 договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****г. передача помещений застройщиком и принятие их участниками долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

По передаточному акту от **.**.****г., подписанному сторонами, ООО «СДС-Строй» передало ФИО1 квартиру, расположенную по почтовому адресу: .... Квартира находится на 12 этаже.

При получении истцом у ООО «СДС-Строй» технического паспорта, составленного ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» и кадастрового паспорта выяснилось, что площадь жилого помещения составляет не 46,0 кв.м., а 43,5 кв.м.

**.**.****г. ФИО1 обратилась в ООО «СДС-Строй» с претензией, в которой просила вернуть сумму излишне уплаченных денежных средств по договору в размере 108042 руб. 08 коп.

Ответа на данную претензию был получен истцом только в ноябре 2017г.

Согласно письму за ### от **.**.****г. ООО «СДС-Строй» отказало ФИО1 в удовлетворении претензии, так как отклонение фактической площади квартиры от проектной не является существенным нарушающим права потребителя, поскольку величина отклонения не указывает на отступление застройщика от условий договора, на непригодность квартиры для проживания.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 09 октября 2009г. № 33350-ИП/08 общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5; для балконов и террас - 0,3; для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Данное письмо отвечает требованиям СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989г. № 78).

Таким образом, реальная площадь квартиры 43,5 кв.м (вместе с лоджией 3,8 кв.м х 0,5 + 43,5 кв.м = 45,4 кв.м) меньше заявленной по договору 46,0 кв.м. (вместе с лоджией 3,8 кв.м х 0,5 + 46 кв.м = 47,9 кв.м) на 2,50 кв.м.

В соответствии с п. 3.2 договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****г., цена договора формируется исходя из суммы цен на помещения, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 2 от **.**.****г. к договору ### долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**.****г. цена объекта долевого строительства квартиры № ### составляет 1431847 руб.

В соответствии с п. 1. ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из фактических обстоятельств, с учетом норм действующего законодательства у истца возникло право требования уменьшения покупной цены.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ФИО1 приобрела право требования в том объеме и на тех условиях, в которых указанное право принадлежащего первоначальному кредитору ООО «СДС-Финанс», так как объем уступаемого права не может быть больше права приобретаемого.

Сумма, за которую истец получила право требования по договору долевого участия, является договорной ценой, которая устанавливается по соглашению сторон договора уступки права требования. Эта сумма уплачена истцом не застройщику, а лицу, которое уступало истцу право требования.

Следовательно, при расчете одного квадратного метра квартиры следует исходить из стоимости квартиры, предусмотренной договором долевого участия, а не договором уступки на основании следующего.

Проектная площадь передаваемого объекта составляет 47,9 кв.м. с учетом площади лоджии (46,0 кв.м. + 1,9 кв.м.), фактически площадь переданного объекта – 45,4 кв.м. с учетом площади лоджии (43,5 кв.м. + 1,9 кв.м.). Разница составляет 2,50 кв.м.

Соответственно, сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора составляет 74731 руб. 05 коп., исходя из следующего расчета: 1431847 руб. / 47,9 кв.м. = 29892 руб. 42 коп. * 2,50 кв.м. = 74731 руб. 05 коп.

Таким образом, с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 74731 руб. 05 коп.

Подлежат частичному удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, поскольку ее требования о возврате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки, исчисленной в размере 3% по ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за период с **.**.****г. по дату вынесения решения судом из расчета 42955 руб. 41 коп. в день за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не регулирует вопросы ответственности застройщика при передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не соответствующего условиям договора, суд исходя из характера возникших правоотношений, а именно: того, что истцом квартира приобретена для личного пользования, считает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению соответствующие нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Признавая право истца на получение неустойки, суд вместе с тем не может согласиться, что расчет неустойки следует производить с применением положений главы 3 указанного Закона Российской Федерации, и считает, что в данном случае, подлежат применению положения главы 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку конечным результатом договора, заключенного сторонами, является передача товара в виде недвижимого имущества – квартиры.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку передача квартиры, не соответствующей по размеру, условиям договора, является фактом передачи товара ненадлежащего качества, то, соответственно, расчет неустойки за просрочку исполнения требований истца должна начисляться в соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки с **.**.**** по дату принятия решения судом.

Таким образом, неустойка за период с **.**.****г. по **.**.**** составляет 13974826 руб. 72 коп. = (1431847 руб. (стоимость квартиры) * 1 % (размер законной неустойки) * 976 дней (период просрочки)).

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «СДС-Строй» неустойки за период с **.**.****г. по день вынесения решения суда в размере 300000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение № 263-О от 21 декабря 2000), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела ответчик в своих письменных возражениях заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, с учетом периода просрочки, а также учитывая отсутствие доказательств причинения истцу какого-либо существенного ущерба и значительных имущественных потерь в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, но в то же время с учетом длительности направления ответа истцу, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, полагая явно несоразмерной неустойку в размере 300000 руб. последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 270000 руб.

Доводы представителя истца о необходимости расчета неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013г., следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со ст. 28 (п. 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителю неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из анализа указанной нормы права, при определении размера неустойки необходимо исходить из цены оказания работы (услуги).

Из указанных разъяснений следует, что п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства и о возмещении расходов по их устранению. В данном случае истцом заявлены требования о соразмерном уменьшении покупной цены, поэтому размер неустойки подлежит исчислению по правилам ст. 22,23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, возражения ответчика, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 штраф составляет 173865 руб. 52 коп. (74731 руб. 05 коп. + 270000 руб. + 3000 руб. = 347731 руб. 05 коп. * 50% = 173865 руб. 52 коп.), однако, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 60000 руб., поскольку после получения ответа истец также длительное время не обращалась в суд.

Соответственно, с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 60000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом существа постановленного решения, суд считает, что с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО1 подлежат взысканию с учетом требований ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6947 руб. 31 коп. (6647 руб. 31 коп. + 300 руб.), исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера, поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу ФИО1 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 74731 руб. 05 коп., неустойку за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 270000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 60000 руб., расходы на представителя в размере 9000 руб., а всего 416731 руб. 05 коп. (четыреста шестнадцать тысяч семьсот тридцать один рубль 05 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6947 руб. 31 коп. (шесть тысяч девятьсот сорок семь рублей 31 копейка).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «20» ноября 2018г.