№ 5-513/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чехов 9 октября 2017 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Юрченко А.И., при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты> года в гор. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленного в суд протокола об административном правонарушении следует: водитель ФИО1 в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, управлял автомашиной ВАЗ-21703 государственный регистрационный номер 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ч. ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 с протоколом не согласился и пояснил, что не признает вину в указанном выше административном правонарушении.

Суд рассмотрел дело без участия ФИО1, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. 

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ ст. 2-3 Общие положения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного, или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов; д) поведение6 не соответствующее обстановке.

Результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований, отражается в акте медицинского освидетельствования… Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование. Первый экземпляр акта выдается лицу, доставившему водителя в медицинскую организацию, второй - хранится в медицинской организации, третий экземпляр этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта; первый экземпляр акта выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида; третий экземпляр – выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Как следует из материалов дела, основанием, для привлечения ФИО1 к административной ответственности и возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ послужило обнаружение у водителя ФИО1 инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>у ФИО2 признаков опьянения: запаха изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д.15,4,3,2/.

Указанные обстоятельства основаны на представленных суду доказательствах: рапорте инспектора ДПС ОГИБДД /л.д.15/, протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения /л.д.3/, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование /л.д.4/, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/ с отражением признаков опьянения – шатающаяся походка, не ровная речь, не точное выполнение координационных проб, согласно которому у ФИО1 клинически установлено состояние опьянения /л.д.12-13/.

Исследовав эти доказательства суд пришел к выводу о том, что они получены с нарушением требований КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, выводы в акте медицинского освидетельствования ФИО1 основаны на данных акта судебно-химического исследования крови ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/

Копия этого документа, вопреки положениям ст. 26.7 КоАП РФ не заверена ни врачом, проводившим исследование, ни должностным лицом медучреждения Подольское судебно-химическое отделение ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», что не соответствует приведенным выше Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, вследствие чего получена с нарушением закона и не является доказательством по делу об административном правонарушении. 

Кроме этого, по заключению врача-судебно-медицинского эксперта ФИО5, описанный в акте исследования крови ФИО1 результат, согласно которому содержание этилового спирта в крови ФИО1 составляет 27% г/л; мг/мл – не может быть достоверным, так как большое количество этилового спирта обусловлено попаданием его извне или же нарушением правил изъятия крови на судебно-химическое исследование.

Вопреки рекомендации, предназначенной для организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов для медицинских организаций, в которых проводится медицинское освидетельствование на состояние опьянения и (или) диагностика факта употребления алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, в акте медицинского освидетельствования не отражены обстоятельства, согласно которым отбор крови у ФИО1 производился в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта.

Кроме этого, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки требованиям ч.7 ст. 27.12.1 КоАП РФ ФИО1 не была вручена, и с результатами медицинского освидетельствования, вопреки положениям ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, он не был ознакомлен при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доказательства, положенные в основу вывода о наличии у ФИО1 при управлении им транспортным средством состояния алкогольного опьянения, получены с нарушением требований ст. 26.7 КоАП РФ, поскольку изложенные в них сведения не удостоверены лицами, их составившими, и получены с нарушением процедуры, установленной Правилами освидетельствования, медицинского освидетельствования и оформления его результатов, а также правами лица, в отношении которого, должностным лицом органа ГИБДД осуществлялось производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Проверив изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд не находит их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом приведенных выше положений КоАП РФ суд находит, что исследованные в соответствии с требованиями КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные, приведенные выше доказательства, положенные в основу вывода органа административной юрисдикции о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, в своей совокупности не содержат бесспорных данных, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием к прекращению производства.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, пр.2 ч.1 ст. 25.4 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии. 

Судья А.И. Юрченко