П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

" 08" августа 2019 г. Дело № 1-532/ 2019

Железнодорожный районный суд города Хабаровска

В составе:

Председательствующего: Александровой Л.В.,

При секретаре Залесовой Э.В. 

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Григоренко А.А.

Адвоката: Герус И.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Подсудимого: ФИО1

Потерпевшего: Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 

<

данные изъяты>

в совершении преступления по ст. 111 ч 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 22 часов 26 минут до 22 часов 30 минут 18.04.2016, находясь в коридоре на третьем этаже общежития по адресу 

<

...> 

<

адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 22 часов 26 минут до 22 часов 30 минут 18.04.2019 года, находясь в коридоре на третьем этаже общежития по адресу 

<

...> 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта между ними, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, удерживая имевшийся у него при себе нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес указанным ножом Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, причинив согласно заключению эксперта № 2606 от 31.05.2019 года - рану на грудной клетке справа, медиальнее дельтовидной мышцы в проекции 2 межреберья, размером 1 см с ровными краями (без указания концов, длины и направления раневого канала), проникающую в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, осложненную гемотораксом (наличие крови в правой плевральной полости), по степени тяжести квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г.). С полученными повреждениями Потерпевший №1 18.04.2019 года был доставлен в КГБУЗ « ККБ № 1», где находился на лечении до 13.05.2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, просил суд огласить его показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых показывал, что 18.04.2019 года он пришел в общежитие по адресу 

<

...> 

<

адрес> в свою комнату 

<

адрес>, время при этом было около 19 часов 00 минут. Зайдя в комнату, он увидел, что в комнате были жильцы, а именно парень по имени Андрей и ФИО3. Андрея он знает уже давно, так как он проживает в общежитии уже довольно долго, а ФИО3 знает всего несколько дней, поскольку именно несколько дней назад он только заселился в общежитие. Со всеми жильцами он поддерживал нормальные отношения, конфликтов никогда не возникало. Зайдя в комнату, он стал разговаривать с парнями и в ходе разговора ФИО3 предложил сходить в магазин и купить пиво. После чего, они втроем пошли в магазин. Вернувшись обратно, они в комнате стали распивать спиртное, время при этом было 20 часов 00 минут. Распивали спиртное втроем. В ходе распития спиртного они общались на разные темы, все было хорошо, конфликтов у них не возникало. Примерно через час, после того как они начали распивать спиртное, ФИО3 был уже довольно сильно пьян, и как он понял ранее до его прихода он (ФИО3) также распивал спиртное. И в какой то момент ФИО3 поднялся с кровати на которой сидел и начал громко кричать, выкрикивая «где мой нож?!», также ФИО3 матерился и размахивал руками, с чего ФИО3 так себя повел он (ФИО1) так и не понял, причем стал ФИО3 спрашивать про нож только у него, почему он это стал делать не знает. Он (ФИО1) знал, что у ФИО3 был раскладной нож, и он его всегда использовал, при этом когда они распивали спиртное нож ФИО3 лежал где-то на столе. После чего ФИО3 на него (ФИО1) накинулся с кулаками, и стал его бить по лицу, при этом он (ФИО1) прикрыл лицо руками, но встать с кровати, на которой сидел, не мог, так как ФИО3 его все время бил. После чего Андрей сказал, чтобы они вышли из комнаты и разбирались в другом месте. При этом ФИО3 продолжал кричать, и размахивать руками. Когда ФИО3 стал выходить из комнаты он (ФИО1) пошел за ним, при этом увидел на столе, который стоял в комнате, за которым они распивали спиртное, кухонный нож, с пластиковой небольшой рукояткой белого цвета, решил его взять с собой для того, чтобы в случае если ФИО3 вновь на него набросится, он его данным ножом припугнет. Взяв нож, он вышел в коридор за ФИО3. ФИО3 при этом уже стоял в коридоре и ждал его. После того, как он (ФИО1) вышел, ФИО3 вновь пытался нанести ему (ФИО1) удары, при этом он (ФИО1) прикрыл лицо своей левой рукой, поскольку нож, который он взял в комнате находился у него в правой руке. В этот момент, когда ФИО3 начал наносить ему удары, он ножом который был у него в правой руке, нанес ФИО3 один удар, куда именно нанес удар, он не видел, все произошло очень быстро. В этот момент ФИО3 как будто немного замер, он увидел кровь, очень испугался, подумал, что ФИО3 умрет, после чего он бросил нож, и убежал на улицу. Находясь на улице, он несколько раз звонил соседу ФИО2 и спрашивал жив ли ФИО3, вызвали ли ему скорую.. На следующий день он самостоятельно пришел в отделение полиции и сознался в совершенном преступлении. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. 42-45,181-183,188-190)

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме. 

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 ФИО9 допрошенных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что 18.04.2019 года после рабочего дня около 19 часов 30 минут он вернулся в хостел по адресу 

<

...> 

<

адрес> в комнату 

<

адрес>, в которой проживал с 10.04.2019 года. С собой у него была небольшая бутылка водки, купил водку для личного употребления. Выпив спиртное, в комнате при этом совместно с ним находились Андрей и Александр. С Андреем у него завязался разговор и они начали общаться. В ходе его с ним общения Александр постоянно вмешивался в разговор и давал свои комментарии. Ему это не нравилось, и он постоянно делал замечания Александру. В очередной раз, когда он попросил ФИО1 замолчать, ФИО1 ему сказал, чтобы он с ним так не разговаривал, иначе он начнет распускать руки. Он (Потерпевший №1) попытался уладить конфликт и предложил купить для ФИО1 пива, чтобы он от него отстал, ФИО1 согласился и они втроем пошли в магазин. Вернувшись из магазина Андрей и ФИО1 выпивали пиво, он алкоголь уже не пил. Он увидел, как ФИО1 взял со стола принадлежащий ему складной нож. Когда он попросил его вернуть ему нож обратно, ФИО1 сказал, что у него ничего нет. После чего он подошел к ФИО1, чтобы забрать свой нож, и кулаком нанес 2 удара ФИО1 по лицу, после чего в комнату зашел ранее не знакомый ему мужчина, который вывел его в коридор, и попросил его успокоиться и прекратить конфликт. В это время он увидел, что к нему идет ФИО1 и в руках держит нож. После чего у него произошел небольшой провал в памяти, но через какую-то долю секунды он увидел, как ФИО1 вытаскивает из его тела нож. Ударил он его в правую сторону, чуть ниже плеча, после ему стало очень плохо и он потерял сознание. Очнулся он уже в реанимации ККБ № 1. От врачей он узнал, что в результате ножевого ранения ему был причинен вред, а именно повреждение легкого и артерии.

Считает, что ФИО1 хотел его убить. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показал, что18.04.2019 года после работы, в вечернее время он пришел по месту проживания в общежитие по Краснодарской, 

<

адрес> г.Хабаровска и заглянул в комнату 

<

адрес>, где проживал его знакомый ФИО1. В комнате он увидел сидящих за столом Сашу и Андрея, а напротив них, сидел ФИО3. Он видел, что все они были выпившие, после он услышал, что между ФИО3 и Александром назревает конфликт, а именно ФИО3 стал требовать от Александра, чтобы тот вернул ему нож. При этом Александр говорил, что ранее нож у него брал, но уже вернул, и чтобы он свой нож искал у себя. При этом ФИО3 не хотел ни кого слушать. После чего, ФИО3 накинулся на ФИО1 с кулаками и начал бить ФИО1 по лицу. Он (Гусельников) сразу подбежал и пытался их разнять, но ФИО3 все равно продолжал вырываться и пытаться нанести удары ФИО1. В это же время в комнату зашел администратор Михаил. Они пытались вывести ФИО3 из комнаты в коридор, так как последний вел себя неадекватно и агрессивно, наносил удары ФИО1, громко кричал. Когда они вывели из комнаты в коридор ФИО3, то за ними вышел и ФИО1 и ФИО3 вновь продолжил конфликт. В какой то момент он заметил, что Александр замахнулся рукой, в которой был нож, все произошло довольно быстро и он не успел ничего понять. После чего наступило небольшое затишье, у ФИО3 пошла кровь, ФИО1 испугался, бросил нож и убежал. После чего он услышал, что кто-то вызвал скорую помощь. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и спрашивал живой ли ФИО3, и приехала ли скорая помощь. После чего, он ему звонил еще несколько раз и также он ему сказал, что утром, он пойдет в отдел полиции для того, чтобы сознаться в совершенном им преступлении. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает в должности администратора в ИП «Егоров». В его обязанности входит заселение и выселение постояльцев из общежития, а также контроль за происходящим на территории общежития. 18.04.2019 года после 22 часов ему позвонила уборщица и сообщила о том, что у них в общежитии на 3 этаже ножевое ранение. Он приехал в общежитие и на 3 этаже он увидел лежащего мужчину, который лежал весь в крови, был в сознании, после он подошел к мужчинам и стал спрашивать, что случилось, со слов присутствующих он узнал, что между двумя парнями произошла драка, причем парень, который лежал бил другого, после чего второй нанес ножом один удар и убежал. Была вызвана скорая помощь, которая увезла потерпевшего в больницу. Приехавшие сотрудники полиции изъяли записи с камер видеонаблюдения. Со слов присутствующих ему стало известно, что потерпевший Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, он же (Потерпевший №1) и спровоцировал конфликт. Охарактеризовал ФИО1 как спокойного и не конфликтного постояльца.

В судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО10

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО10 показывал, что 18.04.2019 года в вечернее время он находился в общежитии, также в комнате находился ФИО3 и Александр, когда они сидели и разговаривали, и распивали спиртные напитки. За время их общения конфликтов у них не возникало, все было вполне спокойно. И через некоторое время между ФИО3 и Александром вспыхнул конфликт, по поводу чего он так и не понял, да и у него не было желания вникать в причину конфликта. Между ними сразу началась драка. В ходе которой они упали на его кровать, когда дрались, тогда он их оттолкнул и сказал им, чтобы они уходили в другое место и разбирались где-нибудь в другом месте, только не в комнате. После чего они вышли друг за другом из комнаты, в коридор общежития, между ними продолжился конфликт. При этом он находился в комнате, в коридор он не выходил, что там происходило ему не известно. После чего он уже услышал, что кто-то стал говорить, про кровь, тогда ему стало интересно, что же там случилось, выйдя в коридор он увидел ФИО3, который был весь в крови, и стоял облокотившись на подоконник. Александра при этом уже не было. После чего он позвонил в скорую, когда приехала скорая помощь, ФИО3 увезли в больницу. (л.д.49-53)

Так же вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

Л.д. 11-23 Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2019, согласно которому был произведен осмотр места происшествия, а именно коридора общежития. Расположенного на третьем этаже, по адресу 

<

...> 

<

адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты: нож с полимерной рукоятью черно-белого цвета, следы пальцев рук, изъятые на 5 отрезков липкой ленты и 2 отрезка темной дактопленки, следы обуви на фото, смыв вещества бурого цвета на один марлевый тампон, куртка, олимпийка, футболка, принадлежащие Потерпевший №1 со следами вещества бурого цвета.

Л.д. 30 явкой с повинной, согласно которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно нанесении ножевого ранения Потерпевший №1 имевшего место быть 18.04.2019 года по адресу 

<

...> 

<

адрес>, третий этаж общежития.

Л.д. 63-69 протокол проверки показаний на месте от 21.04.2019, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место и способ совершенного им преступления по адресу 

<

...> 

<

адрес> в помещении общежития на третьем этаже 

Л.д. 96-103 заключением эксперта № 218 от 17.05.2019 согласно которому, групповая принадлежность крови Потерпевший №1 – 0 (I). В следах на клинке ножа, на марлевом тампоне, на куртке пуховике, на спортивной куртке, на футболке обнаружена кровь человека группы 0ab (I). Полученный результат не исключает происхождение крови на вышеперечисленных предметах от Потерпевший №1 На рукоятке ножа кровь не обнаружена.

Л.д. 109-117 заключением эксперта № 404 от 21.05.2019 согласно которому, два следа пальцев рук, изъятых с кружки с бабочкой в ходе осмотра места происшествия в комнате 

<

адрес> хостела по ул. Краснодарской, 

<

адрес> г. Хабаровска, 18.04.2019 года оставлены средним пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Л.д.120-124 протоколом очной ставки от 13.05.2019 проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проведения которой, каждый из участников подтвердил ранее данные им показания и настаивали на своих показаниях. 

Л.д. 128-130 заключением эксперта № 2606 от 31.05.2019 согласно которому, у гр. Потерпевший №1, имелась рана на грудной клетке справа, медиальнее дельтовидной мышцы в проекции 2 межреберья, размером 1 см с ровными краями (без указания концов, длины и направления раневого канала), проникающую в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, осложненная гемотораксом (наличие крови в правой плевральной полости). Описанное повреждение могла образоваться в результате воздействием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами по механизму удара, с погружением в тело, возможно с рок незадолго до поступления в стационар и по степени тяжести квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.15 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г.).

Л.д. 133-136 протоколом осмотра предметов от 27.05.2019 согласно которому были осмотрены изъятые в ходе ОМП 18.04.2019 года - нож, с рукоятью бело-черного цвета, пуховик, спортивная куртка и футболка с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета. После проведенного осмотра, нож, футболка и смыв вещества бурого цвета упакованы и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, спортивная куртка и пуховик возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под расписку.

Л.д. 143-144 заключением эксперта № 454-Э от 30.05.2019 согласно которому, нож, изъятый 18.04.2019 года по адресу 

<

...> 

<

адрес>, комната № 

<

адрес> к холодному оружию не относится, является ножом (хлеборезным, овощным) хозяйственно-бытового назначения, заводского изготовления.

Л.д. 159-162 заключением эксперта № 501 от 11.06.2019 согласно которому, на футболке изъятой в ходе осмотра места происшествия 18.04.2019 года имеется одно сквозное повреждение. Данное повреждение могло быть образовано, как клинком ножа, представленного на исследование, так и другим клинком ножа, аналогичной конструкции.

Л.д.172-175 протоколом осмотра предметов от 06.06.2019 был осмотрен DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в общежитии по адресу 

<

...> 

<

адрес> изъятый в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу 18.04.2019 года. При просмотре данной видеозаписи установлено время совершенного преступления с 22 часов 26 минут до 22 часов 29 минут.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 поддержавшего полностью в судебном заседании свои показания данные им в ходе предварительного расследования как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, суд признает их достоверными, поскольку его показания логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с собранными по делу доказательствами и принимает за доказательство.

ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны оперативных сотрудников или следователя. Ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации и положение ст.51 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, суд так же признает их достоверными, поскольку их показания согласуются между собой и собранными по делу доказательствами. Каких-либо существенных противоречий повлиявших на выводы о виновности подсудимого в их показаниях не усматривается.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого ФИО1

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с потерпевшим, нанес ножом Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, причинив согласно заключению эксперта № 2606 от 31.05.2019 года - рану на грудной клетке справа, медиальнее дельтовидной мышцы в проекции 2 межреберья, размером 1 см с ровными краями (без указания концов, длины и направления раневого канала), проникающую в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, осложненную гемотораксом (наличие крови в правой плевральной полости), по степени тяжести квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Применение предмета, используемого в качестве оружия подтверждается протоколом выемки ножа от 18.04.2019, а также показаниями самого подсудимого о применении им ножа.

Доводы потерпевшего об умысле ФИО1 на убийство объективно не подтверждены исследованными доказательствами. Количество нанесенных ножевых ранений (одно ножевое ранение), его локализация, предшествующее поведение потерпевшего и подсудимого (конфликт на почве личных неприязненных отношений), последующее поведение ФИО1, способ нанесения ножевого ранения, указывают на наличие у ФИО1 умысла на нанесение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и отсутствия умысла на убийство. Установленные в судебном заседании события преступления свидетельствуют о том, что если бы у ФИО1 имелся умысел именно на убийство потерпевшего, то ему ничего не мешало этот умысел довести до конца, однако ФИО1 место преступления покинул, после чего интересовался здоровьем потерпевшего, добровольно пришел в отделение полиции, написав явку с повинной.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено. 

С учетом поведения подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких либо сомнений в том, что ФИО1 во время совершения преступных действий не мог осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, данные характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступления тяжкого.

Так же суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по материалам дела характеризуется положительно, не судим, вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, также суд признает смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи, с вышеизложенным и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления по ст.111 ч 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить в отношении ФИО1 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение с испытательным сроком в ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган по месту жительства ведающий за исполнением приговора, периодически (один раз в месяц) являться в этот же орган на регистрацию, не менять без уведомления органа ведающего за исполнением приговора места жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож с рукоятью черно-белого цвета, футболку со следами вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении общежития по адресу 

<

...> 

<

адрес> за 18.04.2019 год - хранящиеся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В.Александрова

Копия приговора верна

Судья: Л.В.Александрова