66RS0046-01-2019-001082-88 

1-41/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 27 февраля 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Парадеева Е.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника Секисовой Л.Н., 

при секретаре Артемьевой К.О.

с участием потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

07.02.1994 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбург по п. «а, б» ч. 2 ст. 146, ст. 210 Уголовного кодекса РСФСР к наказанию в соответствии со ст. 40 Уголовного кодекса РСФСР в виде лишения свободы на срок 10 лет с конфискацией имущества. Постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 19.12.2013 п. «а, б» ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса РСФСР переквалифицирован на ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 40 Уголовного кодекса РСФСР назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев,

19.04.1995 Центральным районным судом г. Новокузнецк Кемеровской области по ч.1 ст. 126.1 Уголовного кодекса РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с частичным присоединением на основании ст. 41 Уголовного кодекса РСФСР наказания по приговору от 07.02.1994, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет. Освобожден условно – досрочно на основании постановления Таштагольского районного суда Кемеровской области от 18.02.2004 на один год одиннадцать месяцев. Постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 19.12.2013 срок наказания по приговору от 19.04.1995 снижен до 10 лет 10 месяцев лишения свободы,

22.04.2005 Рузаевским районным судом республики Мордовия по ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем присоединения частично неотбытой части наказания по приговору от 19.04.1995 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. Постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 19.12.2013 срок наказания снижен до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

19.05.2005 мировым судьей судебного участка № 1 г. Рузаевка республики Мордовия по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 22.04.2005, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 19.12.2013 срок наказания снижен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

20.04.2006 Свердловским областным судом по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем сложения наказаний, по приговору от 19.05.2005 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет. Постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 19.12.2013 срок наказания снижен до 13 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 10.12.2018.

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20:00 26.08.2019 до 11:00 08.09.2019 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к нежилому дому на участке №, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, достал стекло из рамы окна, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом. Находясь в доме, ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- электрический триммер «Калибр», стоимостью 4 000 рублей; 

- плоскогубцы, не представляющие материальной ценности; 

- нож, не представляющий материальной ценности; 

- пару носков, не представляющих материальной ценности.

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшему А. причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевший А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, которым совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 239), психиатром и наркологом не наблюдается (т. 1 л.д. 236-237), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 234). 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: раскаяние, признание вины, явку с повинной (т. 1 л.д. 171), частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему (т. 1 л.д. 111), состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку ФИО1 судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевший на строгом наказании не настаивал.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет оказать должного воздействия на подсудимого. На путь исправления он не встает, своего преступного поведения не изменяет. После освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания вновь совершил умышленное преступление. 

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с достаточностью основного вида наказания.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований применения ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего А. в размере 2 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, признанные подсудимым в судебном заседании, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как обоснованные. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 3 611 рублей, в ходе судебного заседания в размере 1 437 рублей 50 копеек, всего в сумме 5 048 рублей 50 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

При решении вопроса о вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 27.02.2020 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. 2 000 (две тысячи) рублей в счет возмещения причиненного ущерба. 

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 5 048 рублей (пять тысяч сорок восемь) рублей 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: окурок сигареты, пару носков, хранящиеся в камере хранения Отдела полиции № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. 

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-