Дело № 2а-2633/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.А.

при секретаре Абрамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Центрального района г. Барнаула, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3, УФССП по Алтайскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от 08.11.2017 ОСП Центрального района г. Барнаула 26.02.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении ФИО1, ФИО4, ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: .... В ходе исполнительных действий судебным приставом – исполнителем ФИО2 22.03.2018 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Вместе с тем, при вынесении указанного постановления должностным лицом не было учтено, что 05.02.2018 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В связи с чем, взыскание исполнительского сбора до рассмотрения указанного заявления судом являлось незаконным.

По указанным основаниям, административный истец просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2 от 22.03.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по исполнительному производству №№, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивала, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 06.03.2018. В феврале 2018 года должник обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения о выселении, о чем известила судебного пристава-исполнителя, затем в марте 2018 года должник обратилась в ОСП Центрального района г. Барнаула с заявлением об отсрочки совершения исполнительных действий. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление, не дожидаясь результатов рассмотрения указанных заявлений.

Исполнить решение в 5-дневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник возможности не имела в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием иного жилого помещения. Размер исполнительского сбора 5 000 руб. является для административного истца существенным с учетом наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработной платы в размере 12 000 руб. в месяц, кредитных обязательств. В настоящее время в отношении должника возбуждена процедура банкротства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указал, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением – должники выселены из жилого помещения. Решение вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора либо освобождении от его уплаты оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 22.03.2018, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 02.04.2018, то есть в срок, установленный законом (с учетом выходных дней).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что 26.02.2018 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3 на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от 08.11.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предметом исполнения является: выселение из квартиры по адресу: .....

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требования – 5 дней с момента получения должником настоящего постановления. 

Копия постановления получена должником 06.03.2018, что подтверждается ее подписью и не оспаривалось в судебном заседании.

Установленный судебным приставом - исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый в рабочих днях, истек 16.03.2018.

В связи с неисполнением без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 22.03.2018 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. Копия указанного постановления получена должником 22.03.2018. 

В судебном заседании представитель административного истца факт неисполнения решения суда в срок до 16.03.2018 не отрицала, указывая на тяжелое материальное положение должника, отсутствие иного места жительства, а также обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ №229 исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 5 ст. 112 ФЗ №229 установлены основания, по которым исполнительный сбор не взыскивается: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам; по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; по запросу центрального органа о розыске ребенка. 

Перечень указанных оснований является исчерпывающим, настоящие требования к таковым не относятся.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не вправе произвольно отказаться от взыскания исполнительского сбора при нарушении должником установленных сроков исполнения, правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется. 

Размер исполнительского сбора соответствует ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Процедура вынесения постановления судебным приставом – исполнителем соблюдена, на наличие обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайного и непредотвратимого характера должник не ссылался, в связи с чем, основания установления исполнительского сбора у судебного пристава – исполнителя имелись. 

Обращение с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, подача заявления об отложении исполнительных действий само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и не снимает с должника обязанности исполнить требования исполнительного документа. При этом, учитывается, что определением Центрального районного суда г. Барнаула от 23.03.2018 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявителю было отказано, в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Оснований для приостановления исполнительного производства в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства у судебного пристава -исполнителя не имелось, поскольку предметом исполнения в данном случае являются требования неимущественного характера.

Доказательств того, что должником предпринимались попытки к исполнению решения суда в срок, установленный для его добровольного исполнения, вместе с тем, исполнение не наступило по независящим от должника обстоятельствам (наличие препятствий со стороны взыскателя) в материалах дела не имеется. Тяжелое материальное положение, как и наличие на иждивении несовершеннолетних детей к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит. 

Пунктом 74 постановления Пленума ВС РФ № 50 предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по смыслу закона должно быть связано с невиновностью в нарушении установленных сроков исполнения исполнительных документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 30 июля 2001 года №13-П в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п.75 Постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Разъяснения о том, какие обстоятельства относятся к чрезвычайным и непредотвратимым, даны в пункте 8 Постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В судебном заседании представитель административного истца на наличие обстоятельств непреодолимой силы не указывал, судом также не было установлено таковых. Тяжелое материальное положение должника, отсутствие иного жилого помещения к обстоятельствам непреодолимой силы не относится. Таким образом, каких-либо причин, объективно препятствующих исполнению постановления в установленный судебным приставом – исполнителем не имеется. Кроме того, должником не представлено доказательств того, что им были приняты все возможные меры к исполнению решения суда в установленный срок.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, однако учитывая фактическое исполнение решения суда на дату рассмотрения дела, а также сложившуюся в семье административного истца трудную финансовую ситуацию, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным уменьшение размера исполнительского сбора на 1/4, т.е. до суммы 3 750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 22.03.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП до суммы 3 750 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева