Дело № 1-201/19

УИД 26 RS 0014-01-2019-000984-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Изобильный 13 августа 2019г. 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В., 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (на основании приговора Изобильненского районного суда от 15.02.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 115 часов обязательных работ с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 2 года), находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий выразившейся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий ДД.ММ.ГГГГ., примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 300-х метрах в западном направлении от проходной ООО «Агромаркет», расположенной по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение, управляя механическим транспортным средством - скутером марки «Евротекс SKY» идентификационный номер (№, где на 30 км. автодороги «

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, после чего, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, а от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого.

Согласно показаниям ФИО1, содержащимся в протоколе допроса подозреваемого, проведенного с участием защитника, примерно ДД.ММ.ГГГГ он взял у своего брата ФИО3 принадлежащий тому скутер марки «Евротекс» черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ. он находился на рабочем месте ООО «Агромаркет». В ночное время, после окончания рабочего дня, примерно в 00 часов 05 минут он собрался ехать домой на скутере марки «Евротекс». Выйдя с работы, он выпил пиво и направился на скутере марки «Евротекс» домой. При этом он понимал, что садится за руль выпившим, но так как скутер имеет объем двигателя менее 50 кубических сантиметров и для его управления водительское удостоверение не требуется, то он подумал, что и ему за это ничего не будут. По пути следования домой, при въезде в г

<

адрес>, около заправки «Лукойл» его остановили сотрудники ГИБДД. Времени на тот момент было около ДД.ММ.ГГГГ. В ходе общения с ним сотрудники полиции обнаружили у него признаки опьянения, на что он был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудник полиции разъяснил ему порядок производства дальнейших мероприятий по отстранению его от управления т/с без присутствия понятых, так как будет проводиться видеозапись, после чего, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, в котором он поставил свою роспись. После этого, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, а также отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как пояснил сотрудникам полиции, что действительно выпивал спиртное, а именно пиво(л. д. 29-32).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем в судебном заседании.

В судебное заседание не явились свидетели ФИО4 и ФИО5, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания указанных свидетелей, ранее данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4, указанными в протоколе его допроса, следует, что он работает в должности ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно с ИДПС ФИО5 После чего, согласно плану задания, они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования. Примерно в 

<

адрес> ими был замечен скутер марки «Евротекс», двигавшийся по проезжей части дороги, виляя из стороны в сторону, в связи с чем, ФИО5 скутер был остановлен. Водителем оказался ФИО1, в ходе общения с которым, было установлено, что у того явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. Ввиду позднего времени суток понятые не привлекались, проводилась видеозапись. После этого, им ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального средства «

<

данные изъяты>», на что тот ответил отказом. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, был составлен протокол направления на медицинское освидетельствования, на что ФИО1 также ответил отказом, где в протоколе поставил свою подпись. В ходе проверки личности ФИО1 установлено, что на основании приговора Изобильненского районного суда от 15.02. 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем он в соответствии с требованием ст. 143 УПК РФ составил рапорт об обнаружении признаков преступления (л. д. 33-35).

Из показаний свидетеля ФИО5, изложенных в протоколе его допроса, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство совместно с ИДПС ФИО4 Об обстоятельствах преступления он дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л. д. 16-17).

Проверяя и оценивая указанные показания свидетелей в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, в том числе с показаниями ФИО1, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым преступления.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 300м. взападном направлении от проходной ООО «Агромаркет», с которогоФИО1, находясь в состоянии опьянения, начал движение на скутеремарки «№ и совершил на нем поездку до участка местности,расположенного на 30 км. автодороги «

<

адрес> (л. д. 47-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного 

<

адрес> где сотрудниками полиции был остановлен скутер, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения (л. д. 44-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ.,в ходе которой был изъят скутер «№

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен скутер «№

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был произведен осмотр видеозаписи, согласно которой ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 36-38);

А также иными документами:

- протоколом отстранения от управлении транспортным средством №

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 PC 035337от 22.07.2019г. (л. д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства №(л. д. 9);

- копией приговора Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 115 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л. д. 65-67).

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Исследовав в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по указанному уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 является установленной. В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. 

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 см3, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ).

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М", в том числе скутеры класса "А". Скутер, которым ФИО1 управлял 22.06.2019г. при описанных выше обстоятельствах, является транспортным средством, на которое распространяется действие ст. 264.1 УК РФ. 

Исследовав в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершенном преступлении является установленной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ по признакам управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л. д. 62-63), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (л. д. 56). 

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>а также полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик и удостоверения «Ветеран боевых действий», в силу п. п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы, без его изоляции от общества. Принимая во внимание то, что ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении виновному наказания в виде штрафа.Определяя его размер, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным с учетом его образования и профессиональных качеств заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты суд не находит.

Кроме того, для достижения целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд признает невозможным сохранение за осужденным права управления транспортными средствами, в связи с чем, назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении продолжительности данного вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не работает водителем. Кроме того, суд руководствуется ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Правилами ч. 4 ст. 69 УК РФ предусмотрено, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в течение неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда о 15.02.2019г. окончательное наказание ему назначается по совокупности приговоров путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытый части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Изобильненского районного суда от 15.02.2019г. 

В связи с тем, что в качестве основного вида наказания ФИО1 назначается штраф, согласно ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания суд не находит. 

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, согласно п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: скутер, находящийся на хранении на специализированной стоянке (л. д. 26), подлежит возвращению законному владельцу, а диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1, находящийся на хранении при уголовном деле (л. д. 40), подлежит оставлению при уголовном деле.

Ходатайство о возмещении процессуальных издержек в судебном заседании от адвоката не поступило, в связи с чем, вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, при постановлении приговора разрешен быть не может. 

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 46-47, 60-62, 70 УК РФ, ст. ст. ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытый части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Изобильненского районного суда ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- скутер «Евротекс SKY» идентификационный номер №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП «ФИО6.» (л. 

<

...>), - возвратить законному владельцу 

<

данные изъяты>

- диск с видеозаписью освидетельствования, находящийся на хранении при уголовном деле (л. д. 39-40), - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника. 

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Счетчико