КОПИЯ

66RS0008-01-2019-001639-43

Дело № 1 - 336/2019 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 10 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

защитника – адвоката Ильиной О.В., предъявившей удостоверение № 3221 и ордер № 027188 от 28 августа 2019 года,

подсудимого ФИО2, 

при секретарях Недоспасовой Н.С. и Гафаровой А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, призывника, с образованием 8 классов, не женатого, детей не имеющего, не работающего и не обучающегося, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

Адрес>, ранее судимого:

28 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Н.Тагила по ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, снят с учета 28 февраля 2019 года в связи с отбытием наказания,

осужденного 24 апреля 2019 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, снят с учета 26 июля 2019 года в связи с отбытием наказания;

21 августа 2019 года Ленинским районным судом г.Н.Тагила по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев /приговор вступил в законную силу 03 сентября 2019 года/, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, открыто похитил чужое имущество, а также тайно похитил чужое имущество, совершив преступление группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах. 

04 апреля 2019 года в период с 18.30 до 18.35 часов ФИО2 и иное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Энтузиастов, 14, по предложению последнего вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из указанного магазина, и распределили между собой преступные роли. 

Находясь в кассовой зоне магазина, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о появлении лиц, способных помешать осуществлению их общего преступного умысла, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии со своей ролью в преступлении, будучи уверенным, что за их действиями никто не наблюдает, взял с полки открытой витрины два блока с жевательными резинками «ORBIT». 

Затем и ФИО2, продолжая реализацию задуманного, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, также взял с полки открытой витрины два блока с жевательными резинками «ORBIT» и, удерживая их при себе, прошел через кассовую зону следом за соучастником, продолжив движение по направлению к выходу из магазина. 

В этот момент сотрудник магазина ФИО7, обнаружив действия ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потребовала от них остановиться. 

Несмотря на это, они, не желая отказываться от задуманного, осознавая, что их совместные и согласованные действия стали очевидны для ФИО7 и носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, попытались скрыться, удерживая при себе имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» /далее по тексту – ООО «Агроторг»/, а именно:

блок жевательных резинок «ORBIT клубника/банан», содержащий 30 упаковок, массой 13,6г каждая, стоимостью за блок 671 рубль 70 копеек;

блок жевательных резинок «ORBIT сладкая мята», содержащий 30 упаковок, массой 13,6г каждая, стоимостью за блок 671 рубль 70 копеек;

два блока жевательных резинок «ORBIT сочный арбуз», каждый из которых содержит 30 упаковок, массой 13,6г каждая, стоимостью за блок 671 рубль 70 копеек, на сумму 1 343 рубля 40 копеек. 

Находясь в тамбуре металлопластиковой входной группы, в тот момент, когда ФИО2 преодолевал сопротивление пытавшихся их задержать ФИО7 и посетителей магазина, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выронил один блок с жевательной резинкой «ORBIT сочный арбуз».

После этого они оба, осознавая открытый характер своих совместных и согласованных действий, не желая отказываться от задуманного, удерживая при себе три оставшихся блока с жевательной резинкой, скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным. 

Таким образом, ФИО2 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, открыто похитили имущество ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на общую сумму 2 015 рублей 10 копеек. 

Кроме того, 09 апреля 2019 года в период с 02.40 до 02.48 часов ФИО2 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Ильича, 39, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из указанного магазина, и распределили между собой преступные роли.

Подойдя к входным дверям магазина, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о появлении лиц, способных помешать осуществлению их общего преступного умысла, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии со своей ролью в преступлении, будучи уверенным, что за их действиями никто не наблюдает, выбил ногой панели в дверях металлопластиковой входной группы названного магазина.

После этого они, продолжая реализацию задуманного, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем в дверях металлопластиковой входной группы незаконно проникли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Ильича, 39. Находясь в торговом зале, с полок открытой витрины они тайно похитили алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», а именно:

бутылку виски «JW Black label» объемом 0,5 литра, стоимостью 1 859 рублей 15 копеек;

бутылку виски «Johnnie Walker red label» объемом 0,7 литра, стоимостью 1 268 рублей 55 копеек;

бутылку ликера «Бехеровка» объемом 0,7 литра, стоимостью 1 148рублей 48 копеек;

бутылку с напитком на основе рома «Oakheart origin» объемом 0,7 литра, стоимостью 1 157 рублей 18 копеек;

бутылку коньяка «Ной Араспел» объемом 0,5 литра, стоимостью 948 рублей 31 копейка;

бутылку коньяка «Старейшина КВ» объемом 0,5 литра, стоимостью 734 рубля 38 копеек;

бутылку ликера «Старейшина Хани» объемом 0,5 литра, стоимостью 613 рублей 63 копейки;

бутылку коньяка «Галавани» объемом 0,5 литра, стоимостью 684 рубля 55 копеек;

бутылку коньяка «5 звездочек» объемом 0,5 литра, стоимостью 538 рублей 87 копеек;

бутылку коньяка «Арарат» объемом 0,5 литра, стоимостью 601 рубль 08 копеек;

бутылку коньяка «Арахтан» объемом 0,5 литра, стоимостью 514 рублей 56 копеек;

бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,25 литра, стоимостью 403 рубля 93 копейки, 

всего на общую сумму 10 472 рубля 67 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, незаконно проникнув в помещение магазина, тайно похитили имущество ООО «Агроторг», причинив Обществу материальный ущерб в указанном размере. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника - адвоката ФИО8, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и исковые требования ООО «Агроторг», согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель и защитник – адвокат ФИО8 также выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкциями части 2 статьи 158 и части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 по преступлению от 04 апреля 2019 года суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

При этом по данному эпизоду хищения суд полагает необходимым уточнить предъявленное подсудимому обвинение, снизив общую сумму причиненного Обществу материального ущерба до 2 015 рублей 10 копеек, поскольку итоговая сумма 2 686 рублей 80 копеек указана следователем ошибочно. Такое изменение обвинения не носит существенного характера, не влечет изменения фактических обстоятельств дела, не затрагивает прав подсудимого и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО2 по преступлению от 09 апреля 2019 года суд квалифицирует по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого и его роль в содеянном, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО2 совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, которые, в силу положений частей 3 и 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категориям тяжких преступлений (преступление от 04 апреля 2019 года) и преступлений средней тяжести (преступление от 09 апреля 2019 года). 

Он ранее судим за совершение аналогичных имущественных преступлений (сведения в томе 2 на л.д. 36, копия приговора на л.д.45-46), неоднократно привлекался к административной ответственности (сведения в томе 2 на л.д. 61), имеет постоянное место жительства.

Как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО2 проживает с родителями, со слов соседей характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 72).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование подсудимым расследованию обоих преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего. 

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд учитывает признание подсудимым вины, его возраст и состояние здоровья. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению от 09 апреля 2019 года, в силу положений части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО2 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд исходит из пояснений ФИО2 о том, что состояние опьянения явилось причиной совершения им хищения: будучи в состоянии опьянения, он, намереваясь продолжить распитие спиртного, совершил хищение имущества. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Ранее ФИО2 был судим за совершение преступлений небольшой тяжести в возрасте до 18-ти лет, что в силу пунктов «а,б» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитывается. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести предъявленного обвинения, а также личности подсудимого, который должных выводов из предыдущей судимости не сделал и в течение непродолжительного периода времени совершил ряд имущественных преступлений, суд приходит к выводу о том, что менее тяжкое наказание, чем реальное лишение свободы в отношении ФИО2 не повлияет в должной мере на его исправление и не обеспечит достижение целей наказания.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что в настоящее время ФИО2 осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы. 

Назначение ФИО2 дополнительных видов наказания – в виде штрафа или ограничения свободы суд находит нецелесообразным. 

При определении размера назначенного наказания по преступлению от 04 апреля 2019 года суд исходит из санкции части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 2 статьи 56, частей 1 и 5 статьи 62, части 1 статьи 67 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами рассматриваемого преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после указанного деяния, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, судом по делу не установлено. 

По тем же обстоятельствам суд не усматривает и оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую. 

Определяя размер назначенного наказания по преступлению от 09 апреля 2019 года суд исходит из санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 2 статьи 56, части 5 статьи 62, части 1 статьи 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению исключает возможность применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения его категории на менее тяжкую, а также применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения наказания при наличии определенных смягчающих обстоятельств. 

Учитывая обстоятельства преступлений и роль подсудимого в содеянном, а также сведения о его личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд не находит оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены ему назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. По тем же обстоятельствам суд не усматривает и оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО2 окончательного наказания суд полагает необходимым применить положения частей 3 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и принцип частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ. 

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал (пункт «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В срок отбытого подсудимым наказания следует зачесть время нахождения его под стражей по рассматриваемому уголовному делу (пункт «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также наказание, отбытое по иным приговорам суда (часть 5 статьи 69 Уголовного кодекса России). 

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ООО «Агроторг» обратился с исковым заявлением о взыскании с подсудимого ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 10 472 рубля 67 копеек (том 1, л.д. 89). 

Подсудимый ФИО2 исковые требования Общества признал полостью.

Суд находит исковые требования ООО «Агроторг» обоснованными и, на основании статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым диски с записью камер видеонаблюдения оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; блок жевательных резинок – оставить законному владельцу – ООО «Агроторг» (пункт 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8 510 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 161, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации /преступление от 04 апреля 2019 года/ - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

-по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /преступление от 09 апреля 2019 года/ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24 апреля 2019 года /с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ/ и приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 августа 2019 года, окончательно определить ФИО2 ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 10 сентября 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 10 сентября 2019 года и по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в отбытое наказание наказание, отбытое ФИО2 по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24 апреля 2019 года, а именно зачесть 10 дней лишения свободы, и приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 августа 2019 года, а именно зачесть период времени с 21 августа по 09 сентября 2019 года.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к ФИО2 ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» /ИНН 

<

***>/ в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 10 472 рубля 67 копеек /десять тысяч четыреста семьдесят два рубля 67 копеек/. 

Вещественные доказательства:

два диска с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

блок жевательных резинок, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, оставить законному владельцу – ООО «Агроторг». 

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 8 510 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова