г. Луга Ленинградской области 19 февраля 2024 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №2-171/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Крюково» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, и встречным исковым требованиям о признании недействительными протоколов общих собраний садоводства, взыскании ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Крюково» обратилось в судебный участок №81 Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 2017 по 2021 в размере 30 248 руб., пени в размере 9000 руб. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчику принадлежит земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м в СНТ «Крюково», в связи с чем, на основании Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужды и о внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации», несет обязанность по уплате взносов. Пунктом 7.2.3 Устава СНТ «Крюково» в случае не уплаты членских взносов в установленный срок предусмотрено начисление пеней в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. В 2017 году размер членских взносов установлен в сумме 400 руб. за сотку на основании протокола от 27.05.2017, в 2018 году -5000 руб. с участка на основании протокола №2 от 18.08.2018, в 2019 году -5500 руб. с участка на основании протокола №1 от 11.05.2019, в 2020 году -5748 руб. с участка на основании протокола №1 от 25.07.2020, в 2021 - 10000 руб. с участка на основании протокола №1 от 6.06.2021.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлены встречные исковые требования о признании недействительными протоколов общих собраний СНТ «Крюково» от 11.05.2019, от 25.07.2020, от 6.06.2021 года, возмещении ему морального вреда в размере суммы иска, возмещении материального ущерба в сумме 6200 руб. в связи с оказанием медицинских услуг. Указывая при этом, что при ознакомлении с материалами дела и представленными протоколами общих собраний ему стало известно о нарушении требований закона и его прав. При подготовке собраний нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собраний. Информация о проведении собраний не доводилась предусмотренным законом способом. При проведении указанных собраний отсутствовал кворум. При наличии его контактных данных у ответчика, он не был уведомлен о наличии долга и принудительном взыскании денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске, после размещения в гостинице он не смог оплатить проживание, т.к. у него была списана сумма 

<

данные изъяты> руб. по решению судебного органа. Сложившаяся ситуация вызвала у него нервный срыв, был шокирован тем, что не смог оплатить проживание и оплату обратного проезда. По возвращению из отпуска обратился за медицинской помощью, проходил обследование в клинике «

<

данные изъяты>», в дальнейшем продолжил обследование и стационарное лечение в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с оплатой услуг и анализов. По направлению 

<

данные изъяты> больницы ДД.ММ.ГГГГ проходил консультацию в 

<

данные изъяты> с оплатой 

<

данные изъяты> руб., затем по направлению указанного учреждения обследование биопсии печени на сумму 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность 

<

данные изъяты>. 

Определением мирового судьи судебного участка №54 Ленинградской области исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №81 Ленинградской области от 3.08.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Лужский городской суд. 

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, которые окончательно сформулированы в заявлении от 15.11.2023 года, где просит взыскать с ФИО1, как с собственника земельного участка № в СНТ «Крюково», в счет неосновательного обогащения за период с 2019-2022 -28948 руб., в счет процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ, 5962,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просит слушать дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования СНТ «Крюково» не признает, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям. При этом поясняет, что собственником участка № он являлся с 

<

данные изъяты> года до 

<

данные изъяты> года, пока не отказался от прав на участок, членом садоводства не являлся. Указанным участком он фактически не пользовался в связи с отсутствием надлежащего подъезда к участку, каких-либо строений на участке не было. После получения участка пользовался им только первые полтора года, в дальнейшем на территории садоводства он не появлялся по получения в августе 2021 года претензии об оплате задолженности, при проведении оспариваемых собраний не участвовал. Заявленные встречные исковые требования поддерживает, считает состояние его здоровья ухудшились в связи со стрессом, связанным со списанием денежных средств. 

СНТ «Крюково» представлено заявление о применении срока исковой давности к встречным требованиям ответчика. Указывает при этом, что извещения о проведении общих собраний и о принятых решениях были вывешены на электрических столбах на территории садоводства. 

На предыдущем судебном заседании ФИО2, представляющая интересы СНТ «Крюково» на основании доверенности от 23.09.2023, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, считала, ответчик злоупотребляет правами. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля, находит исковые требования СНТ «Крюково» подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-50). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика об отказе от права собственности в отношении данного земельного участка, зарегистрировано право собственности МО «Заклинское сельское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области. 

Как следует из объяснений сторон, ФИО1 не являлся членом СНТ «Крюково», договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования сторонами не заключен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №54 Ленинградской области исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №81 Ленинградской области от 17.06.2022 года с ФИО1 в пользу СНТ «Крюково» взыскана задолженность по уплате членских взносов за 2017-2021 года в размере 30248 руб., пени с 1.10.2021 по 29.03.2022 в размере 9000 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №54 Ленинградской области исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №81 Ленинградской области от 6.10.2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика. 

Решением общего собрания членов СНТ «Крюково» от 27.05.2017 года размер членских взносов установлен в сумме 400 руб. за сотку (л.д.80-81)

Как следует из сметы расходов СНТ «Крюково» на 2018 год, размер взноса с одного участка составляет 5000 руб. (л.д.82-84).

Решением общего собрания членов СНТ «Крюково» от 11.05.2019 года размер членских взносов и платежей, для лиц ведущих индивидуальное хозяйство, установлен в размере 4500 руб. с участка, взнос на ремонт центральной дороги установлен 1000 руб. (л.д.85-87).

Решением общего собрания членов СНТ «Крюково» от 25.07.2020 года утверждена смета расходов, согласно которой размер взносов с одного участка установлен в размере 5748 руб. (л.д.88-89).

Решением общего собрания членов СНТ «Крюково» от 6.06.2021 года утвержден членский взнос с участка на 2021-2022 в размере 10 000 руб. (л.д.90).

Решением общего собрания членов СНТ «Крюково» от 11.06.2022 года утвержден членский взнос с участка с июня 2022 по май 2023 в размере 7700 руб. 

На общем собрании членов СНТ «Крюково» от 6.06.2021 года, обсуждались вопросы: 1.отчет ревизионной комиссии за 2020-2021 годы, 2.отчет председателя за период с августа 2020 по май 2021 года. Погашение задолженности по СНТ. 3.Обсуждение сметы расходов за 2021-2022 годы. По двум первым вопросам голосовали «за» единогласно. Большинством голосов членский взнос на 2021-22 год установлен в размере 10000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ, к целям деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества относится создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, благоустройство и охрана территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В силу п.2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п.3).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 на оспариваемых им общих собраниях членов садоводства от 11.05.2019, от 25.07.2020, от 6.06.2021 года не участвовал. 

Частью 6 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ установлено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Согласно части 8 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится истец, не вправе оспаривать решения общего собрания по основанию существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

Истец, не являясь членом СНТ «Крюково», обладает правом обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для них существенные неблагоприятные последствия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Оспариваемые ответчиком решения об утверждении размеров обязательных платежей, принятые на указанных общих собраниях СНТ «Крюково» направлены на создание благоприятных условий для ведения садоводства членами садоводства и собственниками участков в данном товариществе, обеспечение их электрической энергией, обращение с твердыми коммунальными отходами, благоустройство и охрану территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности, возможности функционирования данного товарищества. 

Представленными истцом договорами электроснабжения, на оказание услуг по очистке улиц садоводства, аренды контейнера для сбора отходов, а также документы на оплату данных услуг, подтверждается несение данных расходов, а также расходов на содержание общего имущества товарищества. 

Истец просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям ответчика ФИО1 об оспаривании указанных решений садоводческого товарищества. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ст.181.4 Гражданского кодекса РФ устанавливает: решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.5).

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1 с заявлением об оспаривании указанных решений общих собраний обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом двухлетнего срок для обжалования решения собраний. Ходатайства о восстановлении срока не заявляет.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Р.А.А. подтвердил факт доведения сведений о принятых на собраниях решениях на электрических столбах на территории садоводства, начиная с 2021 года. Кроме того, пояснил, что он как член правления садоводства лично вывешивал сведения о принятых на собраниях решениях на электрических столбах. 

Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил: бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Суд находит, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, поскольку с данными требованиями ответчик обратился с пропуском срока установленного 2-летнего срока для обжалования решения общих собраний.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч.4).

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1).

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд учитывает, что они заявлены в период рассмотрения дела о взыскании задолженности перед садоводческим товариществом, с целью уклонения от взыскания. 

В данном случае, суд находит, со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, по данным основаниям встречные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Истцом представлен расчет платы за неосновательное обогащение в размере 28948 руб. 

Согласно п. 7.4.2 Устава СНТ «Крюково», ежегодный размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, подлежащий внесению каждым лицом ведущим садоводство без участия в товариществе, устанавливается равным размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

В п. 7.4.3 Устава установлено, что плата за пользование и содержание вносится единовременно и в полном объеме не позднее двух месяцев с даты принятия общим собранием товарищества решения об утверждении размера членского и целевого взносов. 

Поскольку ФИО1 осуществлял ведение садоводства на территории СНТ «Крюково» в индивидуальном порядке, имел возможность пользоваться общим имуществом, при отсутствии заключенного договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, невнесение ответчиком платы за пользование данным имуществом является его неосновательным обогащением, так как ответчик, ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберег имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

При этом, суд находит, фактическое не использование ответчиком земельного участка, не является основанием для освобождения его от указанных платежей. 

С заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок №81 Ленинградской области СНТ «Крюково» обратилась 9.06.2022 года.

После отмены судебного приказа 6.10.2022 года, с исковым заявлением о взыскании денежных средств СНТ «Крюково» обратилось 30.11.2022 года.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Т.о. срок исковой давности подлежит исчислению с 9.06.2019 года. По требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 2019-2022 годы он не пропущен.

Вместе с тем, суд учитывает, что с января 2023 года ответчик перестал быть собственником рассматриваемого участка, в связи с чем, за 2022-2023 годы с него подлежит за семь месяцев до момента прекращения права собственности на участок в размере 4491,66 руб. (7700 руб./12 х 7 мес.) 

Исходя из изложенного, требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 25739,66 руб. (5500 руб.+ 5748 руб.+10000 руб.+ 4491,66 руб.).

Исковые требования СНТ «Крюково» о взыскании с ответчика членских взносов за период 2017-2018 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, а также по тем основаниям, что членом садоводческого товарищества ответчик не являлся. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 5962,85 руб. за период с 1.10.2019 года по 13.11.2023 года. Из них: на сумму 5500 руб. с 1.10.2019 по 13.11.2023 – 1705,75 руб., сумму 5748 руб. с 1.10.2020 по 13.11.2023 – 1458 руб., на сумму 10 000 руб. с 1.10.2021 по 13.11.2023 – 2042,60 руб., на сумму 7700 руб. с 1.10.2022 по 13.11.2023 – 756,50 руб

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет размера процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с учетом частичного взыскания сумм неосновательного обогащения за 2022 год.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

4 491,66

01.10.2022

23.07.2023

296

7,50%

365

273,19

4 491,66

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

23,01

4 491,66

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

50,21

4 491,66

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

67,19

4 491,66

30.10.2023

13.11.2023

15

15%

365

27,69

Итого:

409

8,77%

441,29

В остальной части представленный расчет соответствует требованиям законодательства. 

В счет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежит взысканию 5647,64 руб. (1705,75 руб.+1458 руб. + 2042,60 руб. + 441,29 руб.). 

Основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с истца в счет ущерба за оплаченные медицинские услуги 6200 руб., а также компенсации морального вреда, отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств совершения в отношении его каких-либо незаконных действий истцом, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа является способом защиты права на взыскание платежей предусмотренных законом. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния своего здоровья и действиями истца. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям 1122,59 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Крюково» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу СНТ «Крюково» (ОГРН 

<

***>) в счет неосновательного обогащения - 25739,66 руб., в счет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами - 5647,64 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1122,59 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Крюково» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании недействительными протоколов общих собраний СНТ «Крюково» от 11.05.2019, 25.07.2020, 6.06.2021 года, взыскании денежных средств в связи с обращением за медицинской помощью, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий: 

решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2024 

47MS0061-01-2022-001599-85