Дело № 2-75/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований, просила о взыскании в свою пользу: 153 956 руб. 10 коп., в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 153 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2018 года по 19 ноября 2018 года в размере 956 руб. 10 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,50 % годовых, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 153 000 руб., уменьшаемую в случае погашения, начиная с 20.11.2018 года по день фактического погашения задолженности по неосновательному обогащению (погашения основной суммы); судебные расходы в сумме 24 279 руб., в том числе: сумму оплаты стоимости расходов за проезд (бензин) в размере 10 000 руб., сумму оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 279 руб. 

В обоснование иска указано, что 22 февраля 2018 года ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 153 000 руб., что подтверждается сведениями оператора по переводу и кассовым чеком о приеме денежных средств для перевода без открытия банковского счета по системе «Золотая Корона», выпиской оператора ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Приволжский». 17 октября 2018 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате полученных им денежных средств в размере 153 000 руб. и выплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 февраля 2018 года по день фактического возврата суммы денежных средств, в срок до трех дней со дня получения требования. До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил и требование о добровольной выплате оставил без внимания. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии, направила в судебное заседание представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиком была договоренность о том, что ФИО2 на деньги ФИО1 приобретет детские коляски и передаст ей. Никаких письменных договоров не заключалось. ФИО1 перевела денежные средства ФИО2, которые он незаконно сберег, не поставив коляски и не вернув деньги. Полагает, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ФИО2 В части взыскания расходов на составление доверенности требования не поддержал, пояснив, что указанная доверенность будет им использоваться и для выполнения иных действий по поручению ФИО1 Проценты за пользование чужими денежными средствами просил взыскать с 20.11.2018 года по день фактического исполнения ФИО2 обязательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 указанной статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем п. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении данной категории споров только в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Иначе говоря, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить свою волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникнет каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 согласно кассовому чеку № от 22 февраля 2018 года филиала «Поволжский» ООО «Евросеть-Ритейл» W463 Ижевск-31 перечислила ФИО2 денежные средства без открытия банковского счета по системе «Золотая Корона» в размере 153 000 руб., номер № (л.д. 6). 

17 октября 2018 года ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до трех дней со дня получения настоящего требования. До настоящего времени требование не исполнено (л.д. 9-11).

Согласно выписке по денежным переводам, совершенным в Системе «Золотая Корона - Денежные переводы» от 19.10.2018 года, выданной РНК «Платежный центр» (ООО) следует, что 22 февраля 2018 года отправителем ФИО1 через агент отправитель ОО «Сеть Связной» филиал Поволжье, Ижевск W463 получателю - ФИО2, агент получателя филиал АКБ «Фора-Банк» (АО) в 

<

адрес>, ДО «на Тутаевском», город выдачи - Ярославль, были перечислены денежные средства в размере 153 000 руб. (л.д.8).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО4 исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца неосновательного обогащения в размере 153 000 руб., поскольку денежные средства были получены и удерживаются ответчиком при отсутствии установленных законом или договором оснований. Доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком суду не представлено. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать за период с 18.10.2018 г. по 19.11.2018 г. в сумме 956,10 руб., то есть за 30 дней, с расчетом указанных процентов суд соглашается, считает требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, учитывая изложенное суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 20 ноября 2019 года по день фактического исполнения решения, начисленных на сумму задолженности.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенных ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи истец заключила договор с ФИО3, согласно актам приема - передач от 17.10.2018 г., 05.12.2018 г. и 12.01.2019 г. ФИО1 оплатила по указанному договору 10 000 руб. на оплату услуг представителя и 10 000 руб. для поездки представителя в Тутаевский городской суд Ярославской области для рассмотрения указанного гражданского дела. Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворяются, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности дела, принципа разумности, объема оказанных услуг, участия представителя истца в одном судебном заседании, расстояния от места жительства представителя истца до места рассмотрения дела, в возмещение расходов на оплату услуг представителя и расходов на проезд представителя в судебное заседание с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма 20 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 279 руб. подтверждены чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от 07.11.2018 г. (л.д. 12) и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 153 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2018 года по 19 ноября 2018 года 956 руб. 10 коп., судебные расходы в сумме 24 279 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,5 % годовых, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 153 000 руб., уменьшаемую в случае погашения, начиная с 20.11.2018 года по день фактического погашения задолженности по неосновательному обогащению.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Я.Ю. Мазевич