Дело № 1-160/2019

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г. 

с участием государственного обвинителя Бобровской И.В.

защитника Моргуненко В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1

при секретаре Бер Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 

25 ноября 2019 года

уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Так, решением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. 

Согласно справке из 

<

адрес>», ФИО1 в период с 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал административный арест в 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с переполнением мест в 

<

адрес>», направлен в 

<

адрес> для дальнейшего отбывания наказания. Согласно справке из 

<

адрес>» ФИО1, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, был доставлен в 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов, и был освобожден по отбытию срока ареста ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КРФ об АП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь с признаками алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, и начал на нем самостоятельное движение. ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов возле 

<

адрес>, автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства (в особом порядке). 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд считает возможным применить особый порядок постановления приговора, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на 

<

данные изъяты>, а также супруги, находящейся 

<

данные изъяты>, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья его близких, что ранее не судим, официально трудоустроен.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считает данное наказание достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ему основного и дополнительного наказания. 

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд сохраняет избранную в отношении него меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника. 

Судья: И.Г. Семерикова