Дело № 2-339/2018 Мотивированное 

решение

 оставлено 26.10.2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Махотенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд к ФИО1 и ФИО2 с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в исковом заявлении, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО КБ «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в размере 900 000 руб. на срок ... месяцев под ...% годовых, для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Согласно кредитному договору, заемщики обязались погашать кредит аннуитетными платежами по 10 562,92 рублей в месяц. Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемой квартиры. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА залогодержателю ООО ИКБ «Совкомбанк» выдана закладная. Далее права по закладной были переданы следующими юридическими лицами: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Банк «ГПБ-Ипотека» (АО), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Банк «ГПБ-Ипотека» (АО), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Газпромбанк (АО). Обязательства по кредитному договору заемщики надлежащим образом не исполняли, образовалась задолженность. Заемщикам было направлено требование о погашении всей образовавшейся задолженности, но заемщиками требование исполнено не было. Для обращения взыскания на предмет залога, истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости предмета залога, в соответствии с отчетом рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 1 237 000 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества составляет 80% от рыночной стоимости, то есть в данном случае – 989 600 руб. С учетом уточненных требований, истец просит: взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1 759 330 руб. 99 коп., из которых 767 748,41 руб. – сумма основного долга, 76 741,80 руб. задолженность по процентам, 891 987,09 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 22 853,69 руб. – пени за просрочку уплаты процентов; проценты начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического возврата суммы кредита по ставке ...% годовых на сумму 767 748 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 735 руб. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 989 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца требования по иску с учетом утонений поддержала в полном объёме. Пояснила, что ответчики неоднократно допускали просрочку оплаты кредита, требование было направлено должникам, но заемщиками оно не исполнено. Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств. В расчете задолженности учтены все платежи. Просрочка имела место длительный период времени – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Когда имеется просрочка платежей, сначала при внесении платежей списываются проценты, потом сумма основного долга и только потом неустойка. Все производится в соответствии с законом. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, полагают, что сведения в представленных истцом выписках противоречат друг другу. Банк произвел одностороннее изменение договора без согласования с клиентом. Наличие вины заемщиков в образовании задолженности не установлено. Ответчики по мере возможности осуществляли платежи, старались урегулировать сложившуюся ситуацию. Кредитный договор заключен на крайне невыгодных, кабальных условиях для заемщиков. Потребитель традиционно является более слабой стороной сделки. Предусмотренная кредитным договором очередность погашения противоречит положениям ст. 319 ГК РФ. Из представленных документов видно, что сначала идет списание неустойки. Кредитный договор заключен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размере взыскиваемой неустойки, так как она не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. В соответствии с законом «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Пункт 4.4.6 Кредитного договора противоречит закону «О защите прав потребителей», так как одностороннее изменение обязательств не допускается. Направленное в адрес должника требование о досрочном возврате кредита не свидетельствует об одностороннем расторжении банком договора. Истец безосновательно полагает, что начисление пени и штрафных санкций необходимо производить с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на всю сумму невозвращенного займа в размере 767 748,41 руб. Суммы уплаченные в период после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежат зачислению в счет основного долга погашения процентов по кредиту.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», Банк «ГПБ-Ипотека» (АО), ООО «Русский капитал паевые фонды» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнения по иску не представители. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчикам кредит в размере 900 000 руб. сроком на ... месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, по цене 1 800 000 руб. Согласно п. 1.5 кредитного договора с момента государственной регистрации на квартиру прав собственности заемщиков, квартира считается находящейся в залоге у кредитора, то есть у ООО ИКБ «Совкомбанк». В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом ФИО1 и ФИО2 должны уплачивать проценты в размере ... % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составлял 10 562,92 руб. 

Согласно сведениям, содержащимся в закладной (л.д. 42-56 том 1) права по закладной были переданы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Банку «ГПБ-Ипотека» (АО), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Русский Капитал Паевые Фонды», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Банку «ГПБ-Ипотека» (АО), и по договору купли-продажи закладных 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Банк «ГПБ-Ипотека» продал «Газпромбанк» (АО) закладные со всеми удостоверяемыми ими правами, в том числе в отношении должника ФИО1

При передаче прав по закладной, ФИО1 и ФИО2 направлялись уведомления о смене собственника закладной и соответственно кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1 и ФИО2.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя ФИО1 и ФИО2 направлялись требования о полном досрочном погашении задолженности. Требование ответчиками не исполнено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора. 

Установлено и не оспорено ответчиками, что кредитор ООО ИКБ «Совкомбанк» исполнил обязательства по договору кредита, предусмотренные пунктом 1.1. заключенного кредитного договора надлежащим образом, предоставив заемщикам кредит в сумме и сроки, на установленных в кредитном договоре условиях.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Разделом 3 кредитного договора предусмотрены сроки и суммы платежей по кредиту, которые осуществляются в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13 процентов годовых.

Согласно п. 3.6.6. кредитного договора при отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиками из суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за соответствующий процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы кредита. В соответствии с пунктом 3.6.8. кредитного договора в случае недостаточности денежных средств у заемщиков для исполнения ими обязательства по кредитному договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитору: в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщиков; во вторую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет уплаты процентов; в третью очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы основного долга; в четвертую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в пятую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возвраты суммы основного долга; в шестую очередь – требование по уплате процентов; в седьмую очередь требование по возврату суммы основной долга; в восьмую очередь – требование по выплате штрафов; в девятую очередь – требование по досрочному возврату основного долга. 

Из пункта 3.6.9 кредитного договора следует, что кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиками требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.6.8. настоящего договора вне зависимости от назначения платежей, указанного заемщиками. 

Начисление процентов по кредиту производится на остаток суммы кредита (ссудной задолженности, основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2. договора).

Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном договором (п. 4.1.1.).

Согласно п. 4.4.1. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления заемщикам письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом суммы пеней, в том числе при допущении заемщиками просрочек в исполнении обязательств. 

Согласно п. 5. кредитного довгора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщиков штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день наличия просроченной задолженности, в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов (п. 8.2 договора). Кредитор вправе взыскать, а заемщики обязаны уплатить штраф в размере 300 руб. за каждый случай неисполнения обязательств, предусмотренных п. 5.1.2. договора (п. 8.4 договора).

Подписи ФИО1 и ФИО2 как заемщиков в кредитном договоре свидетельствует об их согласии на погашение кредита на указанных выше условиях.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнили.

В совокупности представленных сторонами доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и применяя приведенные выше нормы права, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА солидарно.

По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 844 490,21 руб., из которых 767 748,41 руб. – задолженность по основному долгу, 76 741,80 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг. Данная задолженность и проценты начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического возврата суммы кредита по ставке ...% годовых на оставшуюся сумму основного долга. 

Стороной истца представлен суду расчет задолженности, который суд считает законным и обоснованным, произведенным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету. Стороной ответчика контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 891 987,09 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22 853,69 руб.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиками заявлено о применении к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиков перед истцом, учитывая период просрочки, а так же направления требования ответчикам о возврате всей суммы в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и обращении с иском в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, размер суммы основного долга, суд усматривает в данном случае наличие правовых оснований для снижения размера неустойки, начисленной ответчикам истцом и применении к правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ, и полагает разумным взыскание с ответчиков в солидарном порядке 50 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, и 5 000 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 1.5., 1.6. кредитного договора, данный кредитный договор обеспечен залогом квартиры, приобретенной заемщиками с использованием кредитных средств полученных по вышеуказанному кредитному договору.

По договору купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчики приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС (л.д. 34-39 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: АДРЕС принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 и на данном объеме недвижимости имеется обременение в виде ипотеки (л.д. 181-183 т. 1). 

В материалах дела также имеется копиях закладной с предметом ипотеки - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, залогодателями указаны ФИО1 и ФИО2, первоначальный залогодержатель – Ярославский филиал ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 42-56 том 1).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом размера взысканных сумм и и периода нарушения обязательства, оснований для отказа в удовлетворении данных требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей, изготовленному НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с учетом округления составляет 1237000 руб. 

В соответствии отчетом 

<

***>, изготовленным НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО представленным ответчиком ФИО2 в материалы дела, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 1 960 000 руб.

Определением от 06.06.2018г. по делу была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет (округленно) 1 721 000 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, доказательств опровергающих выводы эксперта не представлено. Заключение соответствует требованиям законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Данное заключение было сделано позже отчетов, представленных сторонами, и более реально отражает существующее в настоящее время состояние квартиры истца.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 376 800 руб. 

Доводы стороны ответчика своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 735 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 899 490 руб. 21 коп., из которых 767 748 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 76 741 руб. 80 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 50 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; возврат расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 735 руб., а всего 920 225 (девятьсот двадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 21 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по ставке ...% годовых начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму основного долга, по дату фактического возврата суммы долга.

Для удовлетворения требований истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 376 800 руб.

В удовлетворении в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через районный суд.

Судья О.В. Лисютина