Дело № 1-229/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 06 сентября 2017 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретарях судебного заседания Федотове В.С., Бутенко Я.А., 

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО16, 

подсудимого ФИО17, 

защитника - адвоката Сидорова А.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО17 ФИО23, 

<

данные изъяты> - по приговору ФИО1 районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (5 эпизодов), п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч.3,71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года; 

- по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев; 

- по приговору мирового судьи судебного участка № Дубовского района Волгоградской области по ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО17 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время в связи с тяжелым материальным положением у ФИО17 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью последующего сбыта наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел ФИО17 в конце февраля 2017 года в неустановленное следствием время в неустановленном месте, посредством сети «Интернет», у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона общей массой не менее 2,179 грамма, которое привез к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты, подсудимому ФИО17 на мобильный телефон позвонил «Покупатель» и договорился с ним о незаконном сбыте имеющегося у подсудимого наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона. При этом, «Покупатель» должен был перечислить на счет «Qiwi- кошелька» на абонентский номер +№ зарегистрированный на ФИО17, денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего подсудимый осуществит «закладку» наркотического средства в тайник о нахождении которого сообщит «Покупателю». После этого, «Покупатель», участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под контролем сотрудников полиции в 14 часов 13 минут, находясь в помещении салона сотовой связи «Мегафон» по адресу: 

<

адрес>, пр. ФИО1, 3«а», через терминал перечислил на указанный подсудимым счет денежные средства в сумме 1000 рублей, о чем в 14 часов 14 минут сообщил ФИО17

Получив денежные средства, подсудимый ФИО17, в тот же день, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, взял наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 0,47 грамма, расфасованную в полимерный пакет «гриппер», прибыл к дому № по 

<

адрес> в ФИО1 

<

адрес>, где примерно в 19 часов 35 минут, оборудовал тайник в детской песочнице, в котором осуществил «закладку» наркотического средства, о чём в 19 часов 47 минут сообщил «Покупателю» о местонахождении тайника с «закладкой» наркотического средства. Примерно в 20 часов 00 минут «Покупатель» прибыл к детской песочнице, расположенной у 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, где обнаружил и забрал полимерный пакет «гриппер» с свертком в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 0,47 грамм. Тем самым, подсудимый ФИО17 незаконно сбыл «Покупателю», участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 0,47 грамм, масса которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. Приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 0,47 грамма, «Покупатель» добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе личного досмотра, проведенного ему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> по пр. ФИО1 в ФИО1 

<

адрес>.

Он же, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью последующего сбыта наркотического средства, в конце февраля 2017 года в неустановленное следствием время в неустановленном месте, посредством сети «Интернет», у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона общей массой не менее 2,179 грамма, которое привез к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Часть этого наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма, подсудимый сбыл «Покупателю», участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 1000 рублей, а оставшуюся часть наркотического средства, расфасованного в пять полимерных пакетов «гриппер» массой 0,321г, 0,214г, 0,493г, 0,317г, 0,364г, общей массой 1,709 грамма, что составляет крупный размер, стал незаконно хранить по месту своего жительства в целях его незаконного сбыта. Однако, довести свой преступный умысел до конца подсудимый ФИО17 не смог, поскольку наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона общей массой 1,709 грамма, было изъято из незаконного оборота при проведении сотрудниками полиции осмотра его квартиры по адресу: 

<

адрес> период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пресечена преступная деятельность ФИО17 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО17 свою вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что в конце февраля 2017 г. приобрел синтетический наркотик, называемый «Соль» в размере 10 гр., который был расфасован на 20 свертков в синей изоленте весом по 0,5 гр. каждый, для их дальнейшей раскладки в тайниках, о которых должен был сообщить в сообщении с описанием их мест. За каждый сбыт ему должны были заплатить 160 рублей. Однако, заниматься тайниками он не стал, так как сам употреблял данный наркотик «Соль». ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон по номеру 8-961-67733-37 позвонил ранее незнакомый ему «ФИО5», который сказал, что номер ему дали их общие знакомые и пожелал приобрести у него наркотическое средство «Соль» на 1000 рублей, если есть такая возможность. Он обзвонил знакомых, которых ему назвал «ФИО5». Они подтвердили, что знают его, он употребляет данное наркотическое средство. После разговора с ними он перезвонил ФИО5 и сообщил, что сможет продать ему наркотическое средство, при этом он должен перевести ему 1000 руб. на «Киви» кошелек, а после поступления денежных средств, он сообщит ему место с тайником, где будет лежать наркотическое средство. Убедившись, что на его лицевой счет поступило 1000 руб., он позвонил ФИО5 и сказал, что вечером сообщит ему место с тайником. Вечером он вернулся домой, где взял наркотическое средство в свертке с синей изолентой и сделал тайник, позвонил ФИО5 и сообщил, что тайник находится по адресу: 

<

адрес>, в песочнице, в левом углу. ФИО5 попросил прислать СМС-сообщение с местом тайника, что он и сделал. Когда подошел к дому по 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции, которым он сразу сознался в совершенном им преступлении. После задержания у него изъяли сотовый телефон «DEXP». Сотрудники полиции задали ему вопрос, имеется ли у него дома еще наркотическое средство. Он ответил, что имеется. Они проследовали к нему домой, где он сам указал места нахождение наркотических средств. Три свертка в синей изоленте и один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета лежали в комоде, который находился в комнате, один полимерный пакетик с пеплом находился в холодильнике. Считает недоказанным преступление по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 приготовление к сбыту наркотического средства, так как он его хранил для дальнейшего личного употребления и умысла на его сбыт не имелось. 

Показания подсудимого ФИО17 по обстоятельствам незаконного сбыта наркотического средства, суд признает достоверными, поскольку сообщенные им сведения по обстоятельствам преступления, согласуются с другими, исследованными судом доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО17 о непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотического средства, суд признает недостоверными, поскольку они не согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и опровергаются ими. 

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО17 виновным в совершении изложенных выше преступлений. 

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний самого подсудимого ФИО17, данных в судебном заседании, так и других доказательств, а именно показаний свидетелей, процессуальных и других документов, приобщённых к материалам уголовного дела и исследованных в судебном заседании. 

Кроме показаний подсудимого ФИО17 его вина в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере «Покупателю», участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля «Покупатель», сведения о котором сохранены в тайне, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он сообщил сотрудникам группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, что ему известен мужчина по имени ФИО3 (ФИО17), который проживает на территории ФИО1 

<

адрес>, пользуется сотовым телефоном с абонентским номером № и предлагал неоднократно приобрести у него наркотическое средство за 1000 рублей за 0,5 грамма. Он также сообщил, что ФИО3(ФИО17) через тайник может продать ему наркотик. По предложению сотрудников полиции он согласился оказать им содействие и участвовать в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО3(ФИО17), с целью изобличения его преступной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он позвонил ФИО3 (ФИО17) и договорился о приобретении у него наркотического средства. ФИО3 (ФИО17) согласился и сказал ему, что необходимо перевести на «Qiwi-кошелёк» 1000 рублей, после чего он по «СМС» сообщит ему место тайника, где будет находиться наркотическое средство. ФИО3(ФИО17) пояснил, что «Qiwi-кошелёк» закреплен к его телефонному номеру №. Об этом он незамедлительно сообщил сотрудникам полиции. В обеденное время он встретился с сотрудниками полиции возле 

<

адрес> по пр.ФИО1 

<

адрес>, где сотрудниками полиции пригласили двоих представителей общественности, рассказали им о цели мероприятия, представили его в качестве «покупателя», а так же разъяснили их права и обязанности. Сотрудники полиции в присутствии представителей общественности разъяснили ему его права и обязанности в качестве «покупателя» в проводимом мероприятии. Он добровольно и собственноручно написал заявление о своем согласии участвовать в проводимом ОРМ. После этого, в присутствии представителей общественности был произведен его личный досмотр, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи он, представители общественности, сотрудник полиции, проводивший досмотр. В ходе досмотра наркотических средств, иных веществ и предметов, изъятых из гражданского оборота, а так же собственных денежных средств у него обнаружено не было. Сотрудник полиции в присутствии представителей общественности, выдал ему денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в который был внесен номер выданной ему купюры, в котором поставили свои подписи он, представители общественности, сотрудник полиции, проводивший мероприятие. После этого, примерно в 14 часов 10 минут, он, под контролем сотрудников полиции, зашёл в салон сотовой связи «Мегафон» по пр.ФИО1, 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, где через терминал перевёл врученные ему для проведения проверочной закупки сотрудниками полиции 1000 рублей на «Qiwi» кошелёк с номером № и забрал кассовый чек за проведённую им операцию. Выйдя из салона сотовой связи «Мегафон», он позвонил ФИО3(ФИО17) и сообщил, что перевёл деньги. ФИО3 (ФИО17)ему пояснил, что в вечернее время сообщит ему, где находится тайник с наркотическим средством. В вечернее время они созвонились. ФИО3 (ФИО17) сказал, чтобы он подъехал к кинотеатру «Юбилейный». Около кинотеатра «Юбилейный», сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности был произведен его личный досмотр, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи он, представители общественности, сотрудник полиции, проводивший досмотр. В ходе досмотра наркотических средств, иных веществ и предметов, изъятых из гражданского оборота, а так же собственных денежных средств у него обнаружено не было. Он созвонились с ФИО3 (ФИО17), который сообщил ему место тайника с наркотическим веществом Он попросил прислать ему «СМС»- сообщение о месте тайника, и тот (ФИО17) прислал. После чего он направился к месту тайника, который находился в детской песочнице во дворе 

<

адрес>, где он взял полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое вещество и направился во двор 

<

адрес>, где встретился с сотрудниками полиции и представителями общественности. После этого примерно в 20 часов 05 минут, он добровольно выдал сотруднику полиции, в присутствии представителей общественности, полимерный пакетик в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, который он приобрел через тайник у своего знакомого по имени ФИО3 (ФИО17) за 1000 рублей, выданные ему для проведения ОРМ. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи он, представители общественности, сотрудник полиции, проводивший мероприятие. Выданный им полимерный пакетик был упакован в белый бумажный конверт, с пояснительными надписями, скрепленный подписями всех участников мероприятия, оклеенный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которых поставили свои подписи он и представители общественности. Сотрудником полиции в присутствии представителей общественности был произведен его личный досмотр, в ходе досмотра наркотических средств, иных веществ и предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи он, представители общественности, после чего они направились в ОП 8 Управления МВД России по 

<

адрес>, для дачи объяснений. В ходе проведения мероприятий, он всегда находился в поле зрения сотрудников полиции и представителей общественности.( т.1 л.д. 47-50, 242-244)

Суд признает достоверными показания свидетеля «Покупатель», поскольку они последовательны и согласуются с показаниями подсудимого ФИО17 по обстоятельствам преступления, данными в судебном заседании и другими доказательствами. 

Таким образом, показания указанного свидетеля прямо уличают подсудимого ФИО17 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили меня и еще одного мужчину, фамилию которого не помню, принять участие в качестве понятого в проведении проверочной закупки наркотического средства у незнакомого мне человека. Сотрудники полиции досмотрели покупателя и ничего у него не обнаружили. После этого они вручили ему 1000 рублей одной купюрой, которую до этого осмотрели, сделали копию, составлялся протокол, в котором мы все расписались. Покупатель созвонился с продавцом и договорился о приобретении наркотического средства. Вместе с покупателем и сотрудниками полиции я поехал на закупку в районе кинотеатра «Юбилейный». Покупатель приобрел наркотическое средство и выдал его сотрудникам полиции. По проверочной закупке были составлены все необходимые протоколы, с которыми его ознакомили и он из подписал. Более подробных обстоятельств я не помню, поскольку прошло много времени и у меня плохая память. 

Кроме того, согласно показаний, данных свидетелем ФИО8 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ он сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут вблизи 

<

адрес> по проспекту ФИО1 в ФИО1 

<

адрес> он, совместно с парнем по имени Валерий, были приглашены для участия в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», которое проводилось в отношении молодого человека по имени «ФИО3». Сотрудники полиции представили покупателя. Затем были разъяснены права и обязанности, а также роль каждого в оперативном мероприятии. Перед началом проведения оперативных мероприятий сотрудники полиции примерно в 13 часов 50 минут произвели личный досмотр «Покупателя» в ходе которого наркотических средств, иных веществ и предметов, изъятых из гражданского оборота, а так же собственных денежных средств при нем обнаружено не было. Был составлен протокол, подписанный участниками мероприятия. После этого один из сотрудников полиции достал денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой и предоставил ксерокопию участникам оперативных мероприятий для ознакомления и составил протокол осмотра денежной купюры, в который внес её серию и номер. «Покупателю» были выданы денежные средства для приобретения наркотика. Перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» «Покупатель», пояснил, что передать наркотическое средство ему должен «ФИО3» через тайник. После чего, примерно в 14 часов 12 минут, «Покупатель», под контролем сотрудников полиции, зашёл в салон сотовой связи «Мегафон», расположенный по проспекту ФИО1, 

<

адрес> в ФИО1 

<

адрес>, где, как тот пояснил, через терминал оплаты перевёл 1000 рублей, врученные ему для проведения проверочной закупки сотрудниками полиции, на «Qiwi» кошелёк с номером № и забрал кассовый чек, за проведённую им операцию. Примерно в 14 часов 14 минут «Покупатель» со своего сотового телефона позвонил «ФИО3» и сообщил о том, что перечислил указанную сумму денежных средств на его номер счета. После этого, он со вторым понятым и сотрудниками полиции находились с «Покупателем» и тот от них никуда не отлучался. Примерно в 19 часов 40 минут вблизи 

<

адрес> по проспекту ФИО1 

<

адрес>, во время проведения сотрудником полиции личного досмотра «Покупателя», у последнего зазвонил телефон. После разговора «Покупатель» пояснил, что звонил «ФИО3» и сказал, что сделал тайник с наркотическим средством в детской песочнице во дворе 

<

адрес> по проспекту Канатчиков в ФИО1 

<

адрес>. По факту личного досмотра «Покупателя» был составлен протокол. Примерно в 19 часов 50 минут «Покупателю» на телефон пришло сообщение с указанием адреса тайника. После этого «Покупатель» направился во двор 

<

адрес> по проспекту Канатчиков в ФИО1 

<

адрес>, где в детской песочнице, взял полимерный пакетик и направился во двор 

<

адрес> по проспекту Канатчиков в ФИО1 

<

адрес>. «Покупатель» из их поля зрения никуда не исчезал, они его видели всегда, к нему никто не подходил и он никуда не отходил, согласно установленной договоренности с сотрудниками полиции. Примерно в 20 часов 05 минут «Покупатель» добровольно выдал сотруднику полиции, в его присутствии и второго понятого полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, который ранее «Покупатель» приобрел через тайник у своего знакомого по имени «ФИО3» за 1000 рублей, выданные «Покупателю» для проведения ОРМ. Выданный «Покупателем» полимерный пакетик был упакован в 1 белый бумажный конверт, с пояснительными надписями, скрепленный подписями всех участников мероприятия, оклеенный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой поставили свои подписи все участвовавшие. После этого сотрудником полиции в присутствии него и второго понятого был произведен личный досмотр «Покупателя», в ходе досмотра наркотических средств, иных веществ и предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего они направились к дому № по 

<

адрес> в ФИО1 

<

адрес>, где был задержан неизвестный ему ранее ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 35 минут сотрудник полиции произвёл личный досмотр ФИО17, в ходе которого был изъят и опечатан сотовый телефон «Dexp», в корпусе чёрного цвета, в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан биркой с оттиском печати для пакетов №. (т.1 л.д. 51-54)

Эти показания свидетель ФИО8 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Суд признаёт достоверными показания свидетеля ФИО8, поскольку они последовательны и согласуются с другими объективными доказательствами по делу. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что весной 2017 года он участвовал в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у незнакомого ему человека. В мероприятии участвовало несколько человек. Перед проведением был досмотрен покупатель, при котором ничего обнаружено не было. Затем все поехали на закупку. Других, более подробных обстоятельств он не помнит, поскольку ранее неоднократно участвовал в подобных мероприятиях и может что-то перепутать. 

Однако, согласно показаний, данных свидетелем ФИО9 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут вблизи 

<

адрес> по проспекту ФИО1 в ФИО1 

<

адрес> он, совместно с парнем по имени ФИО5, были приглашены для участия в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», которое проводилось в отношении молодого человека по имени «ФИО3». Сотрудники полиции представили им покупателя, разъяснили права и обязанности, а также роль каждого в оперативном мероприятии. Перед началом проведения оперативных мероприятий сотрудники полиции в 13 часов 50 минут произвели личный досмотр «Покупателя», на предмет обнаружения у последнего запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, при котором ничего не обнаружил, о чем был составлен соответствующий протокол. Были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой с которой была сделана ксерокопия. Денежные средства предназначались для проведения закупки наркотиков у «ФИО3», о чем был составлен протокол, где зафиксированы серия и номер. Перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» «Покупатель», пояснил, что передать наркотическое средство ему должен «ФИО3» через тайник. Примерно в 14 часов 12 минут «Покупатель», под контролем сотрудников полиции, зашёл в салон сотовой связи «Мегафон» расположенный по проспекту ФИО1, 

<

адрес> в ФИО1 

<

адрес>, где, как тот пояснил, через терминал оплаты перевёл 1000 рублей, врученные ему для проведения проверочной закупки сотрудниками полиции, на «Qiwi» кошелёк с номером № и забрал кассовый чек по проведённой им операции. Примерно в 14 часов 14 минут «Покупатель» позвонил «ФИО3» и сообщил о том, что перечислил указанную сумму денежных средств на его номер счета. Они все время со вторым понятым и сотрудниками полиции находились с «Покупателем» и тот никуда от них не отлучался. Примерно в 19 часов 40 минут вблизи 

<

адрес> по проспекту ФИО1 

<

адрес>, во время проведения сотрудником полиции личного досмотра «Покупателя», у последнего зазвонил телефон. После разговора «Покупатель» пояснил, что звонил «ФИО3» и сказал, что сделал тайник с наркотическим средством в детской песочнице во дворе 

<

адрес> по проспекту Канатчиков в ФИО1 

<

адрес> и попросил «ФИО3» прислать ему сообщение с адресом тайника. По факту личного досмотра «Покупателя» был составлен протокол. Примерно в 19 часов 50 минут «Покупателю» пришло сообщение с указанием адреса тайника. После этого «Покупатель» направился во двор 

<

адрес> по проспекту Канатчиков в ФИО1 

<

адрес>, где в детской песочнице, взял полимерный пакетик и направился во двор 

<

адрес> по проспекту Канатчиков в ФИО1 

<

адрес>. «Покупатель» из их поля зрения, никуда не исчезал, они его видели всегда, к нему больше никто не подходил и он никуда не отходил. Примерно в 20 часов 05 минут «Покупатель» добровольно выдал сотруднику полиции полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, который он приобрел через тайник у своего знакомого по имени «ФИО3» за 1000 рублей, выданные ему для проведения ОРМ. Выданный «Покупателем» полимерный пакетик был упакован в 1 белый бумажный конверт, с пояснительными надписями, скрепленный подписями всех участников мероприятия, оклеенный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой поставили свои подписи все участники. Сотрудником полиции в присутствии него и второго понятого был произведен личный досмотр «Покупателя», в ходе досмотра наркотических средств, иных веществ и предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи он, и все участвующие лица. После чего они направились к дому № по 

<

адрес> в ФИО1 

<

адрес>, где был задержан неизвестный ему ранее ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 35 минут сотрудник полиции произвёл личный досмотр ФИО17, в ходе которого был изъят и опечатан сотовый телефон «Dexp», в корпусе чёрного цвета, в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан биркой с оттиском печати для пакетов №. (т.1 л.д. 117-120)

Эти показания свидетель ФИО9 подтвердил в судебном заседании частично, утверждая, что не видел «покупателя» и обстоятельств его участия при обнаружении наркотического средства на закладке, поэтому следователю таких показаний не давал. Подписал протокол допроса, поскольку прочитал его не внимательно. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства опровергаются сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что протокол ФИО9 прочитал лично, замечаний к протоколу от него не поступило. Достоверность своих показаний свидетель ФИО9 удостоверил своей личной подписью. 

Сообщенные свидетелем ФИО9 сведения о его неоднократном участии в проведении оперативных мероприятий «проверочная закупка», не свидетельствуют о его личной или иной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела в отношении ФИО17 

При таких данных у суда не имеется оснований для признания показаний свидетеля ФИО9 недостоверным или недопустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 11, 187-190 УПК РФ. 

В этой связи, суд признает достоверными показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля ФИО8, который подтвердил участие ФИО9 во всех действиях, проводимых в ходе «проверочной закупки». 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что неизвестное лицо по имени «ФИО3», как затем установлено ФИО17, осуществляет незаконный сбыт синтетического наркотического средства «соль» на территории ФИО1 

<

адрес> определенному кругу лиц путем закладок в тайники. Было известно только имя «ФИО3» и сотовый телефон. В ходе работы по данной информации, было принято решение провести оперативное мероприятие «проверочная закупка». На роль покупателя было подобрано лицо, который был знаком с ближайшим окружением ФИО17 и добровольно согласился на участие в мероприятии. Сведения о покупателе были сохранены в тайне. Покупатель по телефону договорился с подсудимым о приобретении у него наркотического средства «соль» на 1000 рублей, которые покупатель должен был перевести на Киви-кошелек ФИО17. Покупателю были вручены денежные средства в сумме 1000 руб., которые он перевел на счет подсудимого. После этого, ФИО17 по телефону сообщил покупателю место тайника с закладкой наркотического средства в детской песочнице во дворе 

<

адрес>. Покупатель забрал из тайника наркотическое средство и выдал его сотрудникам полиции. После этого возле 

<

адрес> был задержан ФИО17 Более подробных обстоятельств проведения оперативного мероприятия он не помнит. 

Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он сообщал, что ФИО3 (ФИО17) пользуется сотовым телефоном с абонентским номером №. ОРМ «проверочная закупка» проводилось на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду майором полиции ФИО10. В нем принимали участие он, а также оперуполномоченные группы по контролю за оборотом наркотиков ОП-8 Управления МВД России по городу Волгограду ФИО11 и ФИО12 Примерно в 13 часов 30 минут, он совместно с ФИО11, ФИО12 подъехали к дому № по проспекту ФИО1 

<

адрес>, где встретились с «Покупателем». Там же ФИО11 были приглашены двое гражданских лиц для участия в мероприятии в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности и был представлен «Покупатель». Ему были разъяснены его права и обязанности. Примерно в 13 часов 50 минут оперуполномоченным ФИО12 был произведен личный досмотр «Покупателя», о чем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвовавшие лица. В ходе досмотра наркотических средств, иных веществ и предметов, изъятых из гражданского оборота, а так же собственных денежных средств обнаружено не было. Для приобретения наркотика «Покупателю» были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, которая перед выдачей осмотрели и зафиксировали серию и номер, сделана с неё ксерокопия. ФИО12 составил протокол осмотра денежной купюры, в который он внес серию и номер данной денежной купюры, после чего предоставил участвовавшим в ОРМ лицам, составленный протокол для ознакомления. После чего примерно в 14 часов 12 минут, «Покупатель», под их контролем, в салоне сотовой связи «Мегафон» расположенный по проспекту ФИО1, 

<

адрес> в ФИО1 

<

адрес>, через терминал оплаты перевёл 1000 рублей, предварительно врученные ему для проведения проверочной закупки, на «Qiwi» кошелёк с номером № и забрал кассовый чек. Примерно в 14 часов 14 минут «Покупатель» со своего сотового телефона позвонил «ФИО3»(ФИО17) и сообщил о том, что перечислил указанную сумму денежных средств на его номер счета. Они все время находились с «Покупателем» и он от них никуда не отлучался. Примерно в 19 часов 40 минуты во время проведения ФИО11 личного досмотра «Покупателя», у него зазвонил телефон. После разговора «Покупатель» пояснил, что звонил «ФИО3»(ФИО17) и сказал, что сделал тайник с наркотическим средством в детской песочнице во дворе 

<

адрес> по проспекту Канатчиков в ФИО1 

<

адрес> и он попросил «ФИО3»(ФИО17) прислать сообщение с адресом тайника. По факту личного досмотра «Покупателя» был составлен протокол. Примерно в 19 часов 50 минут «Покупателю» на сотовый телефон пришло сообщение с адресом тайника. После чего «Покупатель» направился во двор 

<

адрес> по проспекту Канатчиков в ФИО1 

<

адрес>, где в детской песочнице, взял полимерный пакетик и направился во двор 

<

адрес> по проспекту Канатчиков в ФИО1 

<

адрес>. «Покупатель» из их поля зрения никуда не исчезал, они его видели всегда, к нему никто не подходил и он никуда не отходил. Примерно в 20 часов 05 минут, «Покупатель» в присутствии понятых добровольно выдал ФИО12 полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, который он приобрел через тайник у своего знакомого по имени «ФИО3»(ФИО17) за 1000 рублей, выданные ему для проведения ОРМ. Выданный «Покупателем» полимерный пакетик был упакован в 1 белый бумажный конверт, с пояснительными надписями, скрепленный подписями всех участников мероприятия, оклеенный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой поставили свои подписи все участники мероприятия. ФИО12 в присутствии понятых был произведен личный досмотр «Покупателя», в ходе досмотра наркотических средств, иных веществ и предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После чего они направились к дому № по 

<

адрес> в ФИО1 

<

адрес>, где был задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 35 минут ФИО12 произвёл личный досмотр ФИО17, в ходе которого был изъят и опечатан сотовый телефон «Dexp», в корпусе чёрного цвета, в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан биркой с оттиском печати для пакетов №. (т.1 л.д. 129-132)

Эти показания свидетель ФИО13 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в связи с давностью событий забыл подробные обстоятельства проведения оперативного мероприятия в отношении подсудимого. 

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании, каждый в отдельности, также показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» в отношении подсудимого ФИО17, он сбыл «покупателю» за 1000 рублей наркотическое средство «соль», путем его закладки в тайнике в песочнице во дворе 

<

адрес>. 

Кроме того, согласно показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, они сообщали подробные сведения об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого был установлен факт незаконного сбыта ФИО17 наркотического средства «покупателю», аналогичные показаниям, данным в ходе следствия свидетелем ФИО13 (т.1, л.д. 121-124, 125-128) 

Суд признаёт достоверными показания всех указанных свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими объективными доказательствами по делу. 

Таким образом, показания допрошенных по делу в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетелей, также прямо уличают подсудимого ФИО17 в совершении преступления.

Согласно протокола личного досмотра «Покупателя» перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут сотрудником полиции ФИО12 был произведен личный досмотр «покупателя», в ходе которого у него ничего запрещенного в обороте не обнаружено. (т.1 л.д.11) 

Из протокола пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с 14 час. 02 мин. по 14 час. 10 мин., были осмотрены и выданы лицу, выступающему в качестве «покупателя» для проведения проверочной закупки, денежные средства одной купюрой номиналом 1000 рублей серии ЧХ №, серия и номер которой занесены в протокол и сделана светокопия купюры. (том 1 л.д. 12-13).

В соответствии с протоколом личного досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции ФИО11 в период с 19 часов 40 минут по 19 часов 45 минут, был произведен личный досмотр «Покупателя», в ходе которого у него ничего запрещенного в обороте не обнаружено. (т.1 л.д.14-15) 

Из протокола досмотра «Покупателя» после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в период времени с 20 час. 05 мин. по 20 час. 15 мин. возле 

<

адрес>, в ходе личного досмотра «Покупатель» добровольно выдал сотрудникам полиции полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, приобретенный у ФИО17, а также кассовый чек 3731. (т.1 л.д. 16)

Согласно акта проведения оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка” от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОП-8 Управления МВД России по городу Волгограду ФИО11, в нем подробно отражены основания, порядок и результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленное лицо по имени «ФИО3», сбывающего наркотическое средство на территории ФИО1 

<

адрес> узкому кругу лиц с участием «Покупателя» (т.1 л.д. 17-18)

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 40 минут, был произведен личный досмотр ФИО17, в ходе которого у него обнаружен и изъят сотовый телефон «dexp» в корпусе черного цвета. (т.1 л.д.19-20)

Заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, добровольно выданное «Покупателем» ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное у ФИО17, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,47г., включенном в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции, действующей на момент окончания данного исследования). (т.1 л.д. 37-39, 101-105)

Заключение эксперта проверенное и оценённое судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывает у суда сомнений, поскольку с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода о виде и размере наркотического средства у суда не имеется. 

Изъятые у ФИО14 денежные средства в сумме 1500 рублей, бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра «покупателя» ФИО15, сотовый телефон марки «Samsung», были осмотрены и При этом, установлено, что серии и номера купюр номиналом по 500 руб. каждая, изъятых у ФИО14 совпадают с сериями и номерами купюр, выданных «покупателю» ФИО15 для проведения проверочной закупки. (том 1 л.д. 78-96,97-102).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр полимерного пакета (гриппер) с находящимся внутри полимерным пакетом (гриппером) с порошкообразным веществом белого цвета, добровольно выданный «Покупателем» ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон марки «DEXP», изъятый в ходе личного досмотра ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек 3731, добровольно выданный «Покупателем» ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чем свидетельствует постановление о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 139-149) 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что диск CD-R содержит сведения о состоянии счета «qiwi-кошелька» привязанного к номеру +79616773337, детализация расходов для номера +79616773337 с 01 по 02 марта содержит сведения о соединениях ФИО17 с лицом под псевдонимом «Покупатель», которые также признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 215-231) 

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 добровольно сообщил, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он сбыл наркотическое средство «Соль» парню по имени ФИО5, путем тайника, который устроил по адресу: 

<

адрес> в песочнице. Деньги от него получил на Киви-кошелек с номером +79616773337в размере 1000 рублей. (т.1 л.д. 45)

Таким образом, сведения, содержащиеся в указанных выше процессуальных и других документах, подтверждают достоверность показаний свидетелей по обстоятельствам проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», причастности подсудимого к совершению преступления, его задержания, обнаружения и изъятия вещественных доказательств.

Виновность подсудимого ФИО17 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере установлена следующими доказательствами. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что после задержания ФИО17 и его досмотра возле подъезда 

<

адрес>, на его вопрос, он сообщил о том, что в его квартире по адресу: 

<

адрес>, имеется наркотическое средство «соль». С согласия ФИО17, в его присутствии и с участием понятых, был проведен осмотр квартиры, с целью обнаружения и изъятия наркотического средства. В ходе осмотра в комнате в холодильнике был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом серого цвета, в комоде обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, в комоде обнаружены три свёртка из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты и соответствующего упакованы в бумажные пакеты, каждый отдельно. По факту осмотра места жительства ФИО17 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что после задержания и досмотра подсудимого ФИО17 возле подъезда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, его спросили о том, имеются ли у него в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО17 сказал, что у него в квартире имеется синтетическое наркотическое средство «соль», после чего ФИО12 с согласия ФИО17 в присутствии понятых осмотрел квартиру, где были обнаружены полимерные пакетики с порошкообразным веществом белого и серого цвета, свёртки из липкой синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты и упакованы, был составлен соответствующий протокол. 

Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он сообщал, что примерно в 23 часа 55 минут ФИО12 в присутствии понятых произвел осмотр жилища ФИО17 по адресу: 

<

адрес>., в ходе которого в комнате в холодильнике был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом серого цвета; в комоде обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета; в комоде обнаружены три свёртка из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета, данные предметы были изъяты и упакованы в пять бумажных конвертов, клапаны которых оклеены и опечатаны бирками с оттиском печати для пакетов №, где поставили свои подписи все участвующие лица. После этого, по факту осмотра места жительства был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. (т.1 л.д. 121-124). 

Эти показания свидетель ФИО11 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что после задержания ФИО17, все пошли к нему в квартиру, где сотрудники полиции предложили ему выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО17 показал сотрудникам полиции, где у него в квартире находятся пакетики с веществом белого цвета. Эти пакетики были изъяты. Других обстоятельств не помнит. 

Однако, согласно показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он сообщал, что примерно в 23 часов 45 минут, его и второго понятого, сотрудники полиции пригласили для участия в качестве понятых при осмотре жилища ФИО17 с его согласия по адресу: 

<

адрес>, разъяснили всем прав и обязанности. Один из сотрудников полиции спросил у ФИО17, находятся ли у него в жилище по адресу 

<

адрес>. запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО17 пояснил, что у него в квартире имеется наркотическое средство синтетического происхождения «соль». Примерно в 23 часов 55 минут сотрудники полиции в его присутствии и присутствии второго понятого произвели осмотр жилища ФИО17, в ходе которого у последнего в комнате в холодильнике был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом серого цвета; в комоде обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и три свёртка из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Данные предметы были изъяты и упакованы в пять бумажных конвертов, клапаны которых оклеены и опечатаны бирками с оттиском печати для пакетов №, где они поставили свои подписи. После этого, по факту осмотра места жительства был составлен протокол, в котором они расписались. (т.1 л.д. 117-120)

Данным показания свидетель ФИО9 подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что действительно участвовал в качестве понятого при осмотре жилища подсудимого ФИО17, где были обнаружены и изъяты пакетики с белым порошкообразным веществом. Однако, более подробных обстоятельств осмотра и его результатов не помнит. 

Вместе с тем, согласно показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он сообщал, что после задержания и досмотра ФИО18, примерно в 23 часов 45 минут, его и второго понятого, сотрудники полиции пригласили для участия в качестве понятых при осмотре жилища по адресу: 

<

адрес> добровольного согласия ФИО17, разъяснили права и обязанности. Один из сотрудников полиции спросил у ФИО17, находятся ли у него в жилище по адресу 

<

адрес>. запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО17 пояснил, что у него в квартире имеется наркотическое средство синтетического происхождения «соль». Примерно в 23 часов 55 минут сотрудники полиции в его присутствии и присутствии второго понятого произвели осмотр жилища ФИО17, в ходе которого в комнате в холодильнике был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом серого цвета; в комоде обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а также в комоде обнаружены три свёртка из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета, данные предметы были изъяты и упакованы в пять бумажных конвертов, клапаны которых оклеены и опечатаны бирками с оттиском печати для пакетов №, где они поставили свои подписи. После этого, по факту осмотра места жительства был составлен протокол, в котором они расписались. (т.1 л.д. 51-54)

Эти показания свидетель ФИО8 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Суд признаёт достоверными показания всех указанных свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими объективными доказательствами по делу. 

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 добровольно сообщил, что о том, что в его жилище по адресу: 

<

адрес>8, имеется несколько свертков с наркотическим средством «соль» (т.1 л.д. 45)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при осмотре 

<

адрес> в ФИО1 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: в холодильнике - полимерный пакет (гриппер) с порошкообразным веществом серого цвета; в комоде - полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, три свертка из фрагмента липкой ленты с порошкообразным веществом белого цвета. (т.1 л.д. 171-173)

Заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество в полимерном пакетике массой 0,214г., изъятое в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО17 по адресу: 

<

адрес>8, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. (т.1 л.д.175-177, 194-198)

Из заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование вещество в свертке из изоленты синего цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО17 по адресу: 

<

адрес>8, массой 0,321г, является наркотическим средством- смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. (т.1 л.д.186-190)

Согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, вещество (объекты исследования 1-3) в полимерном пакетике массой 0,493г, в свертке из изоленты синего цвета массой 0,317г, в свертке из изоленты синего цвета массой 0,364г, изъятое в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО17 по адресу: 

<

адрес>8, и представленное на экспертизу, является наркотическим средством, смесью, содержащей производное N-метилэфедрона –включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681.(т.1 л.д. 200-205)

Заключения эксперта проверенные и оценённые судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывают у суда сомнений, поскольку с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода о виде и размере наркотического средства у суда не имеется. 

Изъятые в жилище ФИО17 по адресу: 

<

адрес> полимерный пакетик (гриппер) с порошкообразным веществом серого цвета, полимерный пакетик (гриппер) с порошкообразным веществом белого цвета, три свертка из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствуют протокол осмотра предметов и постановление о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 139-144, 145-150). 

Таким образом, сведения, содержащиеся в указанных выше процессуальных и других документах, подтверждают достоверность показаний свидетелей по обстоятельствам осмотра места происшествия в жилище ФИО17, обнаружения и изъятия вещественных доказательств, вид и размер изъятого у подсудимого наркотического средства. 

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО17 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому в момент совершения инкриминируемого деяния мог может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО17 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, ему возможно назначение и исполнение наказания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО17 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие наркотических средств (наркомании) ФИО17 не обнаруживает, а потому в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72 прим.1 УК РФ не нуждается (т.1 л.д. 209-211)

Выводы комиссии экспертов о психическом состоянии подсудимого ФИО17 в момент совершения преступлений и в настоящее время, не вызывают у суда сомнений, поскольку с учётом обстоятельств дела иного вывода о его вменяемости у суда не имеется.

Таким образом, анализ всех указанных выше сведений о фактах, позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

На основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО17 в инкриминируемых ему преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

Доводы подсудимого ФИО17 об отсутствии умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 1,709 грамма, то есть в крупном размере, изъятых у него по месту жительства, суд признает несостоятельными, поскольку об умысле подсудимого ФИО17, направленном именно на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, свидетельствуют наличие соответствующей предварительной договоренности об этом с поставщиком, факт размещения и хранения наркотического средства в удобной для сбыта расфасовке по полимерным пакетикам и в свертках из липкой ленты, в которых содержалось практически одинаковое количество наркотического средства, общее количество наркотического средства, которое было у него изъято, установленный факт сбыта части данного наркотического средства за вознаграждение, свидетельствующие о том, что его действия были направленные именно на его последующую реализацию. При этом умысел ФИО17 не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было у него изъято из незаконного оборота. 

Утверждения подсудимого о приобретении наркотического средства для личного употребления, суд также признает несостоятельными, поскольку они не последовательны. Так, при проведении подсудимому амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО17 экспертам утверждал, что несколько раз курил наркотическое средство «Спайс», употребление других наркотических средств, в том числе «Соль» отрицал. (т.1, л.д.210) 

Ссылка стороны защиты на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, также не подтверждает вышеуказанных обстоятельств, поскольку в постановлении не установлено, какое именно наркотическое средство употребил ФИО17 

Суд также считает, что оснований для освобождения подсудимого ФИО17 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ в связи с добровольной сдачей лицом наркотических средств - не имеется, поскольку подсудимый ФИО17 сообщил о наличии у него таких средств по месту жительства по предложению сотрудника полиции, осуществляющего проведение оперативных мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств уже после его задержания за незаконный сбыт наркотического средства, при отсутствии у него реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Судом также установлено, что факт сбыта подсудимым ФИО17 наркотического средства, выявлен в ходе проведения оперативных мероприятий, направленных на выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств. Эти мероприятия проводились оперативными сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о проведении «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.9), утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, добыты в соответствии с требованиями ст. 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которого были представлены в следственные органы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1, л.д.6-7), поэтому, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами. При этом судом установлено, что «проверочная закупка» и другие оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у ФИО17 преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации о совершаемых подсудимым преступленных действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», сбытое подсудимым «Покупателю» наркотическое средство смесь, содержащее производное N-метилэфедрона массой 0,47 гр. относится к значительному размеру, поскольку его масса составляет свыше 0,2 грамм и менее 1,0 грамма, и такое же наркотическое средство, изъятое у него в жилище, хранимое им с целью незаконного сбыта общей массой 1,709 гр., относится к крупному размеру, поскольку его масса составляет свыше 1,0 грамма и менее 100 грамм. 

При таких данных, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО17 : 

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; 

- по ст. 30 ч. 3, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО17 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

С учётом степени общественной опасности совершенных ФИО17 преступлений, оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО17 наказания за каждое преступление, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО17 совершил особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, (ч.5 ст.15 УК РФ), на учёте в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, администрацией учреждения по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. (т.2, л.д.6-54).

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО17 по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО17 по всем преступлениям, судом не установлено. 

При таких данных, наказание ФИО17 по всем преступлениям, подлежит назначению в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Таким образом, с учётом вышеприведенных обстоятельств, а также того, что ФИО17 совершил особо тяжкие преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, представляющие собой социальную угрозу, поскольку совершены в период активного распространения наркомании и роста преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО17, возможно путем применения единственно предусмотренного санкцией ч.ч. 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ вида наказания – лишение свободы и только с его реальным отбыванием, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. 

При этом, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ при назначении ФИО17 окончательного наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип их частичного сложения.

Исключительных обстоятельств, которые бы являлись основанием для назначения ФИО17 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд считает, что назначение подсудимому ФИО17 наказания в пределах санкции предусмотренной ч.ч. 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, направленным на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО17 совершил особо тяжкие преступления, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым местом отбывания наказания ФИО17 назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО17, суд считает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО17 ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 30 ч.3, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет,

по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО17 ФИО25 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО17 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО17 оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Волгограду: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий: В.В.Потапов

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате

Председательствующий: В.В.Потапов