Дело № 1-563/19

УИД 76RS0013-01-2019-001698-30

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Город Рыбинск 29 ноября 2019 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А., с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Баранова М.С.,

подсудимого ФИО5, 

законного представителя подсудимого ФИО5 – ФИО1,

подсудимого ФИО6,

адвоката Пантелеевой Т.А., представившей удостоверение №, ордер №, 

адвоката Чухина Ю.В., представившего удостоверение №, ордер №, 

педагога 

<

данные изъяты>,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению несовершеннолетних

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 виновны:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, - по эпизоду хищения имущества ФИО2 и ФИО3.

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, - по эпизоду хищения имущества ФИО4.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В вечернее время одного из дней в период с 3 марта 2019 года по 5 марта 2019 года ФИО5, ФИО6 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории земельного участка домовладения по адресу: 

<

адрес>, по инициативе ФИО5 вступили в предварительный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества из жилого дома по указанному адресу. Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО5 и ФИО6 подошли к данному жилому дому и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем отрывания ранее подготовленной монтажкой деревянных досок, закрывающих один из оконных проемов дома, не имеющий стекла, незаконно проникли в дачный дом. Из дачного дома совместными усилиями тайно похитили принадлежащие ФИО2 двухколесную тележку стоимостью 200 рублей и компьютерный блок, в состав которого входили, в том числе, устройство для чтений компакт-дисков, устройство для чтения карт памяти, охлаждающее устройство (вентилятор), стоимостью 1000 рублей на общую сумму 1200 рублей, а также тайно похитили принадлежащие ФИО3 электрические кабели стоимостью 2000 рублей, электрические провода от 2 удлинителей стоимостью 200 рублей каждый, телевизионную антенну из медных трубок стоимостью 300 рублей на общую сумму 2700 рублей. Скрывшись с места преступления, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО5 и ФИО6 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 1200 рублей, ФИО3 – материальный ущерб в размере 2700 рублей.

2) В дневное время 30 марта 2019 года ФИО5 и ФИО6, находясь на улице 

<

данные изъяты>, вступили в предварительный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества из жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, ФИО6 и ФИО5 подошли к указанному жилому дому и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного открывания входной двери, имеющей повреждения запорного устройства, незаконно проникли в дачный дом, откуда совместными усилиями тайно похитили принадлежащие ФИО4 пластиковый кейс с набором гаечных ключей стоимостью 1000 рублей, электропроводку стоимостью 400 рублей, телевизионную цифровую приставку стоимостью 1000 рублей на общую сумму 2400 рублей. ФИО6 и ФИО5 с похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 2400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что вину в совершении преступлений признает полностью, искренне раскаивается в содеянном, сожалеет о совершенном. От дальнейших показаний подсудимый отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО5, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, - по эпизоду хищения имущества потерпевших ФИО2 и ФИО3 установлено, что в один из дней в период с 3 марта 2019 года по 5 марта 2019 года около 20 часов он находился в гостях у ФИО13, он предложил ФИО14 и ФИО6 сходить в дом 

<

данные изъяты> и похитить там цветной металл. Дом старый, часть дома выглядит нежилой, он понимал, что в любом случае в доме имеется электропроводка, которую можно похитить и сдать как лом, также предполагал, что в доме можно будет найти иной цветной металл либо ценное имущество. Он, ФИО6 и ФИО14подошли к дому №, перелезли через забор. Решили, что все вместе будут совершать преступление, поддерживая друг друга. Согласно достигнутой договоренности, подойдя к дому, он стал отрывать доски от окна монтажкой, которую взял дома. Оторвав доски, он, ФИО14 и ФИО6 пролезли в дом. Стекла в окне не было, окно было заколочено досками. В первой половине дома ФИО6 нашел системный блок от компьютера и положил его в мешок. Он обнаружил тележку на двух колесах. ФИО14 помогал ему и ФИО6 упаковывать компьютерный блок в мешок, а потом и разбирать его, чтобы вытащить наиболее ценные запчасти. Он и ФИО6 забрались на чердак дома, где обнаружили и разобрали телевизионную антенну из медных трубок и оторвали от нее провода. ФИО14 по чердаку прошел во вторую половину дома, срезал наружную электрическую проводку. Вещи, которые похитили с чердака и из дома, они поместили в мешок и положили на похищенную тележку. С похищенными вещами пошли в сторону дома ФИО13, у которого потом он увидел эти вещи в квартире (т. 4 л.д. 205-215, т. 5 л.д. 54-60).

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО5, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, - по эпизоду хищения имущества ФИО4 установлено, что 30 марта 2019 года утром в квартире у ФИО13 он предложил ФИО6 сходить в «одно место», в один из домов. Выйдя от ФИО13, проследовали в частный сектор, к дому №. Дом деревянный бревенчатый, состоит из двух половин, одна из которых не жилая, так как частично разрушена, а вторая половина жилая, так как двери были закрыты на замок, на окнах имелись стекла, было понятно, что у данной половины дома есть хозяин, и она пригодна для проживания. У дома с ФИО6 еще раз обговорили детали преступления, решили, что будут совершать его совместно. Он стал пытаться открыть дверь жилой половины, на которой висел навесной замок, одна из петель замка была уже оторвана. В это время ФИО6 стоял рядом с ним, следил за опасностью. Сломав замок, прошли в дом. В доме стал проверять все шкафы и ящики, а ФИО6 - проверял ящики на кухне. В одном из ящиков нашел цифровую приставку для телевизора с проводами, крикнул ФИО6 и показал свою находку. Все убрал к себе в рюкзак. В тумбочке нашел набор гаечных головок в пластмассовой коробке-футляре, убрал в рюкзак. С ФИО6 отрывали провода со стен. Электрический счетчик был обесточен. Оторвав один кусок провода примерно около 5-6 метров, он перекусил его пассатижами. Провод убрали в рюкзак. На кухне он отрезал новый провод и попросил ФИО6 отсоединить его от люстры, для чего тот встал на стул, и потянул за провод, провод оторвался от люстры. Отрезок провода около 3 метров свернули и убрали в рюкзак. Проверили, что за их действиями никто не наблюдает, быстро вышли из дома. Взяв из дома указанные предметы, отправились снова в квартиру к ФИО13, которому рассказали о хищении из дома: приставки для телевизора, двух отрезков провода и набора гаечных головок в пластмассовом футляре. С ФИО6 попросили ФИО13 оставитьвещи у себя в квартире. Цифровая приставка для телевизора оказалась неисправна. ФИО6 приставку расколол, осколки выкинул. Провода решили оставить, так как хотели обжечь их и сдать в металлолом. Набор ключей решили оставить себе, чтобы ремонтировать свои велосипеды. Набор гаечных ключей и провода были изъяты сотрудниками полиции (т. 4 л.д. 205-215, т. 5 л.д. 54-60).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 показал, что вину в совершении преступлений признает полностью, искренне раскаивается в содеянном, сожалеет о совершенном. От дальнейших показаний подсудимый отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО6, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, - по эпизоду хищения имущества ФИО2 и ФИО3 установлено, что в один из дней в период с 3 марта 2019 года по 5 марта 2019 года около 20 часов находился в гостях у ФИО13, в квартире были ФИО14 и ФИО5 ФИО5 предложил ФИО14 и ему сходить в один из домов по улице 

<

данные изъяты> и похитить цветной металл. Они согласились и пошли. ФИО13 с ними не пошел. Подойдя к дому №, ФИО5 первый перелез через забор, он и ФИО14 проследовали за ним. Было около 21 часа. Перед домом на приусадебном участке они втроем обсудили детали преступления, решили, что все вместе будут его совершать. Подойдя к дому, ФИО5 стал отрывать доски от окна монтажкой, которую взял дома ранее. Он и ФИО14 также пролезли в дом. Стекла в окне не было, оно было просто заколочено досками. Дом состоял из двух половин. В первой половине дома он нашел системный блок от компьютера и поместил его в мешок, ФИО5 в это время обнаружил тележку на двух колесах. ФИО14 помогал ему упаковывать компьютерный блок в мешок. Они вытащили СД-РОМ, картридер и вентилятор. После этого он и ФИО5 забрались на чердак дома, где обнаружили и разобрали телевизионную антенну и оторвали от нее провода. ФИО14 поднялся к ним на чердак, по чердаку прошел во вторую половину дома, где стал срезать наружную электрическую проводку. Предметы, которые похитили с чердака и из дома, поместили в мешок и на похищенную тележку и увезли к себе (т. 4 л.д. 219-227, т. 5 л.д. 67-73).

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО6, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, - по эпизоду хищения имущества ФИО4 установлено, что утром 30 марта 2019 года ФИО5 предложил ему сходить в «одно место», он согласился. Они проследовали к дому №. Дом деревянный бревенчатый из двух половин, одна из которых частично разрушена, а вторая половина жилая, двери были закрыты на замок, на окнах имелись стекла. Дом был огорожен забором. У дома с ФИО5 еще раз обговорили детали преступления, решили, что будут совершать его совместно, поддерживая другу друга и помогая совместными действиями. Подойдя к входной двери дома, он стал пытаться открыть дверь жилой половины, на которой висел навесной замок, одна из петель замка была уже оторвана. В это время он стоял рядом, следил за опасностью и был готов ему помочь в проникновении в дом. Понимал, что они совершают преступление. Сломав замок, прошли в дом. ФИО5 стал проверять все шкафы и ящики, а он в этот момент проверял ящики на кухне. ФИО5 нашел цифровую приставку для телевизора с проводами, показал ее ему, потом убрал в рюкзак. Рядом с цифровым блоком в тумбочке ФИО5 нашел набор гаечных головок в пластмассовой коробке-футляре. Указанный набор он также убрал в рюкзак. Он и ФИО5 стали отрывать провода со стен. Дом был обесточен. Оторвав один кусок провода около 5-6 метров, ФИО5 перекусил его пассатижами. Свернув провод, убрали его в рюкзак, после чего вместе прошли на кухню. На кухне увидели провод, идущий по стене, его решили срезать. ФИО5 отрезал новый провод, он отсоединил провод от люстры. Указанный отрезок провода длиной около 3 метров также свернули и убрали в рюкзак. Проверили, что за ними никто не наблюдает и быстро вышли из дома. Вернулись к ФИО13, рассказали ему о том, что похитили в доме: приставку для телевизора, два отрезка провода и набор гаечных головок в пластмассовом футляре. Попросили ФИО13 оставить похищенное в квартире. Цифровая приставка для телевизора, ранее похищенная ими, оказалась неисправна. Он расколол приставку, осколки выкинул. Провода решили оставить, чтобы обжечь их и сдать в металлолом, выручить деньги. Набор ключей оставили себе для ремонта велосипедов. Набор гаечных ключей и провода были изъяты сотрудниками полиции (т. 4 л.д. 219-227, т. 5 л.д. 67-73).

Виновность подсудимых ФИО5 и ФИО6 по эпизоду хищения имущества ФИО2 и ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, потерпевшей ФИО2, подозреваемых ФИО14, ФИО13 (дело в отношении которых выделено в отдельное производство). 

Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, установлено, что у него в собственности имеется часть дома №, дом пригоден для постоянного проживания. Последний раз был в доме 3 марта 2019 года, все было в порядке. 6 марта 2019 года стало известно, что через половину дома, принадлежащей ФИО2, к нему проникли неизвестные. Сразу проехал в дом, где обнаружил, что воры проникли к нему через чердачное помещение. В доме были срезаны и похищены провода электропроводки, а также электрические кабеля от удлинителей, также с чердака пропала антенна из медных трубок. Электрический кабель он оценивает в 2000 рублей, электрические провода от 2 удлинителей оценивает в 200 рублей каждый, телевизионную антенну из медных трубок оценивает в 300 рублей Общий ущерб от хищения – 2700 рублей (т. 1 л.д. 244-248).

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, установлено, что у нее в собственности имеется часть дом №, дом пригоден для постоянного проживания. Последний раз была в доме 3 марта 2019 года, все было в порядке, участок был занесен снегом, следов посторонних лиц не было. 5 марта 2019 года около 10 часов 00 минут приехала в дом. Когда зашла в дом, поняла, что там кто-то был в ее отсутствие, в доме был беспорядок. Из дома пропала двухколесная тележка стоимостью 200 рублей. Из дома был похищен компьютерный блок с запчастями от компьютера – дисковод, вентилятор и еще какое-то устройство для чтения карт памяти, стоимостью 1000 рублей, которые ей возвращены в ходе следствия, всего похищено на общую сумму 1200 рублей. В дом проникли через окно в кухне, окно было повреждено, оторваны доски в нижней части рамы. Следователем ей выдана тележка, которую изъяли у лиц, совершивших хищение (т. 2 л.д. 5-10, т. 4 л.д. 149-151).

Из показаний подозреваемого ФИО14 (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, установлено, что в один из дней в период с 3 марта 2019 года по 5 марта 2019 года вечером около 20 часов он находился у ФИО13, с ними были ФИО5 и ФИО6 ФИО5 предложил ему и ФИО6 сходить в один из домов по улице № и похитить там цветной металл, они согласились и пошли. Около 21 часа ФИО5 повел его и ФИО6 к какому-то дому, после чего перелез через забор, а они проследовали за ним. Перед домом втроем обсудили детали преступления, решили, что все вместе будут его совершать, поддерживая друг друга. Подойдя к дому, ФИО5 стал отрывать доски от окна монтажкой. Оторвав доски, он, ФИО5 и ФИО6 пролезли в дом. Стекла в окне не было, окно было заколочено досками. Дом состоял из двух половин. В первой половине дома ФИО6 нашел системный блок от компьютера и положил его в мешок, ФИО5 нашел тележку на двух колесах, которую они также похитили. Он помогал ФИО5 и ФИО6 упаковывать компьютерный блок в мешок. ФИО6 и ФИО5 забрались на чердак дома, где обнаружили и разобрали телевизионную антенну и оторвали от нее провода. ФИО6 и ФИО5 находились на чердаке, а он искал что-нибудь ценное в самом доме, а также по чердаку прошел во вторую половину дома, где срезал всю наружную электрическую проводку. Предметы, которые похитили с чердака и из дома поместили в мешок и положили на похищенную тележку. Телевизионная антенна состояла из медных трубок. Спустя некоторое время, около 22 часов, когда уже покидали дом, он позвонил ФИО13 и попросил его подойти, купить и принести им воды и сигарет, о совершенном преступлении ничего не говорил. Они вылезли из дома, вытащили похищенное положили на тележку и повезли ее домой. Похищенная тележка, части от компьютерного блока, а также похищенные провода остались у них со ФИО13 дома, откуда и были изъяты (т. 4 л.д. 194-204).

Из показаний подозреваемого ФИО13, (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в один из дней с 3 марта 2019 года по 5 марта 2019 года у него были ФИО14, ФИО5 и ФИО6 ФИО5 предложил ФИО14 и ФИО6 сходить с ним в один из домов по улице 

<

данные изъяты> и похитить там цветной металл, которые согласились и пошли, а он остался дома. Спустя некоторое время около 22 часов ему позвонил ФИО14 и попросил им помочь, а также купить и принести им воды и сигарет. Он подошел к дому № в тот момент, когда ФИО14., ФИО6 и ФИО5 из дома вылезали и вытаскивали какие-то похищенные вещи. Они положили похищенное на двухколесную тележку и повезли ее домой к нему(т. 4 л.д. 181-191).

Виновность подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 от 6 марта 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 10 часов 00 минут 3 марта 2019 года по 08 часов 00 минут 5 марта 2019 года незаконно проникло в принадлежащую ей часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило ее имущество (т. 1 л.д. 198);

- заявлением ФИО3 от 6 марта 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 3 марта 2019 года по 6 марта 2019 года незаконно проникло в принадлежащую ему часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 199-200);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 марта 2019 года, согласно которому осмотрен жилой дом в городе 

<

данные изъяты>, обнаружено место проникновения в дом – через ранее заколоченное окно, в помещениях дома – беспорядок, обнаружены следы обуви, а также срезанные провода электропроводки (т. 1 л.д. 201-216);

- протоколом осмотра жилища от 7 марта 2019 года, согласно которому в квартире по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты предметы, похищенные в доме №: двухколесная тележка, куски удлинителей и электропроводов, части компьютерного блока – СД-РОМ, вентилятор, моток медной проволоки (т. 1 л.д. 228-239);

- протоколом явки с повинной ФИО6, в которой он добровольно признается в том, что 3 марта 2019 года вечером с ФИО5 и другим лицом незаконно проник в дом №, откуда совместно тайно похитили электрические провода, медную антенну и тележку (т. 1 л.д. 219);

- протоколом явки с повинной ФИО14, в которой он сообщает о том, что в один из дней марта ночью совместно с ФИО6 и ФИО5 незаконно проник в дом, откуда совместно тайно похитили указанные предметы (т. 1 л.д. 222);

- заключением эксперта № от 27 августа 2019 года, согласно которому часть следов обуви, изъятых по адресу: 

<

адрес> могли быть оставлены обувью ФИО14 (т. 4 л.д. 63-66). 

Виновность подсудимых ФИО5 и ФИО6 по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, подозреваемых ФИО14, ФИО13 (дело в отношении которых выделено в отдельное производство).

Из показаний потерпевшей ФИО4, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, установлено, что в 2011 она приобрела жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором проживала по 2018 год. Потом переехала проживать в город в связи с разводом с мужем. Дом бревенчатый, одноэтажный, огорожен забором, электрифицирован, имеет запирающуюся входную дверь, меблирован, есть место для готовки еды, то есть фактически пригоден для постоянного проживания. С 2018 года дом использовался как дача. При входе в дом расположена кухня, затем комната. Окна на зимний период частично заколачивают досками, чтобы избежать хищений. Последний раз в доме была в ноябре-декабре 2018 года. Все было в порядке, работало и электричество. Уходя, заперла входную дверь на навесной замок. 4 апреля 2019 года ей позвонили сотрудники полиции, сказали, что совершено проникновение в ее дом. Она поехала к дому, обнаружила следы взлома и проникновения, проушина навесного замка сорвана с двери, замок висел на левой проушине на дверной коробке. Она обнаружила пропажу набора головок различного размера в количестве 15 штук в наборе с 2 ключами в пластиковом кейсе серого цвета, размером 30х20 см; оценивает его в 1000 рублей; данный кейс стоял на кухне под окошком; - наружная электрическая проводка со всего внутреннего периметра стен и потолка дома, общей длиной около 20 м; оценивает в 20 рублей за 1 м, всего - на 400 рублей; - ТВ-приставка для приема цифрового оборудования – пластиковая коробка черного цвета; приставка была исправной, лежала на письменном столе в комнате, - оценивает в 1000 рублей. Общий ущерб - 2400 рублей (т. 4 л.д. 137-139).

Из показаний подозреваемого ФИО13 (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 30 марта 2019 года у него были ФИО6 ФИО14. Около 9 часов пришел ФИО5, который стал предлагать всем сходить с ним в какой-то дом и совершить кражу, как пояснил ФИО5, этот дом был «беспалевный», и он был уверен, что их не поймают. Он и ФИО14 отказались, ФИО6 согласился. Около 12 часов ФИО5 и ФИО6 отправились в дом в частном секторе в городе 

<

данные изъяты>. У ФИО5 был черный рюкзак. Примерно через час ФИО5 и ФИО6 вернулись обратно к ним в квартиру около 13 часов, с приставкой для телевизора, проводами и набор гаечных головок в пластмассовом футляре. ФИО5 и ФИО6 стали проверять приставку для телевизора, но она была неисправна, ФИО6 разбил приставку, выкинул осколки. ФИО6 попросил его оставить для сохранения набор гаечных головок и провода, которые они с ФИО5 похитили. Он согласился. 4 апреля 2019 года утром к ним пришли сотрудники полиции и изъяли все похищенное ФИО6 и ФИО5 имущество, а их доставили в полицию для дальнейшего разбирательства (т. 4 л.д. 181-191).

Из показаний подозреваемого ФИО14 (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, установлено, что 30 марта 2019 года к нему, у к ФИО13 и к ФИО6, который у них ночевал, около 9 часов пришел ФИО5, который стал предлагать всем сходить в какой-то дом и совершить кражу, как пояснил ФИО5, этот дом был «беспалевный», был уверен, что их не поймают. Он, ФИО14, и ФИО13 сразу же отказались, но ФИО6 согласился. Около 12 часов ФИО5 и ФИО6 отправились в дом, который расположен в частном секторе. Адрес ему неизвестен. У ФИО5 был с собой черный рюкзак, который он всегда брал с собой. Примерно около 13 часов ФИО5 и ФИО6 вернулись обратно к ним в квартиру, с собой у них были приставка для телевизора, провода и набор гаечных головок в пластмассовом футляре. Приставка для телевизора была неисправна, тогда ФИО6 разбил ее, осколки выкинул. Похищенное оставили в квартире: набор гаечных головок и провода. 4 апреля 2019 года утром к ним пришел хозяин квартиры вместе с сотрудниками полиции, которые изъяли похищенное имущество, а их доставили в полицию (т. 4 л.д. 194-204).

Виновность подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4 от 4 апреля 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с конца ноября 2018 по 4 апреля 2019 года незаконно проникло в принадлежащий ей жилой дом по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило ее имущество (т. 2 л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от 4 апреля 2019 года, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено, что в доме повреждены (обрезаны) провода электропроводки. В ходе осмотра из внутренних помещений дома изъят 1 след обуви, с входной двери – пластилиновый слепок со следом от орудия взлома (т. 2 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра жилища от 5 апреля 2019 года, согласно которому в квартире, которую ранее снимали ФИО13 и ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты предметы, ранее похищенные в доме №: 2 отрезка электрокабеля, пластиковый кейс с инструментом (т. 2 л.д. 64-68);

- протоколами явки с повинной ФИО5, в которых он добровольно признается в том, что 30 марта 2019 года утром совместно с ФИО6 незаконно проник в дом №, откуда совместно тайно похитили электрические провода, ТВ-приставку и набор гаечных головок в пластиковом кейсе. Вину признает полностью (т. 2 л.д. 30-32, т. 2 л.д. 52);

- протоколам явки с повинной ФИО6, в которой он указал, что 30 марта 2019 года утром совместно с ФИО5 незаконно проник в дом №, откуда совместно тайно похитили электрические провода, ТВ-приставку и набор гаечных головок в пластиковом кейсе. Вину признает полностью (т. 2 л.д. 26-28, т. 2 л.д. 51);

- заключением эксперта от 26 августа 2019 года, согласно которому обнаруженный в доме № след обуви совпадает по признакам групповой принадлежности с подошвой кроссовок, изъятых у ФИО5 (т. 5 л.д. 7-9).

По обоим эпизодам оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, показания свидетелей ФИО75, ФИО76, ФИО77.

Из показаний свидетеля ФИО75 установлено, что она является классным руководителем № класса школы №, где обучался ФИО5. Характеризует его отрицательно, в учебе - испытывает большие трудности, вспыльчив, груб, провоцирует ссоры. ФИО7 воспитывается только матерью, которая интересуется учебой и делами сына, регулярно посещает родительские собрания, поддерживает связь с учителями, ребенок ходит в школу опрятно одетым и сытым. О том, что ФИО5 совершил преступления, она узнала от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 140-143).

Из показаний свидетеля ФИО76 установлено, что она является инспектором ПДН. Несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 поставлены на профилактический учет. ФИО5 проживает с матерью, отчимом, сестрой. По месту жительства семья характеризуется удовлетворительно. Воспитанием ФИО5 занимается мать, которая вопросы воспитания понимает правильно, однако сын из-под ее контроля вышел. Общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Вспыльчивый. Нередко затевает ссоры. Склонен говорить неправду. Не лидер. Интереса к учебе не проявляет, в общественной жизни участия не принимает, выполняет небольшие поручения. Мать интересуется успехами сына, посещает родительские собрания, старается создать условия для развития и воспитания сына. ФИО5 поставлен на профилактический учет 1 мая 2019 года по факту хищения сотового телефона из раздевалки школы. С несовершеннолетним регулярно проводится профилактическая работа. ФИО6 так же состоит на профилактическом учете в связи с совершением краж. Проживает в неполной многодетной семье с матерью, двумя братьями и сестрой. Семья характеризуется удовлетворительно. Мать находится в отпуске по уходу за ребенком. Мать должного влияния на ФИО6 не оказывает, подросток частично вышел из-под контроля матери, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Спокойный. Не лидер. Посещал секцию гиревого спорта, стремился добиваться результатов. Имел пропуски учебных занятий в школе по семейным обстоятельствам, дисциплину не нарушал. Мать не всегда контролировала учебу и свободное время сына, должного влияния на сына не оказывала. (т. 5 л.д. 142-145).

Из показаний свидетеля ФИО77 установлено, что является учителем школы №, являлась классным руководителем ФИО6, обучавшегося в № классе. ФИО6 характеризует удовлетворительно, дисциплину не нарушает, с другими детьми поддерживает ровные отношения, ведомый. Воспитывается в неполной семье старшим из 4 детей. Мать учебой и делами сына не интересуется. Семья с низким материальным доходом. О совершенных ФИО6 преступлениях знает со слов сотрудников полиции (т. 2 л.д. 136-139).

Их показаний законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО6 - ФИО81, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что сына характеризует удовлетворительно. Отношения в семье доверительные, конфликты случаются редко. Сын всегда старается помочь ей. С обучением в школе были трудности, плохо усваил материал, оставался на второй год. С конца 2018 сын стал общаться со ФИО13, ФИО5 и ФИО14, которые оказывают негативное влияние на сына. О деталях совершенных сыном преступлений ничего неизвестно, но сын пояснил ей, что очень сожалеет о происшедшем, пообещал ей больше не совершать противоправных поступков (т. 2 л.д.157-161).

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ее сын - ФИО5 учился в № классе школе №. Сына характеризует как доброго, ведомого, неконфликтного. Дома помогает по хозяйству, помогал делать ремонт, выгуливает собаку, помогает работать на приусадебном участке. Посещал секцию по гиревому спорту в спортивном комплексе. Проблем с воспитанием сына не было. Но когда сын стал общаться со ФИО13, ФИО14, ФИО6 с конца января – начала февраля 2019 года, стал совершать противозаконные поступки. Сын слушается ее во всем. Она запрещает сыну общаться с этими друзьями, но он ее не слушает. Сын из-под ее контроля не вышел, сын осознал содеянное, раскаивается, принес извинения потерпевшей ФИО2. 

<

данные изъяты> (т.5 л.д. 100-101).

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 131-134).

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные государственным обвинителем по уголовному делу, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевших, свидетелей по обоим эпизодам соответственно, поскольку они в целом согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, с оглашенными показаниями подсудимых, которые вину в совершении преступлений признали полностью.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что они являются достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит полностью доказанной виновность подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимых в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения имущества потерпевших ФИО2 и ФИО3.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимых в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, - по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО4. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО6 тайно, безвозмездно и противоправно похитили имущество, принадлежащее потерпевшим; преступления подсудимыми совершены с прямым умыслом, с корыстной целью, - по обоим эпизодам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен в вину подсудимых правильно, поскольку они заранее договорились о совместном совершении преступлений. Оба подсудимых исполняли объективную сторону преступления совместно, оба являлись соисполнителями, - по обоим эпизодам.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен в вину подсудимых правильно, поскольку подсудимые противоправно вторглись в чужой дом, с корыстной с целью хищения чужого имущества, - по обоим эпизодам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, роль и степень участия каждого подсудимого в совершении преступлений, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности и влияние на них старших по возрасту лиц.

Несовершеннолетие виновных суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых - по обоим эпизодам. (ФИО6 во время совершения преступлений был несовершеннолетним.)

Явка с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых - по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО8, у подсудимого ФИО6 и по эпизоду хищения имущества ФИО2 и ФИО3.

Частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, - по обоим эпизодам.

Принесение извинений подсудимыми потерпевшей ФИО2, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимых, по эпизоду хищения имущества ФИО2 и ФИО3.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, - по обоим эпизодам.

Состояние здоровья - суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО6, - по обоим эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных законом, ст. 63 УК РФ, судом не установлено, - по обоим эпизодам. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает, что подсудимый не судим, совершил два умышленных тяжких преступления, вину признал полностью, раскаялся. Преступления совершил в возрасте 15 лет. Под наблюдением в психиатрической и наркологической больницах не находится. Проживает с матерью, отчимом и младшей сестрой. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, не реагирующее на профилактическую работу. К административной ответственности не привлекался. Проживает с матерью, отчимом, сестрой; мать контролирует поведение сына. В школе характеризовался отрицательно. В настоящее время учится 

<

данные изъяты>, желает продолжить учебу. 

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает, что подсудимый не судим, совершил два умышленных тяжких преступления, вину признал полностью, раскаялся. Преступления подсудимый совершил в возрасте 17 лет. 

<

данные изъяты>. В наркологическом диспансере на учете не состоит. Проживает с матерью, отчимом, двумя братьями и сестрой. Работает без официального трудоустройства 

<

данные изъяты>. По месту жительства УУП характеризуется как склонный к совершению преступлений, на профилактические беседы не реагирующий. По бывшему месту учебы в СОШ № характеризуется как учащийся, испытывающий трудности в обучении, дисциплину не нарушающий. 

<

данные изъяты>. 

Учитывая указанные обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, личность несовершеннолетнего подсудимого ФИО5 и подсудимого ФИО6, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно. С целью исправления ФИО5 и ФИО6, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на них исполнение обязанностей во время испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Во время испытательного срока осужденные должны своим поведением доказать исправление.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, совершившему тяжкие преступления впервые, в 17 лет, несовершеннолетнему подсудимому ФИО5, совершившему тяжкие преступления впервые, в 15 лет, суд учитывает правила ст. 88 УК РФ. При назначении наказания подсудимым суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

У суда отсутствуют основания для применения к несовершеннолетнему подсудимому ФИО5 правил ст. 92 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, - по обоим эпизодам.

По убеждению суда, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, у суда отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, - по обоим эпизодам.

Дополнительное наказание – штраф - суд не назначает подсудимым, исходя из их материального положения, и, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Дополнительное наказание - ограничение свободы - суд считает назначать нецелесообразным.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304 УПК РФ, ст.ст.307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы – по эпизоду хищения имущества потерпевших ФИО2 и ФИО3; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы - по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО4

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО5 возложить исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы – по эпизоду хищения имущества потерпевших ФИО2 и ФИО3; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы - по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО4

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО6, считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО6 возложить исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 и ФИО6 не избирать

Вещественные доказательства: 4 окурка, жевательная резинка, 3 следа обуви на фотоснимке (компакт-диск), отрезок липкой ленты со следом материала, отрезок липкой ленты со следом руки, отрезок липкой ленты со следом текстильного материала, 3 темных дактилопленки со следами обуви, отрезок липкой ленты со следом текстильного материала, синие, 2 темные дактилопленки со следами обуви, темная дактилопленка со следом текстильного материала, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, отрезок липкой ленты со следом текстильного материала, темная дактилопленка со следом обуви, вырез линолеума со следом обуви, темная дактилопленка со следом текстиля, компакт-диск с видеозаписью, предоставленный ООО «

<

данные изъяты>», 2 темных дактилопленки со следами обуви, 2 фотоснимка следов обуви, моток медной проволоки, 2 металлических монтажки, ножницы по металлу, отрезок липкой ленты со следом обуви, отрезок липкой ленты со следами рук, 2 дактилокарты, монтировка, молоток, диск со следами обуви, фрагмент доски со следом орудия взлома, отрезок липкой ленты со следом текстиля, светлая дактилопленка, коробка из-под вина «Кадарка», 2 пустые бутылки из-под водки «Залповая», 4 ватных палочки с образцами эпителия обвиняемых, находящиеся в камере хранения СО по городу 

<

данные изъяты>, - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Т.А.Таламанова