Уголовное дело № 1-117/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткачева И.В.,

при секретаре Моисеевой Д.Г., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ярчевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в», ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, примерно в 09 часов, 14.06.2016, находясь на территории «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, принадлежащего ИП Г.Н.Б., где он (ФИО1) работал без официального оформления, исходя из корыстной заинтересованности, решил тайно похитить саженцы многолетних растений, которыми в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, а именно путем продажи на 

<

данные изъяты> рынке г. Ростова-на-Дону.

Во исполнение своего преступного умысла в указанное время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, остановил на проезжей части на 

<

адрес> г. Ростов-на-Дону около названного садового центра, и тем самым приискал транспортное средство – автомобиль Форд Фокус, с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением Б.Ю.Б., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, который был нанят ФИО1 в качестве водителя. После чего ФИО1, убедившись, что о преступности его действий никто не осведомлен и за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 09 часов до 13 часов 14.06.2016, более точное время следствием не установлено, тайно вынес с территории «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, погрузил в указанный автомобиль, и за два раза отвез на 

<

данные изъяты> рынок г. Ростова-на-Дону саженцы многолетних растений, где распорядился ими по своему усмотрению, тем самым совершив тайное хищение саженцев многолетних растений: сосна горная, в количестве 13 штук, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3250 рублей; самшит, в количестве 23 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 6900 рублей; самшит, в количестве 60 штук, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, на общую сумму 9000 рублей; вегейла, в количестве 10 штук, стоимостью 350 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3 500 рублей; хоста, в количестве 2 штук, стоимостью 460 рублей за 1 штуку, на общую сумму 920 рублей; лимонник китайский, в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на общую сумму 500 рублей; туя западная, в количестве 4 штук, стоимостью 345 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1 380 рублей; клен японский, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 550 рублей; можжевельник горохоплодный, в количестве 2 штук, стоимостью 2 450 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4 900 рублей; спирея, в количестве 10 штук, стоимостью 165 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1 650 рублей; барбарис, в количестве 22 штук, стоимостью 205 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4 510 рублей; гортензия, в количестве 21 штуки, стоимостью 600 рублей за 1 штуку, на общую сумму 12 600 рублей; гортензия, в количестве 10 штук, стоимостью 385 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3 850 рублей; гортензия, в количестве 40 штук, стоимостью 35 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1 400 рублей; барбарис, в количестве 2 штук, стоимостью 340 рублей за 1 штуку, на общую сумму 680 рублей; можжевельник микс, в количестве 77 штук, стоимостью 75 рублей за 1 штуку, на общую сумму 5 775 рублей; шелковица, в количестве 15 штук, стоимостью 650 рублей за 1 штуку, на общую сумму 9 750 рублей; виноград вичи, в количестве 30 штук, стоимостью 180 рублей за 1 штуку, на общую сумму 5 400 рублей; можжевельник скальный, в количестве 30 штук, стоимостью 75 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2 250 рублей; можжевельник стрикта, в количестве 20 штук, стоимостью 75 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1 500 рублей; гинго белоба, в количестве 1 штуки, стоимостью 1535; туя шаровидная, в количестве 30 штук, стоимостью 155 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4 650 рублей; бирючина, в количестве 100 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2 000 рублей; вегейла, в количестве 10 штук, стоимостью 205 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2 050 рублей; лимон, в количестве 5 штук, стоимостью 450 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2 250 рублей; глициния, в количестве 3 штук, стоимостью 650 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1 950 рублей. Итого ФИО2 похитил саженцев указанных растений, каждый из которых находился в горшках, материальной ценности для Г.Н.Б. не представляющих, на общую сумму 96700 рублей, чем причинил Г.Н.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 96700 рублей. 

Он же, ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут 21.09.2016 по 00 часов 15 минут 22.09.2016, более точное время следствием не установлено, следуя пешком по 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону, обнаружив припаркованный на краю проезжей части около земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, автомобиль «Пежо Партнер», с установленными государственными регистрационными знаками № регион, решил тайно совершить хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью обращения его в свою собственность, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 подошел к автомобилю «Пежо Партнер» с государственными регистрационными знаками № регион, при помощи найденного неподалеку камня, удерживая его в руке, разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля, из перчаточного ящика которого тайно похитил принадлежащие П.Н.М. имущество, а именно: мобильный телефон Nokia Lumia 640 LTE Dual sim, стоимостью 12000 рублей, в чехле-книжке Aksberry для Nokia Lumia 640/640 dual sim, стоимостью 500 рублей, с установленными в телефоне сим-картой оператора «Билайн», с абонентским номером № сим-картой оператора «Билайн», с абонентским номером № материальной ценности для П.Н.М. не представляющими. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П.Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей. 

Он же, ФИО1, в 16 часов 30 минут 01.10.2016, следуя пешком по 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону, увидев, как незнакомая ему И.Н.Б. поставила на заднее сидение автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 120 Прадо», с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного на краю проезжей части возле 

<

адрес> 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону, принадлежащую ей женскую сумку и ушла, решил тайно совершить хищение чужого имущества – названной сумки с содержимым из указанного автомобиля. ФИО1, примерно в 16 часов 35 минут, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью обращения его в свою собственность, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к автомобилю «Тойота Лэнд Крузер 120 Прадо», с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованному на краю проезжей части возле 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону, при помощи найденного неподалеку камня, удерживая его в руке, разбил стекло задней правой двери указанного автомобиля, из которого тайно похитил принадлежащие И.Н.Б. имущество, а именно: сумку бирюзового цвета, материальной ценности не представляющую; ключи от автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 120 Прадо», с государственным регистрационным знаком № регион, материальной ценности не представляющие; ключи от автомобиля «Тойота Камри», г/н № регион, материальной ценности не представляющие; ключи от входной двери 

<

адрес> 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону, материальной ценности не представляющие; мобильный телефон Samsung J320 Galaxy J3 (2016 Edition) gold, стоимостью 6071,88 рублей, c сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности не представляющей, с установленным на названный телефон защитным стеклом стоимостью 519,19 рублей, наклейкой стекла стоимостью 398,99 рублей, в чехле-книжке Samsung Galaxy J3 2016 Flip Walet золотой, стоимостью 1489,97 рублей, а всего на сумму 8480,03 рублей; денежные средства в сумме 4000 рублей, на общую сумму 12480,03 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил И.Н.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 12480,03 рублей. 

Он же, ФИО1, примерно в 16 часов 30 минут 08.10.2016, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстной заинтересованности, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговой стойки по продаже кофе, оставленный на ней Д.И.В., мобильный телефон «Самсунг Галакси Альфа», стоимостью 20000 рублей, в силиконовом чехле на указанный телефон, материальной ценности не представляющем, с установленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Д.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. 

Он же, ФИО1, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут 01.11.2016, находясь в здании 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, свободным доступом зашел в помещение аудитории № указанного здания, где, обнаружив оставленную без присмотра сумку, с находящимся в ней ноутбуком, реализуя внезапно возникший преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, с целью его обращения в свою собственность, тайно похитил принадлежащие А.Д.А. имущество - походную сумку черного цвета объемом 28 литров, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились: ноутбук «Асус» модели К46СМ, стоимостью 25000 рублей, с установленным дополнительно модулем оперативной памяти HYNIX original DDR-3-4Гб, стоимостью 1 470 рублей и накопителем SSD SAMSUNG 840 Evo, 250 Гб, стоимостью 5 290 рублей, всего на сумму 31760 рублей; портативный аккумулятор Xiaomi Power Bank 20000 мАч, стоимостью 2 500 рублей; внешний жесткий диск «WD», 500 Гб, стоимостью 2 500 рублей; денежные средства в сумме 1 000 рублей,; ключи от 

<

адрес>, ценности не представляющие. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил А.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 39760 рублей. 

Он же, ФИО1, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут 06.11.2016, более точное время следствием не установлено, следуя пешком по 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону, обнаружив в салоне припаркованного на краю проезжей части около домовладения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, автомобиль «Митсубиши Л200», государственный регистрационный знак № регион, ноутбук, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью обращения его в свою собственность, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к автомобилю «Митсубиши Л200», государственный регистрационный знак № регион, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного неподалеку камня, удерживая его в руке, разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля, из салона которого тайно похитил принадлежащий Х.А.В. ноутбук «DELL INSPIRON 3521», стоимостью 14 100 рублей, находящийся в полиэтиленовом пакете, материальной ценности не представляющем, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Х.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 14100 рублей. 

Он же, ФИО1, 15.11.2016, более точное время следствием не установлено, находясь в одной из лесополос, расположенных около автотрассы, соединяющей 

<

адрес> и г. Ростов-на-Дону, имея умысел на незаконное приобретение, переноску и хранение взрывчатых веществ, нашел, то есть незаконно приобрел полимерный пакет, в котором находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета – бездымный пироксилиновый порох, промышленного изготовления массой 503 грамма, который он незаконно перенес и спрятал в тайнике, расположенном в нежилом домовладении по 

<

адрес>, г. Ростова-на-Дону, в котором незаконно хранил до 17.11.2016. 

17.11.2016, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут, в ходе проведенного в присутствии ФИО1 осмотра нежилого заброшенного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Ростов-на-Дону, указанное сыпучее вещество серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом промышленного изготовления первоначальной массой 503 грамма, который пригоден для использования и способен при определенных условиях к взрывному горению, а так же к детонации, было изъято, как незаконно хранящееся. 

Он же, ФИО1, 15.11.2016, более точное время следствием не установлено, находясь в нежилом заброшенном домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. Ростова-на-Дону, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, осознавая, что действующим законодательством запрещена незаконная переделка огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, найденным в указанном доме ножовочным полотном по металлу, отпилил часть ствола и приклада с охотничьего ружья ИЖ-18Е 16 калибра, тем самым переделал его в обрез, который спрятал в тайник под полами в указанном домовладении, где незаконно хранил до 17.11.2016. 

17.11.2016, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут, в ходе проведенного в присутствии ФИО1 осмотра нежилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Ростов-на-Дону, был обнаружен полимерный пакет, в котором находился обрез ружья, который был изъят как незаконно хранящийся. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный обрез изготовлен самодельным способом путем механического отделения части ствола и приклада охотничьего ружья ИЖ-18Е 16 калибра, является атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригоден для производства выстрелов, на обрезе самодельным способом удалены номера и частично маркировочные обозначения. 

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но до 18 часов 05 минут, следуя пешком по ул. 12 февраля г. Ростова-на-Дону, в кустах, возле одного из домов, нашел и поднял, то есть незаконно приобрел, два полимерных пакетика с измельченной растительной массой желтого и оранжевого цветов, содержащей в своем составе вещество [1 - (5-фторпентил) - 1Н – индол – 3 - ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и 1 - [1 - (5-фторпентил) - 1Н – индол – 3 - ил] - 3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой не менее 0,756 грамма, а также полимерный пакетик, с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,297 грамма, после чего, часть из указанных наркотических средств в указанный период времени ФИО1 употребил, часть названного порошкообразного вещества белого цвета развел с водой, используя при этом полимерный пакетик и фрагмент фильтра сигареты, которые поместил в имеющийся при нем медицинский полимерный шприц. Полученный раствор также поместил в имеющиеся при себе два медицинских полимерных шприца. Указанные вещества и медицинские шприцы с содержимым ФИО1 стал незаконно хранить при себе, перенося их по г. Ростову-на-Дону. 

16.11.2016 примерно в 18 часов 05 минут, по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, сотрудниками полиции ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут, в ходе личного досмотра, произведенного в помещении ДЧ ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в присутствии двух понятых, в портфеле, находящемся при ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось вещество оранжевого цвета растительного происхождения и порошкообразное вещество белого цвета, также в портфеле был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с жидкостью светлого цвета, медицинский шприц с жидкостью светло-коричневого цвета и медицинский шприц, в котором находился полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительные массы оранжевого и желтого и цветов массами 0,345 грамма (объект №) и 0,311 грамма (объект №), содержат в своем составе вещества [1 - (5-фторпентил) - 1Н – индол -3 - ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и 1 - [1 - (5-фторпентил) - 1Н – индол – 3 - ил] - 3,3,4 -триметилпент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3 – бутаноил - 1 - метилиндол [1 - (1 – метил - 1Н – индол – 3 - ил) бутан – 1 - он]. Представленное порошкообразное вещество белого цвета массой 0,245 грамма (объект №), содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,297 грамма, является значительным размером для данного вида наркотического средства; вещество [1 - (5-фторпентил) - 1Н – индол -3 - ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и 1 - [1 - (5-фторпентил) - 1Н – индол – 3 - ил] - 3,3,4 -триметилпент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3 – бутаноил - 1 - метилиндол [1 - (1 – метил - 1Н – индол – 3 - ил) бутан – 1 - он], общей массой не менее 0,756 грамма, является крупным размером для данного вида наркотического средства, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник-адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно поступившим в суд заявлениям потерпевших - Г.Н.Б., П.Н.М., И.Н.Б., Д.И.В., А.Д.А., Х.А.В., они ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, в том числе время, место, способ совершения преступления. Однако, как усматривается из обвинительного заключения, время и конкретное место приобретения ФИО1 полимерного пакета, в котором находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета – бездымный пироксилиновый порох, промышленного изготовления, массой 503 грамма, а также способ и конкретные обстоятельства ношения ФИО1 данного полимерного пакета и дальнейшего помещения его в тайник, органом предварительного следствия установлены не были.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ обвинения, квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и ношение» и квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Г.Н.Б.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего П.Н.М.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего И.Н.Б.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Д.И.В.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего А.Д.А.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Х.А.В.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ - как незаконная переделка огнестрельного оружия;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты> что, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по каждому из эпизодов, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной. 

Кроме того, в ходе предварительного расследования по фактам хищения имущества потерпевших П.Н.М., И.Н.Б., Д.И.В., А.Д.А. и Х.А.В., подсудимый ФИО1 дал полные, подробные показания, содержащие правдивые сведения об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе на основании которых ему в последующем было предъявлено обвинение, и уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по вышеуказанным эпизодам, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с дополнительным видом наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски по уголовному делу, заявленные потерпевшими П.Н.М. на сумму 12 500 рублей (том 1 л.д.96) и Д.И.В. на сумму 20 000 рублей (том 2 л.д.252) подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждаются материалами уголовного дела и самим подсудимым не оспариваются. 

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Г.Н.Б.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего П.Н.М.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего И.Н.Б.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Д.И.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего А.Д.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Х.А.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 16.03.2017, засчитав в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с 18.11.2016 по 16.03.2017 (том 2 л.д.82-85,111-112, том 3 л.д.12-13).

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей П.Н.М. 12 500 рублей; в пользу потерпевшего Д.И.В. 20 000 рублей - в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя от 08.12.2016 и 21.12.2016 (том 2 л.д.9,245-246) – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 13.12.2016 (том 2 л.д.205-207), которые согласно квитанциям №, 888 (том 2 л.д.208-209) сданы в камеру хранения ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону - уничтожить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 15.12.2016 (том 2 л.д.219-222), которые согласно квитанции № (том 2 л.д.223) сданы в камеру хранения ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону - уничтожить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от 07.12.2016 (том 1 л.д.224), а именно: автомобиль Форд Фокус, возвращенный свидетелю Б.Ю.Б. на основании постановления следователя от 07.12.2016 (том 1 л.д.225-226) - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий И.В. Ткачев