Дело № 2-331/2025

УИД 14RS0018-01-2024-000004-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 18 марта 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Цыденовой А.Б.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях договора. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату займа. В связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования долга с ответчика перешло от первоначального кредитора к ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 594,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3157,83 руб. 

Определением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в предварительном судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании участие не принимала, направила письменные возражения на исковое заявление, в котором указывает о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении иска просит отказать. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца, ответчика.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ответчик ФИО1 на основании подписанного с использованием средств простой электронной подписи заявления на получение потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, имеет обязательства по договору займа № заключенному между ней и кредитором ООО «МигКредит» на сумму 44000 руб., с условием процентной ставки с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 408,732%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 403,997%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 349,794% годовых, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 327,804% годовых, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 308,414% годовых, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 291,191% годовых, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 275,79% годовых, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 261,936% годовых, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 249,407% годовых, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 238,021%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 227,636% сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного договора займа подтверждается материалами дела, при заключении договора займа ответчик была согласна с его условиями, а также с порядком и сроками исполнения обязательств по договору займа. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая компания «Мигкредит» уступило ООО «РСВ» право требования задолженности в полном объеме, в том числе задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором №Ц/РСВ/21/20022020 уступки прав (требований). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

Представленный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Заявленные требования неразрывно не связаны с личностью кредитора или должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права кредитора ООО «МигКредит» перешли к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» на законных основаниях.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

При этом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

По условиям договора займа возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 7670,00 руб. два раза в месяц (п.6 договора займа).

Согласно графику платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ датой последнего платежа установлена дата ДД.ММ.ГГГГ в размере 7670,00 руб.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому, предусмотренному договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 202, 00 руб. который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с возражениями ФИО4

В связи с чем, последним днем для обращения истца с требованиями к ответчику в судебном порядке, по последнему платежу, установленным графиком платежей по погашению задолженности по договору займа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа с ответчика истец обратился в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый конверт, то есть за пределами установленного законом срока для предъявления требований в судебном порядке в суд в общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, а также положения п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления указанного иска в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) пропущен, а, следовательно, требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: 

Судья Г.И. Рожин 

Решение принято судом в окончательной форме 24 марта 2025 года