Дело № 2 – 1103/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала (далее по тексту Банк) обратилось в Тейковский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (далее по тексту договор) № от 30.10.2014 г. в размере 582 749 рублей 42 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 027 рублей 49 копеек. Исковые требования обоснованы следующим.

30.10.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 661 000 рублей на срок до 30.10.2019 года под 14% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается банковским ордером № и выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, Банк направлял 20.04.2017 г. требование о досрочном погашении долга. В качестве обеспечения исполнения обязательств Банк заключил 30.10.2014 г. с ФИО2 договор поручительства №. В соответствии с п.2.1 и п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 30.10.2014 г. в размере 582 749 рублей 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 027 рублей 49 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала ФИО5 в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал в вынесении заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили суд об отложении судебного разбирательства, возражений по существу иска не представили.

По правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом неявки ответчиков в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным рассмотрение и разрешение данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом из материалов дела установлено, что 30.10.2014 года АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 661 000 рублей на срок до 30.10.2019 года под 14 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно п.17 договора выдача кредита осуществляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. 

Исполнение Банком обязательства по перечислению денежных средств на счет ФИО1 подтверждается банковским ордером № от 30.10.2014 и выпиской по счету.

Согласно графику платежей, начиная с 10.11.2014 года и оканчивая 30.10.2019 года, ежемесячные суммы погашения основного долга составляют 15 380 рублей 31 копейка, а последний платеж – 5 631 рубль 22 копейки.

Пунктом 12 договора предусмотрен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок из определения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.10.2014 года заключен Договор поручительства № с ФИО2

Согласно данному договору поручитель ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил, путём зачисления суммы кредита в соответствии с условиями договора на банковский вклад последнего, что подтверждается банковским ордером № на зачисление кредита на счет ответчика № и выпиской по лицевому счету. 

В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора № от 30.10.2014 ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов, в сроки и на условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала направлял заказным письмом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых, указывая на наличие по состоянию на 06.06.2017 года исполнения обязательства по договору не в полном объеме, о наличии просроченной задолженности в сумме 582 749 рублей 43 копейки, требовал досрочного возврата суммы кредита в срок не позднее 19.05.2017 года.

В установленный срок заёмщик ФИО1 и поручитель ФИО2 не исполнили вышеуказанное требование истца по возврату суммы кредита, в связи с чем, АО «Россельхозбанк» правомерно обратилось в суд за их принудительным возвратом.

Согласно представленному Истцом расчёту задолженность составила 582 749 рублей 43 копейки, в том числе: 484 656 рублей 94 копейки – основной долг, 56 069 рублей 20 копеек - проценты за пользование кредитом, 34 805 рублей 87 копеек – пени за неуплату основного долга, 7 217 рублей 41 копейка – пени за неуплату процентов.

Данный расчёт подтверждается историей кредита, судом проверен и признан правильным. 

Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца о взыскании задолженности по указанному выше Соглашению в общей сумме 582 749 рублей 42 копейки подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора.

При подаче искового заявления в суд, исходя из положений подпунктов 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, истцом АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала уплачена государственная пошлина в размере 9 027 рублей 49 копеек. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, которое также подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 30.10.2014 г. в размере 582 749 (пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот сорок девять) рублей 42 копейки, в том числе: 

- 484 656 (четыреста восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 94 копейки – основной долг, 

- 56 069 (пятьдесят шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 20 копеек - проценты за пользование кредитом, 

- 34 805 (тридцать четыре тысячи восемьсот пять) рублей 87 копеек – пени за неуплату основного долга, 

- 7 217 (семь тысяч двести семнадцать) рублей 41 копейка – пени за неуплату процентов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 027 (девять тысяч двадцать семь) рублей 49 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Кольчугина С.В.