Судья Бабарыкин А.С. Дело № 22-45/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 23 января 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Курбанова Ш.М.,

защитника по назначению – адвоката Газова А.И., предъявившего удостоверение № 128 и ордер Адвокатского кабинета Газова А.И. № 000677 от 23 января 2024 года,

осуждённого Мановцева А.С., 

при секретаре Тесленко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Мановцева А.С. и апелляционное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревича А.Н. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2023 года, которым 

Мановцев Андрей Сергеевич, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 4 мая 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 1 сентября 2022 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении (9 ноября 2022 года приступил к отбытию),

осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Мановцеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 1 сентября 2022 года, окончательно Мановцеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы Мановцеву А.С. зачтено время содержания его под стражей со 2 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору от 1 сентября 2022 года с 9 ноября 2022 года до 2 августа 2023 года.

Также приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, гражданских исках и процессуальных издержках.

Выслушав пояснения осуждённого Мановцева А.С. и его защитника Газова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, позицию прокурора Курбанова Ш.М. о необходимости изменения судебного решения по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Мановцев А.С. признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение денежных средств путём обмана ФИО1. в сумме 9900 рублей, а также ФИО2. в сумме 87750 рублей, ФИО3. в сумме 34800 рублей, ФИО4. в сумме 83000 рублей, ФИО5 в сумме 30000 рублей, с причинением последним четырём значительного материального ущерба.

Преступления совершены им в период с 14 до 16 ноября 2020 года (в отношении ФИО2.), 17 июля 2022 года (в отношении ФИО1.), 2 августа 2022 года (в отношении ФИО3.), 25 октября 2022 года (в отношении ФИО4.), 8 ноября 2022 года (в отношении ФИО5.) в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании Мановцев вину в совершении преступлений в отношении ФИО2., ФИО1., ФИО3. и ФИО5. признал в полном объёме, по преступлению в отношении ФИО4. не признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Мановцев А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывая о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по эпизоду в отношении ФИО2., суд фактически не применил их, назначив в итоге 2 года лишения свободы. Также неверно были применены нормы ст. 69 и ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания. Суд не принял во внимание, что помимо преступления в отношении ФИО2., преступления в отношении ФИО1 и ФИО3. также были совершены до постановления приговора от 1 сентября 2022 года, в связи с чем они не образуют рецидива преступлений. Просит исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством – рецидива преступлений по эпизодам в отношении указанных потерпевших и назначить наказание по ним с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и 1 год соответственно, наказание за совершение преступления в отношении ФИО2. снизить до 1 года. Затем, применив положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично сложить наказания по эпизодам в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 и, руководствуясь правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора от 1 сентября 2022 года, по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. После этого, вновь применив положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и частично сложив наказания за преступления в отношении ФИО4 и ФИО5, окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с зачётом времени содержания его под стражей и отбытой части наказания по приговору от 1 сентября 2022 года.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревич А.Н. не оспаривая обстоятельства дела и доказанность содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Ссылаясь на п. 52 и п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что поскольку преступление в отношении ФИО2. было совершено до постановления приговора от 1 сентября 2022 года, а последующие преступления после него, то окончательное наказание Мановцеву подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Просит изменить приговор и назначить осужденному за совершение преступления в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Затем, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 4 мая 2022 года, назначить Мановцеву наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. За преступление в отношении Ильяшенко А.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, за преступление в отношении ФИО3 – 2 года лишения свободы. После этого, применив положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложить назначенные наказания (по эпизодам в отношении ФИО1 и ФИО3) и назначить Мановцеву наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. Затем, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив осужденному окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. После, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложив наказания за преступления в отношении ФИО4 и ФИО5, назначить Мановцеву наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по приговору от 1 сентября 2022 года (без учёта наказания по приговору от 4 мая 2022 года) и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ (по эпизодам в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 и приговору от 4 мая 2022 года), окончательно назначив Мановцеву наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность осуждённого в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка. 

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают, действия Мановцева квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд, учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ и обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал по всем эпизодам преступной деятельности – активное способствование расследованию преступлений, и, кроме того, по эпизодам в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 - полное признание вины и раскаяние в содеянном; по эпизодам в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - явки с повинной; по эпизоду в отношении ФИО1 – добровольное возмещение имущественного ущерба; по эпизодам в отношении ФИО3 и ФИО4 – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно признал ему в качестве отягчающего наказание обстоятельства по фактам хищения имущества ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – рецидив преступлений, поскольку, имея судимости по приговорам от 4 мая и 1 сентября 2022 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности, он вновь совершил аналогичные умышленные преступления. 

Оснований для исключения из приговора указания о данном отягчающем обстоятельстве и назначении наказания за преступления в отношении ФИО1 и ФИО3 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как о том просит Мановцев, суд апелляционной инстанции не находит. 

Суд обоснованно учёл сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характеристики по месту жительства и содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, учёт в наркологическом диспансере с диагнозом «наркомания», условия его жизни, материальное положение, а также то, что Мановцев зарекомендовал себя склонным к совершению умышленных преступлений против собственности.

С учётом указанных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление Мановцева, который совершил преступления при рецидиве (за исключением эпизода в отношении ФИО2.), в период действия непогашенных судимостей, должных выводов для себя не сделал, возможно только в изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, наказание Мановцеву назначено не в максимальном размере, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по факту хищения имущества ФИО2. и ч. 2 ст. 68 УК РФ по остальным эпизодам, без назначения дополнительного наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом обстоятельств совершённых преступлений и личности виновного. 

Вид исправительного учреждения Мановцеву определён в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений и поскольку ранее он не отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора ввиду неверного применения норм уголовного закона при назначении окончательного наказания.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 52 и 53 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Мановцев судим приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 сентября 2022 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, с учётом приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2022 года, которым он осуждён по ч. 2 ст. 160 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 18 октября 2022 года.

Преступления в отношении ФИО2., ФИО1. и ФИО3. совершены им до постановления указанного приговора (в период с 14 до 16 ноября 2020 года, 17 июля и 2 августа 2022 года соответственно), преступления в отношении ФИО4. и ФИО5. совершены после его вынесения (25 и 8 ноября 2022 года соответственно). 

Суд, назначая Мановцеву наказание, в нарушение п. 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, неверно применил положения ст. 69 и ст. 70 УК РФ, назначив сначала наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а затем применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание путем частичного присоединения наказания по приговору от 1 сентября 2022 года.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения в части назначения осужденному окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Иных оснований, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения приговора суда, в апелляционном представлении, жалобе не содержится и судом апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения дела не усматривается, в связи с чем апелляционные жалоба и представление подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2023 года в отношении Мановцева Андрея Сергеевича изменить.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ (по фактам хищения имущества ФИО2., ФИО1., ФИО3.), назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (по фактам хищения имущества ФИО2., ФИО1., ФИО3.) и наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 сентября 2022 года, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ (по фактам хищения имущества ФИО4. и ФИО5.) назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (по фактам хищения имущества ФИО4. и ФИО5.), частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО6 и апелляционное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревича А.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ф. Слободчиков