РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 04 июля 2017 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г. единолично, 

с участием представителя лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано доказанным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 2112 г\н № регион, в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, указывает, что постановление вынесено необоснованно, так как мировой судья, назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, не принял во внимание то обстоятельство, что ФИО1 на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающую беременную супругу, а также то, что он осуществляет трудовую деятельность в должности водителя и данная работа является единственным источником дохода для его семьи. 

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд оснований к ее удовлетворению не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, находясь в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 2112 г\н № регион, совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта г/н № регион, принадлежащий ФИО5, причинив данному автомобилю механические повреждения, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапорт ИДПС ОБ ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут водитель, управляющий автомобилем ВАЗ 2112 г\н № регион, оставил место ДТП, участником которого он является (л.д.3), определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя автомобиля ВАЗ 2112 г\н № регион (л.д.4), схемой происшествия (л.д.5), письменные объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, управляя автомобилем Лада Гранта г/н № регион двигаясь по двору 

<

адрес>, впереди с парковочного места стал выезжать автомобиль, ФИО5 прекратил движение, для того, что бы в последующем занять освободившееся парковочное место. Во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ 2112 г\н № регион, так как встречный разъезд был затруднен, автомобиль двумя правыми колесами двигался по тротуару, проезжая мимо автомобиля под управлением ФИО5 он ударил своим левым зеркалом по его зеркалу и продолжил движение. Остановившись на крики ФИО5, выглянув в окно, водитель автомобиля ВАЗ 2112 г\н № регион сообщил последнему, что ждать сотрудников ГАИ он не станет, после чего с места ДТП скрылся (л.д.7), письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он отрицает факт участия в ДТП (л.д.6), распечатка административных правонарушений, совершенных ФИО1 в области дорожного движения, из которой следует, что ФИО1 в период с 2007 года совершил 70 административных правонарушений, из которых за 2017 год - два - ч.1 ст.12.2 КоАП РФ (л.д.13-16), показания инспектора ДПС ФИО4, подтвердившего обстоятельства ДТП, показания свидетеля ФИО6, данные в судебном заседании, согласно которым он в момент ДТП находился в 

<

адрес>, его внимание привлекли сигналы автомобиля и крики, он увидел два автомобиля ВАЗ-2112 (которая скрылась пока он выходил на улицу) и Гранту, у которой он увидел повреждения на зеркале, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 не оспаривает своей вины в совершении данного административного правонарушения. Прикладывает документы, свидетельствующие о его сложном материальном положении - является единственным кормильцем в семье. При этом из имеющихся в материалах дела документах следует, что ФИО1 не имеет места работы. Кроме того, санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств и при наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым признано наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При отсутствии отягчающих и наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения к ФИО1 наказания в виде административного ареста. 

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в апелляционной жалобе не приведено при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление мирового судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.30.9 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Телина