Дело № 1-1059/2024 (у.д. №)

65RS0001-01-2024-010628-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 10 октября 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Шаула А.С.,

при секретаре судебного заседания – Касаткиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – Кареба Л.А., 

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката Сорокина С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержащейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ суд,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 30 декабря 2023 года в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В 00 часов 05 минут 30 декабря 2023 года, ФИО1 находясь 

<

адрес> в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) от 14 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 09.05.2023 года, за совершение административного правонарушения, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев возымела преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с целью поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.

Реализуя который, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии наркотического опьянения и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения запрещено, будучи подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 30 декабря 2023 года в 00 часов 25 минут находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> расположенного на парковке у дома 

<

адрес>, с помощью ключа завела его двигатель и начала движение. 

Затем, 30.12.2023 года в 00 часов 40 минут, управляя названным автомобилем, в районе дома 

<

адрес>, ФИО1, была остановлена сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения. После чего, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, ФИО1, была отстранена от управления автомобиля марки 

<

данные изъяты>, о чем 30 декабря 2023 года в 01 часов 15 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.12.2023 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» утвержденным постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектор №, поверенного 02 июня 2023 года, в 01 часов 43 минуты в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание алкоголя составило 0,000 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что не превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения не был установлен. 

Далее ФИО1, 30 декабря 2023 года в 01 часов 46 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она была согласна. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 30.12.2023 года при помощи показаний технического средства измерения Lion Alcolmeter SD-400 №, проверенного 16 июня 2023 года, в 03 часа 30 минут выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание алкоголя составило 0,00 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения не был установлен. По результатам химико-токсикологического исследования № от 30.12.2023 года: в анализе мочи обнаружены производные наркотического средства N – метилэфедрона (альфа – PVP).

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 40 минут 30 декабря 2023 года, находясь в состоянии наркотического опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения либо лишенным права управления транспортными средствами, умышленно управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1, обвиняемая в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства, суд считает возможным принять решение по делу, в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимая 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение подсудимой во время предварительного расследования и суда, её образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что ФИО1 ранее не судима, данным приговором она осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, принимает во внимание характеристику последней по месту жительства, а также наличие в её действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая имущественное положение подсудимой и наличие иждивенцев, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания за инкриминируемое преступление в виде обязательных работ, которое будет соразмерно содеянному и позволит достичь целей наказания, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа как о том просила сторона защиты подсудимой.

Поскольку подсудимая ФИО1, являясь водителем, грубо нарушила Правила дорожного движения, совершив преступление против безопасности движения, что обуславливает её опасность для окружающих при управлении транспортными средствами, учитывая, что санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимой взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль марки 

<

данные изъяты> хранящийся на ответственном хранении у собственника ФИО оставить в распоряжении последней как законного владельца. 

-оптический диск с видеозаписью от 30 декабря 2023 года - продолжить хранить при материалах уголовного дела.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. 

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий А.С. Шаула