№ 2-726/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: 

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Байгелове В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на 26.01.2018 года в размере 1141046 рублей 79 коп., из которых: 874 554,08 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 260371,72 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1820,99 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг, 4300 руб. – неустойка.

Также истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.05.2013 года № по состоянию на 09.02.2018 года в сумме 4911 рублей 57 коп., из которых: 3882,34 руб. – задолженность по основному долгу, 1029,23 руб. – задолженность по просроченным процентам;

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13930 руб. 

В обоснование своих требований указал, что 05.12.2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 976 000 руб. на срок по 06.12.2021 года с уплатой 19% годовых, а ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил сумму кредита на счет ответчика.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не выполняет, в связи с чем в его адрес было направлено уведомление с требованием досрочного погашения суммы предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на 26.01.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1141046,79 руб. 

Кроме того, 13.05.2013 года ОА «Банк Москвы» и ФИО1 заключили договор на предоставление и использование банковских карт №, по которому Банк предоставил заемщику банковскую кредитную карту с первоначальным лимитом кредитования 100 000 рублей под 27% годовых. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

По состоянию на 09.02.2018 года сумма задолженности по кредитному договору № составляет 4911,57 руб.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 года № реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им.

Согласно требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд принимает признание иска ФИО1 

По требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования ООО «Бюро экономической безопасности» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из расходов по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая то, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13930 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 333, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 26.01.2018 года в размере 1141046 (один миллион сто сорок одна тысяча сорок шесть) рублей 79 коп., из которых: 874 554,08 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 260371,72 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1820,99 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг, 4300 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 13.05.2013 года № по состоянию на 09.02.2018 года в размере 4911 ( четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 57 коп., из которых: 3882,34 руб. – задолженность по основному долгу, 1029,23 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13930 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова 

Мотивированный текст решения изготовлен 05.07.2018 года.

Судья Е.А. Кравцова