УИД:50RS0039-01-2024-011121-19

Решение

Именем Российской федерации

23 декабря 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Шепелевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6999/24 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит установить сервитут для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и пояснил, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и проход к данному земельному участку возможен только через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Это связано с тем, что на указанный земельный участок, который имеет форму дороги и был предназначен для прохода и проезда к земельному участку истца, ответчиком было приобретено право собственности и в дальнейшем установлен шлагбаум. Добровольно предоставлять проезд к земельному участку истца ответчик отказывается, установив шлагбаум и тем самым, не допускает истца и близких ему людей на принадлежащий ему земельный участок. С учетом проведенной по делу экспертизы просит установить сервитут по варианту 

<

номер>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что у истца имеется иной доступ к земельному участку. Считает, что необходимо установить сервитут по границе участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, т.к. потребуется значительно меньшее обременение (меньше расстояние от границ участка истца до муниципальной земли), так же это способствует расчистке края леса от мусора и поваленных деревьев.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с положениями ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. 

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. 

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. 

Указанная позиция нашла свое отражение в п.7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 г., в котором указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права четко определена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и лежит всецело на истце.

Согласно ч.1 и 2 ст.39.26 ЗК РФ, в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута.

Указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление и прилагаемые к нему документы по выбору заявителя могут быть поданы в письменной форме или в форме электронных документов в порядке, установленном для подачи заявлений о предоставлении земельных участков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1205 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1540 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Для обеспечения прохода и проезда через земельный участок ответчика истец просит установить в судебном порядке сервитут на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>.

По ходатайству представителя истца судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО Центр судебной экспертизы «Гарант».

Экспертами представлены три варианта установления сервитута.

По первому варианту (предложенный ответчиком)- ширина ЗУ составляет 4 метра и позволяет осуществлять проход, проезд от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер>.

Графически Вариант 1 показан на рисунке 6, каталог координат поворотных точек границ ЗУ приведен в таблице 1, площадь земельного участка под сервитутом составит 562 кв.м.

Эксперт отмечает, что при таком варианте организации проезда на ЗУ с кадастровым номером 

<

номер> необходимо будет выполнить засыпку водосточной канавы, идущей по границе ЗУ с кадастровым номером 

<

номер>. Также по этой же стороне ЗУ располагаются опоры ЛЭП 0,4кВ.

По варианту №2 предполагается увеличить ширину ЗУ под сервитутом до половины ширины земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Такой вариант позволит избежать засыпки водосборной канавы, а также обеспечит проезд пожарной техники.

Графически вариант 2 показан на рисунке 7, каталог координат поворотных точек границ ЗУ приведен в таблице 2, площадь земельного участка под сервитутом составит 778 кв.м.

По варианту №3 (вариант разработан экспертами с учетом возражений ответчика) экспертом рассмотрен вариант прохода, проезда через земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер>.

По варианту 3 проход, проезд осуществляется с земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Согласно Публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> относится к землям населенных пунктов, ВРИ: для жилой застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения. Форма собственности: Собственность публично-правовых образований.

Эксперт отмечает тот факт, что в материалах дела отсутствуют выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер> что не позволяет в полной мере рассмотреть данный вариант. Также, для организации проезда придется произвести удаление деревьев, а также произвести отсыпку проезда. Таким образом, эксперт приводит вариант №3 как альтернативный (справочно).

Графически вариант 3 показан на рисунке 8, каталог координат поворотных точек границ ЗУ приведен в таблице 3, площадь земельного участка под сервитутом составит 187 кв.м.

Суд принимает в качестве достаточного, допустимого и достоверного доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению не имеется.

Оценивая представленные варианты установления сервитута, суд исходит из того, что вариант №2 является менее обременителен для ответчика как собственника смежного земельного участка с учетом его значительной площади и вида разрешенного использования, а также наименее затратен для истца.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд с учетом приведенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что истцом в процессе рассмотрения дела доказано, что проход и проезд к его земельному участку невозможен без обременения сервитутом земельного участка ответчика.

Учитывая исключительный характер правовой природы сервитута, суд приходит к выводу, что для истца сервитут является единственным способом обеспечения основных потребностей как собственника недвижимости, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований об установлении частного постоянного бессрочного сервитута на земельном участке ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Установить в пользу ФИО1 право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 778 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 8 000 руб. в год с оплатой до 30 января календарного года в пользу ФИО2, в координатах в соответствии с заключением эксперта АНО Центр судебной экспертизы «Гарант»:

№ точки

Координата Х

Координата Y

Площадь ЗУ, кв.м

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025г.