Дело № 2 - 1105/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 18 декабря 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.,

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному учреждению Республики Коми «Усинское лесничество» об обязании переоформить договор социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ГУ РК «Усинское лесничество» об обязании переоформить заключенный дд.мм.гггг. с ФИО2 договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заменив в нем наймодателя с администрации МО ГО «Усинск» на ГУ РК «Усинское лесничество» в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; признании права на приватизацию указанного жилого помещения; взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 600,00 рублей и на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей. В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. Агентству РК по управлению имуществом отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО ГО «Усинск», ФИО3 о признании недействительным договора социального найма № от дд.мм.гггг., заключенного с ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение. В настоящее время из записи ЕГРП исключена запись о праве собственности МО ГО «Усинск» на указанное жилое помещение, поскольку решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. установлено, данное жилое помещение является не муниципальной собственностью, а собственностью субъекта РФ. Вместе с тем, заключенный с ФИО2 договор социального найма на спорное жилое помещение является действующим, в связи с чем истцы неоднократно обращались устно к ответчику по поводу замены в договоре стороны – наймодателя, в связи с необходимостью реализации своего права на приватизацию спорного жилого помещения. В связи с полученными отказами, дд.мм.гггг. направили в Министерство РК имущественных и земельных отношений, а также в ГУ РК «Усинское лесничество» письменные обращения с просьбой в срок до дд.мм.гггг. переоформить договор социального найма спорного жилого помещения. Министерство РК имущественных и земельных отношений в своем ответе указало о необходимости обращения по данному вопросу непосредственно в ГУ РК «Усинское лесничество», поскольку спорное жилое помещение находится в оперативном управлении последнего. ГУ РК «Усинское лесничество» письменного ответа не представило, отказав устно. В связи с необходимостью обращения в суд за защитой своего нарушенного права, истцы обратились за юридической помощью к адвокату с целью получения консультации, составления искового заявления и представления их интересов в суде, оплатив услуги адвоката в сумме 50 000,00 рублей, которую просят взыскать с ответчика.

В последующем ФИО1 и ФИО2 уточнили пункт 2 исковых требований, просили признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы Б-вы не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя – адвоката Корневой Л.Г.

Представитель истцов – адвокат Корнева Л.Г., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержала. При этом пояснила, что истцы в приватизации жилых помещений, кроме спорного, участия не принимали. Приватизация истцами спорного жилого помещения признана недействительной решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг., поскольку была произведена с разрешения МО ГО «Усинск».

Представитель ответчика ГУ РК «Усинское лесничество» - и.о. руководителя ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск (л.д. 25-27).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений и администрация МО ГО «Усинск», представители которых в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель администрации МО ГО «Усинск» в своем отзыве исковые требования Б-вых поддержал (л.д. 97-98), представитель Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений оставил принятие решения по делу на усмотрение суда (л.д. 120-121).

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования своих родителей Б-вых поддерживает, в приватизации спорного жилого помещения участвовать не желает (л.д. 128).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., приобретено Усинским мехлесхозом у А. и А1, действующей за себя и несовершеннолетних детей: по договору купли-продажи от дд.мм.гггг.. Указанное жилое помещение дд.мм.гггг. зарегистрировано Усинским БТИ по праву частной собственности за Усинским мехлесхозом, записано в реестровую книгу под №.

Приказом директора Усинского мехлесхоза (по согласованию с профсоюзным комитетом) от дд.мм.гггг. № вышеуказанная квартира отнесена к служебной площади и предоставлена леснику Усинского лесничества ФИО2 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.04.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01 марта 2005 года, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения сторон возникли в 1994 году, суд приходит к выводу о применении при разрешении требований положений ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно положениям ст.ст??-? - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 105 ЖК РСФСР, порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 01 марта 2005 года) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Постановлением Усинской городской администрации от дд.мм.гггг. № квартира № в доме № по ... признана служебной, ее использование разрешено Мехлесхозу.

Усинской городской администрацией на основании указанного выше постановления ФИО2 выдан ордер на право занятия служебной двухкомнатной квартиры по адресу: ..., площадью 27,94 кв.м., на состав семьи: ФИО1 (жена); ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь).

Судом бесспорно установлено, что ФИО2 и члены его семьи в установленном законом порядке вселились в спорное жилое помещение и дд.мм.гггг. зарегистрировались в нем по месту жительства. В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истцы ФИО2, ФИО1, третье лицо ФИО5 (л.д. 24).

По заявлению ФИО2 постановлением администрации МО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № снят статус служебного с жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Между администрацией МО ГО «Усинск» и ФИО2 дд.мм.гггг. заключен договор № социального найма указанного жилого помещения, по условиям которого совместно с ФИО2 в спорное жилое помещение вселились члены его семьи: ФИО1 (жена), ФИО5 (сын) (л.д. 9-11).

Решением Усинского городского суда Республики Коми № 2-2091/2015 от 21.12.2015, вступившим в законную силу 30.01.2016, удовлетворены исковые требования Агентства Республики Коми по управлению имуществом к администрации МО ГО «Усинск», ФИО2, ФИО1 в части признания недействительным договора № передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО2 и ФИО1 в порядке приватизации на праве общей долевой собственности по ? доле, заключенного дд.мм.гггг. между администрацией МО ГО «Усинск» и ФИО2, ФИО1, прекращена запись в ЕГРП о праве собственности Б-вых на спорное жилое помещение, поскольку в ходе рассмотрения указанного дела судом установлена незаконность распоряжения администрацией МО ГО «Усинск» спорным жилым помещением, так как оно принадлежало на праве собственности сначала РФ, затем – субъекту РФ. Согласно выписке из реестра государственной собственности РК, спорное жилое помещение включено в него по состоянию на дд.мм.гггг.. На момент рассмотрения дела судом в государственном реестре также имелись сведения о регистрации права собственности МО ГО «Усинск» на спорное имущество.

Вместе с тем указанным решением суда отказано в удовлетворении иска Агентства Республики Коми по управлению имуществом к администрации МО ГО «Усинск», ФИО2, ФИО1 в части признания недействительным договора № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенного дд.мм.гггг. с ФИО2; признании недействительным постановления администрации МО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № в части снятия статуса служебного со спорного жилого помещения и заключения договора социального найма жилого помещения с ФИО2, в связи с истечением срока исковой давности к требованиям о признании недействительным договора социального найма.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, договор № социального найма спорного жилого помещения, заключенный с ФИО2 дд.мм.гггг., является действующим.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).Данная конституционно-правовая модель удовлетворения жилищных потребностей граждан, обусловленная необходимостью установления в Российской Федерации правовых основ единого рынка и преобразования отношений собственности, требует соответствующего правового режима, гарантирующего защиту интересов граждан со стороны государства, в том числе посредством закрепления порядка приобретения и реализации ими права пользования жилыми помещениями.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части переоформления договора № социального найма спорного жилого помещения, заключенного с ФИО2 дд.мм.гггг..

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Как установлено судом, истцы с 2009 года проживают в спорном жилом помещении по договору социального найма.

Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ГУ РК «Усинское лесничество». Право собственности Республики Коми на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП дд.мм.гггг., право оперативного управления ГУ РК «Усинское лесничество» - дд.мм.гггг. (л.д. 68-77, 122-126).

Истцы Б-вы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм права, у истцов Б-вых возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Б-вых в части признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 (на основании доверенности) и ФИО2 (по ходатайству) в ходе рассмотрения дела судом представляла адвокат Корнева Л.Г., оплата услуг которой составила 50 000,00 рублей, что подтверждается представленной квитанцией серии ... № от дд.мм.гггг..

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренную ст. 100 ГПК РФ.

Как указывается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, по данному делу – ответчиком – ГУ РК «Усинское лесничество» и истцами Б-выми, исковые требования которых удовлетворены частично.

Для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны в совокупности приниматься во внимание следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Такой способ определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, соответствует подходам ЕСПЧ, позволяет возместить действительно понесенные расходы и предотвращает их неосновательное завышение.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца – адвоката Корневой Л.Г., судом принимаются во внимание тарифные ставки стоимости юридических услуг, рекомендуемые решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от дд.мм.гггг., согласно которым юридическая консультация для физических лиц оценивается в 1 500,00 рублей; составление искового заявления - от 7 000,00 рублей; представительство в судах общей юрисдикции (1 инстанция) – в городском суде от 7 000,00 рублей за 1 день участия (1 судебное заседание), но не менее 40 000,00 рублей; изучение гражданского дела и протокола судебного заседания по гражданскому делу – от 5 000,00 рублей за 1 том.

Из материалов дела следует, что представителем истца - адвокатом Корневой Л.Г. (ордер № от дд.мм.гггг.) по настоящему делу было составлено исковое заявление и уточнение к нему; она принимала участие в четырех судебных заседаниях, которые длились непродолжительное время, что подтверждается протоколами судебных заседаний; знакомилась с материалами гражданского дела; также составляла в порядке досудебного урегулирования спора обращение от имени истцов о замене стороны – наймодателя в договоре социального найма спорного жилого помещения.

С учетом категории рассмотренного дела, времени, затраченного на его рассмотрение, исходя из объема оказанных юридических услуг представителем истцов Корневой Л.Г., суд присуждает ГУ РК «Усинское лесничество» оплатить ФИО1, поскольку именно она производила оплату оказанных услуг, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей, находя их размер разумным и справедливым, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 600,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Государственному учреждению Республики Коми «Усинское лесничество» об обязании переоформить договор социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью 51,2 кв.м., расположенное по адресу: ....

Взыскать с Государственного учреждения Республики Коми «Усинское лесничество» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей и уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 600,00 рублей, всего: 30 600,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017.

Председательствующий Л.В. Ларина