Дело № 1-229/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-001881-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Михалевой В.Д.,

с участием

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Кузнецова Д.А.,

подсудимого, гражданского ответчика И.Е.Ю.,

защитника – адвоката Куликовой С.Е.,

предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И.Е.Ю., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес> имеющего среднее профессиональное образование, холостого, осуществляющего трудовую деятельность по месту отбывания наказания, военнообязанного, судимого:

- 07 апреля 2022 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, 04 октября 2024 года освобожден по отбытии наказания; 

- 13 августа 2025 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 27 октября 2025 года Фокинским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 13 августа 2025 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И.Е.Ю., подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 14 мая 2025 года, вступившим в законную силу 27 мая 2025 года, административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил два преступления, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

11 июня 2025 года, около 10 часов 05 минут, И.Е.Ю., находясь в торговом зале магазина 

<

...> по 

<

адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть реализуемым там имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, взял с торгового стеллажа принадлежащий 

<

...> флакон шампуня «Head&Shoulders» стоимостью 525 рублей 24 копейки, завладев которым, его стоимость не оплатил, с места преступления с ним скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым 

<

...> похитил его, чем причинил 

<

...> имущественный ущерб в размере 525 рублей 24 копейки.

22 июля 2025 года, около 10 часов 45 минут, И.Е.Ю., находясь в торговом зале магазина 

<

...> по 

<

адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть реализуемым там имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, взял из холодильника принадлежащие 

<

...> 2 упаковки котлет из индейки «Домилле» стоимостью 329 рублей 99 копеек каждая, а всего на общую сумму 659 рублей 98 копеек, завладев которыми, их стоимость не оплатил, с места преступления с ними скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым 

<

...> похитил их, чем причинил 

<

...> имущественный ущерб в размере 659 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый И.Е.Ю. полностью признал себя виновным в каждом из установленных преступлений, подтвердил совершение преступлений при указанных обстоятельствах и показал, что будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 11 июня 2025 года он находился в торговом зале магазина 

<

...> по 

<

адрес> где с целью хищения товара, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа флакон шампуня «Head&Shoulders», после чего, не оплатив его стоимость, вышел с ним из магазина, скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

22 июля 2025 года он находился в торговом зале магазина 

<

...> по 

<

адрес> где с целью хищения товара, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа 2 упаковки котлет, после чего, не оплатив их стоимость, вышел с ними из магазина, скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Помимо личного полного признания, виновность подсудимого в установленных преступлениях полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Л.И.А. – менеджера по безопасности 

<

...> следует, что от П.Н.С. – директора магазина 

<

...> по 

<

адрес> ей известно, что 11 июня 2025 года, около 10 часов 05 минут, И.Е.Ю. в этом магазине взял флакон шампуня «Head&Shoulders» стоимостью 525 рублей 24 копейки, с которым ушел из магазина, не оплатив его стоимость, в результате чего 

<

...> причинен имущественный ущерб на сумму 525 рублей 24 копейки.

От Ж.М.А. – директора магазина 

<

...> по 

<

адрес> ей известно, что 22 июля 2025 года, около 10 часов 45 минут, И.Е.Ю. в этом магазине взял 2 упаковки котлет из индейки «Домилле» розничной стоимостью 329 рублей 99 копеек каждая, с которыми ушел из магазина, не оплатив их стоимость, в результате чего 

<

...> причинен имущественный ущерб на общую сумму 659 рублей 98 копеек. (л.д.85-87)

По факту хищения 11 июня 2025 года.

Из оглашенных показаний свидетеля П.Н.С. – директора магазина 

<

...> по 

<

адрес> следует, что 25 июля 2025 года просматривая видеозаписи камер наблюдения этого магазина, она увидела, как 11 июня 2025 года, около 10 часов 05 минут, незнакомый ей мужчина (И.Е.Ю.) в этом магазине взял флакон шампуня «Head&Shoulders», после чего, не оплатив его стоимость, ушел с ним. (л.д.96-98)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 августа 2025 года, при осмотре магазина 

<

...> по 

<

адрес> из торгового зала которого 11 июня 2025 года И.Е.Ю. похитил находившийся там на реализации флакон шампуня «Head&Shoulders», участвовавшая в осмотре П.Н.С. указала на стеллаж, откуда было похищено указанное имущество, а также был изъят диск с видеозаписями. (л.д.44-49)

В соответствии со счетом-фактурой № от 

<

дата> следует, что стоимость флакона шампуня «Head&Shoulders» составляет 525 рублей 24 копейки. (л.д.42-43)

Из инвентаризационного акта № от 

<

дата>, в результате инвентаризации в магазине 

<

...> по 

<

адрес> установлена недостача флакона шампуня «Head&Shoulders». (л.д.39)

По факту хищения 22 июля 2025 года.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж.М.А. – директора магазина 

<

...> по 

<

адрес> следует, что 25 июля 2025 года просматривая видеозаписи камер наблюдения этого магазина, она увидела, как 22 июля 2025 года, около 10 часов 45 минут, незнакомый ей мужчина (И.Е.Ю.) в этом магазине взял 2 упаковки котлет из индейки «Домилле», после чего, не оплатив их стоимость, ушел с ними. (л.д.93-95) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 августа 2025 года, при осмотре магазина 

<

...> по 

<

адрес> из торгового зала которого 22 июля 2025 года И.Е.Ю. похитил находившиеся там на реализации 2 упаковки котлет из индейки «Домилле», участвовавшая в осмотре Ж.М.А. указала на холодильник, откуда было похищено указанное имущество, а также был изъят диск с видеозаписями. (л.д.14-19)

В соответствии со справкой об ущербе от 25 июля 2025 года розничная стоимость упаковки котлет из индейки «Домилле» составляет 329 рублей 99 копеек. (л.д.8)

Из инвентаризационного акта № от 

<

дата> следует, что в результате инвентаризации в магазине 

<

...> по 

<

адрес>, установлена недостача 2 упаковок котлет из индейки «Домилле». (л.д.9)

Согласно протоколу осмотра предметов от 04 августа 2025 года, при осмотре изъятых в ходе осмотров места происшествия дисков установлено, что:

- на видеозаписях за 11 июня 2025 года с камер наблюдения магазина 

<

...> по 

<

адрес> зафиксировано, как в тот день, около 10 часов 05 минут, И.Е.Ю. взял в этом магазине флакон шампуня «Head&Shoulders», который спрятал под свою одежду, после чего, не оплатив его стоимость, ушел с ним из магазина;

- на видеозаписях за 22 июля 2025 года с камер наблюдения магазина 

<

...> по 

<

адрес>, зафиксировано, как в тот день, около 10 часов 45 минут, И.Е.Ю. взял в этом магазине 2 упаковки котлет из индейки «Домилле», которые спрятал под свою одежду, после чего, не оплатив их стоимость, ушел с ними из магазина. (л.д.75-80)

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 14 мая 2025 года, вступившим в законную силу 27 мая 2025 года, И.Е.Ю. признан виновным в совершении 07 мая 2025 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д.51-52)

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого И.Е.Ю. в содеянном доказанной.

Признательные показания подсудимого, а также показания представителя потерпевшего и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом расцениваются как достоверные и кладутся в основу приговора.

Поскольку И.Е.Ю., ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, с корыстной целью, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдал, 11 июня и 22 июля 2025 года 

<

...> завладел имуществом 

<

...> общей стоимостью 525 рублей 24 копейки и 659 рублей 98 копеек соответственно, после чего в каждом случае с этим имуществом скрылся, не оплатив его стоимость, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанные суммы, каждое из этих двух действий подсудимого суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания И.Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им умышленно и отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

И.Е.Ю. судим (л.д.118-119), осуществляет трудовую деятельность по месту отбывания наказания, холост, по прежнему месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.135-136, 139), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.115, 117).

Согласно разъяснениям, данным в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством устных сообщений И.Е.Ю. о совершенных преступлениях, занесенных в объяснения от 01 августа 2025 года, поскольку эти сообщения поступили от него в то время, когда сотрудникам полиции уже было известно о совершенных преступлениях и лице их совершившем, в связи с предъявлением ему сотрудниками полиции видеозаписей, на которых запечатлены его преступные действия, притом, что, как показал в судебном заседании сам подсудимый И.Е.Ю., самостоятельно с повинной он не являлся и такого намерения не имел, а был доставлен в отдел полиции сотрудниками полиции, которым была известна его личность, именно в связи с наличием у них указанных видеозаписей. Указанные сообщения И.Е.Ю. о совершении преступлений в совокупности с его действиями в ходе дознания, выразившимися не только в полном признании им вины, но также в сообщении по делу полной и подробной информации об обстоятельствах совершенных преступлений, позволившей установить факты, имеющие юридическое значение, в том числе касающиеся квалификации содеянного, свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, которое суд признает по каждому преступлению предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие у подсудимого И.Е.Ю. рецидива преступлений, поскольку каждое из установленных преступлений он совершил, имея судимость по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 07 апреля 2022 года, которым он осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы, которое отбывал реально. Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, установленные обстоятельства их совершения при наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, судимость за которое образует рецидив, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания И.Е.Ю. за каждое из преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого, наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исправительное воздействие предыдущим приговором не было достигнуто. Учитывая указанные обстоятельства, срок этого наказания суд определяет по каждому преступлению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения к подсудимому ст.ст.53.1, 64 и ч.3 ст.68 УК РФ. 

Наказание по совокупности установленных преступлений в виде лишения свободы подсудимому И.Е.Ю. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что каждое из установленных преступлений И.Е.Ю. совершил до постановления приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 27 октября 2025 года, окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным этим приговором суда.

Поскольку И.Е.Ю. осуждается за совершение преступлений при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания суд назначает ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима. 

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого И.Е.Ю. в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В связи с осуждением И.Е.Ю. к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания И.Е.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу с 27 октября 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу (которым охватывается время его содержания под стражей по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 27 октября 2025 года), а также по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 13 августа 2025 года – с 13 августа 2025 года по 04 сентября 2025 года, каждый из указанных периодов в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и отбытое им по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 13 августа 2025 года наказание в виде лишения свободы с 05 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года.

Представителем потерпевшего Л.И.А. заявлен гражданский иск о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлениями, на общую сумму 1185 рублей 22 копейки.

Представитель потерпевшего Л.И.А. представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования. В судебном заседании прокурор поддержал гражданский иск в полном объеме, гражданский ответчик И.Е.Ю. исковые требования признал полностью.

Разрешая указанные исковые требования представителя потерпевшего Л.И.А., суд исходит из того, что согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Размер причиненного 

<

...> имущественного вреда, указанный в исковом заявлении, а также его причинение действиями И.Е.Ю., полностью подтверждаются вышеприведенными доказательствами виновности, исследованными в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных исковых требований в полном объеме и взыскании с гражданского ответчика И.Е.Ю. в пользу 

<

...> 1185 рублей 22 копеек.

Арест на имущество подсудимого И.Е.Ю. – мобильный телефон марки 

<

...> модель № IMEI1: №, IMEI2: №, наложенный постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 20 августа 2025 года, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу 2 диска с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Овсянко О.В., Миненко Е.И. и Куликовой С.Е. в связи с осуществлением защиты подсудимого И.Е.Ю. в ходе дознания и в суде 27 октября 2025 года, учитывая его трудоспособный возраст, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и информации о том, что возложение их на него может существенно отразиться на его материальном положении, равно как и иных оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с него, а связанные с оплатой труда адвоката Куликовой С.Е. в связи с осуществлением его защиты в суде 03 октября 2025 года, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый И.Е.Ю. не был доставлен в судебное заседание по независящим от него причинам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

И.Е.Ю. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить И.Е.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 27 октября 2025 года, окончательно назначить И.Е.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении И.Е.Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания И.Е.Ю. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания И.Е.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу с 27 октября 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу (которым охватывается время его содержания под стражей по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 27 октября 2025 года), а также по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 13 августа 2025 года – с 13 августа 2025 года по 04 сентября 2025 года, каждый из указанных периодов в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и отбытое им по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 13 августа 2025 года наказание в виде лишения свободы с 05 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего Л.И.А. удовлетворить.

Взыскать с И.Е.Ю. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, в пользу 

<

...> 1185 (одну тысячу сто восемьдесят пять) рублей 22 (двадцать две) копейки.

Арест на имущество осужденного И.Е.Ю. – мобильный телефон марки 

<

...> модель № IMEI1: №, IMEI2: №, наложенный постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 20 августа 2025 года, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – 2 диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5321 рубль (оплата труда адвокатов Овсянко О.В., Миненко Е.И. и Куликовой С.Е. в ходе дознания и в суде 27 октября 2025 года) взыскать с осужденного И.Е.Ю., в размере 1861 рубль (оплата труда адвоката Куликовой С.Е. в суде 03 октября 2025 года) – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.А. Ляшенко