№2а-2609/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

16 августа 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП 

<

адрес> ФИО2 о признании отказа в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об обращении взыскания на доходы незаконным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП 

<

адрес> ФИО2 о признании отказа в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об обращении взыскания на доходы незаконным, указав, что 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об обращении взыскания на доходы от 

<

дата>, направленного по месту получения дохода в ООО «Газпром добыча Астрахань». С указанными действиями судебного пристава-исполнителя истец не согласна, поскольку в настоящий момент находится в отпуске по уходу за детьми до достижения ими трехлетнего возраста и доходы, на которое обращено взыскание, являются ежемесячными пособиями матери, находящейся в отпуске по уходу за двумя детьми до достижения ими возраста 3-х лет, а также материальной помощью матери, имеющей на иждивении ребенка- инвалида. Советским РОСП 

<

адрес> было обращено взыскание на доходы, являющихся собственностью других лиц (детей), на содержание которых предназначалось, истцом получен отказ в отмене постановления об обращении взыскания на доходы, направленного по месту получения дохода в ООО «Газпром добыча Астрахань». Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в отказе от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об обращении взыскания на доходы от 

<

дата>, направленного по месту получения дохода в ООО «Газпром добыча Астрахань» незаконными. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП 

<

адрес> ФИО2 явился, возражал против удовлетворения административного иска, просил отказать. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на такие виды доходов, как пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким пособиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 

<

дата> № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» отнесены, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и другие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании исполнительного листа ФС 

<

номер>, выданного по гражданскому делу по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возбуждено 

<

дата> исполнительное производство в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 69607,15 рублей. Указанное постановление направлено для исполнения в ООО «Газпром добыча Астрахань». 

<

дата> ФИО1 обратилась в Советский РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о снятии ареста со счета, и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно справке 

<

номер> от 

<

дата> ООО «Газпром добыча Астрахань», ФИО1, работающая с 

<

дата> и по настоящее время в должности гардеробщика 1 разряда гаражной службы производственного комплекса 

<

номер>, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. В соответствии с коллективным договором ООО «Газпром добыча Астрахань» на 2016-2018 года ФИО1 получает ежемесячное пособие в размере двух минимальных тарифных ставок матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, материальную помощь в размере 0,25 минимальной тарифной ставки в месяц работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида. 

Как следует из справки 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. В соответствии с Коллективным договором ООО «Газпром добыча Астрахань» на 2016-2018 годы ФИО1 получает ежемесячное пособие в размере двух минимальных тарифных ставкой матерям, находившимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (код выплаты 533А), материальную помощь в размере 0,25 минимальной тарифной ставки в месяц работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида (код выплаты 515А). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> отказано в ходатайстве ФИО1 об отмене постановления об обращении взыскания на доходы, направленное по месту получения дохода в ООО «Газпром добыча Астрахань» в связи с отсутствием оснований. 

Выплата пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет не предусмотрена трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Работодатель вправе установить вышеуказанную доплату. Такая выплата направлена на материальную поддержку работниц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком и не имеющих дохода, кроме пособия. 

В соответствии с коллективным договором ООО «Газпром добыча Астрахань» на 2016-2018 года ФИО1 получает ежемесячное пособие в размере двух минимальных тарифных ставок матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, материальную помощь в размере 0,25 минимальной тарифной ставки в месяц работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Ежемесячное пособие в размере двух минимальных тарифных ставок матерям, находившимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, установленный ФИО1 работодателем, не относится к числу государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 при вынесении постановления от 

<

дата> об отказе в удовлетворении ходатайства, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», без нарушения прав административного истца, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 является незаконным и необоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в отказе от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об обращении взыскания на доходы от 

<

дата>, направленного по месту получения в ООО «Газпром добыча Астрахань» незаконными, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд. 

Мотивированный текст решение изготовлен 18 августа 2017 года. 

Судья Иноземцева Э.В.