Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю., при секретаре Завьяловой Е.Э.,

с участием представителя истца - адвоката Половинчика А.И., действующего по ордеру № от ....2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

25 февраля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шадринский районный суд Курганской области с иском к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что 31 января 2018 года в районе дома ... по ... в г.Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который, управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № в нарушение п.8.9 ПДД допустил столкновение с его автомобилем. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ОГИБДД УМВД по г.Нижневартовску была составлена схема ДТП, а также с участников ДТП были взяты объяснения. В отношении виновника ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско» по страховому полису ЕЕЕ №. Сумма причиненного принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ущерба составляет 539600 рублей 00 коп. в соответствии с экспертным заключением стоимости ремонта (устранения) повреждений ТС №, выданным ООО «Автоэксперт Вдовиченко». ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило ему страховое возмещение в размере 173715 рублей 78 коп. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба от указанного ДТП составляет 226284 рубля 22 коп. (400000 руб. 00 коп. -173715 руб. 78 коп.). В связи с обращением в суд для получения юридической помощи он обратился к представителю, за услуги которого оплатил 10000 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 226284 рубля 22 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

По определению суда от 15 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен второй участник ДТП ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Половинчика А.И.

Представитель истца - адвокат Половинчик А.И. в судебном заседании исковые требования о взыскании страхового возмещения с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поддержал в полном объеме, дал пояснения по доводам заявления.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Истцу ФИО1 в период с ... ноября 2017 года по 07 апреля 2018 года на праве собственности принадлежал автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак ... (копия ПТС - л.д....).

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», полис ОСАГО серии ЕЕЕ № от 16 ноября 2017 года (л.д....

31 января 2018 года в районе дома ... по ул.... в г.Нижневартовске произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который, управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, двигаясь по дворовому проезду, не уступил автомобилю Тойота, приближающемуся справа, допустил столкновение с автомобилем ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2018 года ФИО2 признан виновным в нарушении п.8.9 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (копия административного материала - л.д...).

Гражданская ответственность ФИО2, как лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия договора с 24 апреля 2017 года по 23 апреля 2018 года (л.д....).

Истец обратился в страховую компанию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении убытков, причиненных его транспортному средству в результате ДТП с приложением необходимых документов. Ответчик, признав указанное ДТП страховым случаем, перечислило ФИО1 по платежному поручению № от ... марта 2018 года страховое возмещение в сумме 173715 рублей 78 коп. (л.д....

Не согласившись с указанной суммой, 05 апреля 2018 года истец обратился в ООО «Автоэксперт Вдовиченко» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства автомобиля Тойота Камри. В соответствии с экспертным заключением № от 05 апреля 2018 года стоимость ремонта транспортного средства автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 539600 рублей 00 коп. (л.д...). Из экспертного заключения следует, что повреждением, не относящимся к рассматриваемому событию, является задняя правая дверь (вмятина), что свидетельствует о том, что остальные установленные экспертом повреждения, относятся к данному ДТП.

За осмотр и составление экспертного заключения истцом уплачено 8500 рублей (договор на выполнение работ - л.д..., квитанции - л.д....).

04 июля 2018 года истцом ответчику направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в добровольном порядке. К претензии истцом приложено экспертное заключение (л.д....).

В ответе на претензию страховая компания сообщила ФИО1 об отказе в доплате страхового возмещения, полагая выполненными свои обязательства в полном объеме, (л.д....). При этом из направленного страховщиком уведомления от 17 июля 2018 года следует, что заключение проведенной ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» оценки стоимости поврежденного транспортного средства истца ФИО1 направлено не было.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч.1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из административного материала судом установлено, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.9 ПДД РФ, двигаясь по дворовому проезду, не уступил дорогу автомобилю Тойота Камри, приближающемуся справа и допустил с ним столкновение.

В соответствии со статьями 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована по правилам ОСАГО. Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять экспертное заключение № от 05 апреля 2018 года, выполненное экспертом-техником ООО «Автоэксперт Вдовиченко», согласно которому стоимость ремонта повреждений транспортного средства ФИО1 с учетом износа составляет 539600 рублей 00 коп. Суд учитывает, что данный эксперт имеет необходимое свидетельство, позволяющее осуществлять оценочную деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Экспертное заключение достаточно полное и мотивированное, составлено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ 19 сентября 2014 года.

При этом суд учитывает, что ответчиком возражений на иск суду не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не

заявлено. Экспертное заключение по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по которому ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 173715 рублей 78 коп., в суд не направлено. Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 226284 рубля 22 коп., рассчитанную истцом с учетом лимита страховой ответственности 400000 рублей.

В силу положений ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Подлежащий взысканию с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» штраф составляет 113142 рубля 11 коп. (из расчета 226284 руб. 22 коп. х 50 %).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку ходатайство о снижении штрафа ответчиком в суд не направлено. Кроме того, судом не установлено злоупотреблений правом со стороны истца в процессе взыскания страхового возмещения, позволяющих суду прийти к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 уплатил 10000 рублей адвокату Половинчику А.И. за ведение гражданского дела в суде, что подтверждается квитанцией № 1 от 09 января 2019 года (л.д....). Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в его пользу.

Суд полагает, что данные расходы являются обоснованными, однако подлежат частичному взысканию исходя из разумных пределов, сложности дела, времени его рассмотрения, в сумме 5000 рублей с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с исковых требований, заявленных к ответчику ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». При таком положении, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком. Исходя из удовлетворяемых судом исковых требований, с учётом положений п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» следует взыскать госпошлину в размере 5462 рубля 84 коп. в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 226284 (двести двадцать шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 22 копейки, штраф в размере 113142 (сто тринадцать тысяч сто сорок два) рубля 11 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» государственную пошлину в сумме 5462 рубля 84 копейки в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю. Шадрина