Судья Кучко В.В.

Дело № 12-176/2024 (№ 5-374/2024)

64RS0043-01-2024-003300-28

РЕШЕНИЕ

12 августа 2024 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремовой Т.С., 

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 31 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 2 суток; в срок отбывания наказания зачтено время задержания с 19 часов 20 минут 08 мая 2024 года по 19 часов 20 минут 10 мая 2024 года и наказание считается отбытым.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, и дополнениям к ней ФИО1, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, ненадлежащую оценку представленных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что он никого не оскорблял и не унижал, что подтверждается видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 просто разговаривал с сотрудником полиции. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку был составлен в отсутствие ФИО1, права ему не разъяснялись, при этом доказательств того, что он отказался подписывать протокол об административном правонарушении, в деле не имеется, подписи понятых в соответствующей графе отсутствуют.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениям к ней. Кроме того, указывал, что протокол об административном правонарушении составлен иным должностным лицом.

Выслушав объяснения участника процесса, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда, прихожу к следующему выводу.

В силу части статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 находился фойе ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно; на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал; демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № 2015607 от 08 мая 2024 года; заявлением ФИО2 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 по факту нарушения общественного порядка; объяснениями ФИО2, согласно которым в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте ФИО1, находясь в агрессивном состоянии, кричал на граждан, провоцировал их на конфликт, грубил сотрудникам полиции, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью; рапортом УУП и ПДН ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО3, содержащим сведения, указывающие на событие административного правонарушения; показаниями свидетеля ФИО4; видеозаписью; иными доказательствами.

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Кроме того, допрошенный в судебных заседаниях суда первой и второй инстанций в качестве свидетеля УУП и ПДН ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО3 показал, что 08 мая 2024 года в 19 часов 20 минут ФИО1 находился фойе ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, где из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, нарушал спокойствие граждан. В связи с таким поведением ФИО1 от ФИО2 поступило заявление о привлечении его к ответственности. В тот же день 08 мая 2024 года ФИО3 в отношении ФИО1 в присутствие последнего был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, однако подписать протокол ФИО1 отказался, в связи с чем были приглашены понятые, которые засвидетельствовали данный факт. Подписи понятых и свидетеля ФИО2 проставлены в протоколе ими лично. В последующем ФИО1 по его требованию был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, внес в него свои объяснения и поставил свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании суда второй инстанции в качестве свидетеля УУП ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО5 показал, что 08 мая 2024 года от УУП и ПДН ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО3 ему стало известно, что в отношении ФИО1, который в фойе ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову выражался грубой нецензурной бранью, поступило заявление о привлечении к ответственности. Протокол об административном правонарушении составлялся должностным лицом ФИО3 в присутствии ФИО1, которому были разъяснены его права, а также сообщено, в связи с чем в отношении него составляется протокол. После составления протокола об административном правонарушении ФИО1 было предложено ознакомиться с ним, однако он отказался, в связи с чем были приглашены понятые, которые засвидетельствовали указанные обстоятельства. Утром 09 мая 2024 года по просьбе ФИО1 ФИО5 ознакомил его с протоколом об административном правонарушении, повторно разъяснил ему права и обязанности, после чего ФИО1 изложил в протоколе свои объяснения и подписал его. При этом ФИО5 какие-либо записи в протокол об административном правонарушении не вносил.

Показания свидетелей не содержат противоречий, они согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами и между собой. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, и ставить под сомнение факты, указанные в процессуальных документах и сообщенные ими в судебном заседании, не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, наделенных государственно-властными полномочиями, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Протокол об административном правонарушении составлен 08 мая 2024 года уполномоченным должностным лицом - УУП и ПДН ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО6 в присутствии ФИО1, которому разъяснялись процессуальные права, однако от дачи объяснений и подписей в протоколе ФИО1 отказался в присутствии двух понятых.

Об участии понятых свидетельствуют их персональные данные и личные подписи в протоколе об административном правонарушении, где они удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний от понятых, подписавших указанный процессуальный документ, не поступило.

С учетом изложенного вопреки доводам жалобы при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено.

При таких обстоятельствах полагаю обоснованными выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не усматриваю.

Доводы жалобы ФИО1 о том он, что, находясь в общественном месте, не выражался нецензурной бранью и не нарушал общественный порядок, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что в данном случае имеет место быть оговор ФИО1, не установлено.

Избранная автором жалобы позиция относительно события совершенного административного правонарушения не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественную безопасности, его личности. 

Доводы жалобы, не нашли своего подтверждения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.

Каких-либо процессуальных нарушений судьей районного суда при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова