Дело № 2-618/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 25 июня 2018 года

Кетовский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кетовского района Курганской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Администрации Кетовского района Курганской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 108 000 руб. (цены договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 13.04.2012), взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 360 руб., расходов на оформление доверенности на представителя в сумме 1 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Протоколом аукциона № 1 от 13.04.2012 по продаже земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства между Администрацией муниципального образования Кетовский район Курганской области (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 02.05.2012 №. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства земельный участок с кадастровым номером № площадью 1501 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Каширинский сельсовет по адресу: 

<

адрес> (п. 1 договора). Цена продажи земельного участка отражена в протоколе аукциона № 1 от 13.04.2012 и составляет 108 000 руб. (п. 2 договора). В пункте 4 договора стороны определили, что задаток в сумме 10 800 руб., внесенный покупателем для участия в аукционе по продаже земельного участка, засчитывается в счет цены продажи участка. За вычетом суммы задатка покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора оставшуюся сумму в размере 97 200 руб. (п. 5 договора). Передача земельного участка продавцом и принятие его покупателем осуществляется без составления передаточного акта. Покупатель приобретает право собственности на земельный участок с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Курганской области (пункты 7, 9 договора). Оплата стоимости земельного участка произведена покупателем в полном объеме. 08.02.2018 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (Кетовский отдел) с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок. Согласно Уведомлению регистрационного органа от 09.02.2018 № 45/201/070/2018- 728 сведения о запрашиваемом земельном участке в EГPH отсутствуют, земельный участок с кадастровым номером № аннулирован и сведения о нем исключены из государственного кадастра недвижимости 29.01.2013. Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, на территории земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (дата присвоения кадастрового номера 07.07.2015), на данный участок 22.07.2015 зарегистрировано право частной собственности. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку имущества с указанным кадастровым номером не существует. Кроме того, на территории указанного земельного участка сформирован новый земельный участок, который отчужден ответчиком в пользу третьего лица. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения последним денежных средств в размере 108 000 руб., полученных от истца по незаключенной сделке. Обе стороны сделки утратили интерес в ее реализации. Со стороны истца не реализовано право по регистрации сделки, со стороны ответчика имеет место отчуждение имущества в пользу третьего лица. Просит взыскать с ответчика 108 000 руб. - неосновательное обогащение, 3 360 руб. - расходы по оплате госпошлины, 1 500 руб. - расходы на оформление доверенности, 7 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении. Относительно заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи от 02.05.2012 № 581 спорный участок являлся сформированным и мог выступать в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости. В отсутствие у ответчика права на распоряжение земельным участком, переданным во владение истца по договору купли-продажи от 02.05.2012 № 581, Администрацией Кетовского района заключается договор купли-продажи спорного земельного участка с третьим лицом. Аннулирование после заключения договора купли-продажи кадастровых сведений о спорном земельном участке не являлось бы препятствием в регистрации права собственности покупателя, поскольку у покупателя имелась бы возможность восстановить сведения об участке в прежних границах с присвоением нового кадастрового номера. В данном случае восстановить сведения об участке с присвоением нового кадастрового номера невозможно, так как на территории спорного земельного участка с кадастровым номером № сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, учитывая фактические обстоятельства дела и основание заявленного требования, следует исчислять с момента внесения в ЕГРП записи о регистрации прав на спорный земельный участок за третьим лицом, то есть с 22.07.2015 (регистрация права за собственником), именно с этого момента ФИО1 узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Представитель ответчика Администрации Кетовского района Курганской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Администрации Кетовского района Курганской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить срок исковой давности. Пояснила, что согласно договору № 581 от 02.05.2012, заключенному между Администрацией муниципального образования Кетовский район Курганской области и ФИО1, Администрация Кетовского района обязуется передать в собственность ФИО10 земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. Обязанность покупателя по принятию и оплате земельного участка исполнена, обязанность продавца по передаче второй стороне сделки земельного участка в установленные сроки и в надлежащем виде так же исполнена. Надлежащая реализация сторонами договора своих прав и обязанностей, предусмотренных законом и договором, подразумевает под собой фактическое прекращение обязанностей сторон. В связи с несвоевременностью обращения истца в Управление Росреестра по Курганской области за регистрацией прав на земельный участок, сведения о земельном участке органом кадастрового учета в установленный законом срок аннулированы. Таким образом, договор № 581 от 02.05.2012 прекратил действие в связи с исполнением обязательств сторонами, следовательно, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка денежные средства возврату не подлежат. Обращение истца в 2014 году в Администрацию Каширинского сельсовета за утверждением схемы расположения земельного участка, свидетельствует об осведомленности истца об аннулировании спорного земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Администрация Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что 02.05.2012 между Администрацией муниципального образования Кетовский район Курганской области (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №. 

Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства земельный участок с кадастровым номером № площадью 1501 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Каширинский сельсовет по адресу: 

<

адрес> (п. 1 договора). Цена продажи земельного участка отражена в протоколе аукциона № 1 от 13.04.2012 и составляет 108 000 руб. (п. 3 договора). В пункте 4 договора стороны определили, что задаток в сумме 10 800 руб., внесенный покупателем для участия в аукционе по продаже земельного участка засчитывается в счет цены продажи участка. За вычетом суммы задатка покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора оставшуюся сумму в размере 97 200 руб. (п. 5 договора). Передача земельного участка продавцом и принятие его покупателем осуществляется без составления передаточного акта. Покупатель приобретает право собственности на земельный участок с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Курганской области (пункты 7, 9 договора).

Оплата стоимости земельного участка произведена покупателем в полном объеме, что не отрицается сторонами.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 45/201/070/2018-726 от 09.02.2018 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный земельный участок с кадастровым номером № 

Из представленных сведений Управления Росреестра по Курганской области (выписки из ЕГРН) следует, что на прежней территории земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (дата присвоения кадастрового номера 07.07.2015), на данный участок 22.07.2015 зарегистрировано право собственности за ФИО8

27.02.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств за спорный земельный участок в срок до 07.03.2018 в размере 108 000 руб. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Во-первых, в том случае, если имело место приобретение или сбережение имущества: увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Во-вторых, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

При этом обогащение в форме приобретения имущества возможно посредством получения как индивидуально-определенной вещи, так и вещей, определенных родовыми признаками, в частности денежных средств, и может выражаться как в виде поступления их в собственность приобретателя, так и в виде фактического завладения ими без возникновения на них какого-либо права.

Таким образом, как следует из материалов дела, денежные средства ответчиком от истца были получены на законном основании, а именно в силу исполнения по сделке.

Между тем, сведений о том, что к истцу, в установленном законом порядке перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:08:031701:209, материалами дела, в частности, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не подтверждается. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании пункта 3 ст. 433 ГК РФ (действовавшей на момент заключения договора 13.04.2012) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, при отсутствии в установленном порядке регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 13.04.2012 года, в силу положений п. 3 ст. 433 ГК РФ, данный договор считается незаключенным и не имеет правовых последствий.

Обстоятельств, позволяющих ответчику удерживать у себя полученные денежные средства судом, не установлено. 

Доказательств того, что ответчик передал деньги истцу, в суд представлено не было.

Таким образом, денежная сумма, полученная во исполнение данного договора купли-продажи Администрацией Кетовского района Курганской области, является неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ и подлежит взысканию в пользу ФИО1

Довод ответчика о том, что договор купли-продажи № 581 от 02.05.2012 прекратил сове действие в связи с исполнением обязательств сторонами, основан на неверном толковании норм права.

В ходе разрешения исковых требований ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности. Ответчик полагает, что обращение истца в 2014 году в Администрацию Каширинского сельсовета за утверждением схемы расположения земельного участка свидетельствует об осведомленности истца об аннулировании спорного земельного участка.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела и основание заявленного требования, суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента внесения в ЕГРН записи о регистрации прав на спорный земельный участок за третьим лицом, то есть с 22.07.2015 (регистрация права за собственником), именно с этого момента ФИО1 узнала или должна была узнать о нарушении своего права, обращение истца в 2014 году в Администрацию Каширинского сельсовета за утверждением схемы расположения земельного участка не свидетельствует об осведомленности нарушения его прав, кроме того, постановлением Администрации Каширинского сельсовета от 15.04.2014 № 39 ее заявление удовлетворено, было принято решение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровой карте по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, срок обращения в суд за защитой своих прав ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 ГПК РФ относит, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 19 ч. 1 ст.333.36 НК РФ, сумма госпошлины должна быть возмещена истцу за счет средств бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы за услуги представителя в сумме 7 000 руб., в подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор поручения от 26.02.2018, расписка от 26.02.2018.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

За оформление доверенности на представление интересов у нотариуса истцом была произведена оплата в размере 1 500 руб., что подтверждается квитанцией к реестру нотариальных действий от 23.03.2018, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кетовского района Курганской области о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Администрации Кетовского района Курганской области в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 108 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, в возмещение расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, 1 500 рублей, всего 114 500 рублей.

Возместить ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 360 рублей (чек от 19.03.2018) за счет средств бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 2 июля 2018 года.

Судья И.Н. Суханов