Дело № 2-1100/2024

УИД 52RS0018-01-2024-001247-52

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г.Павлово 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указал, что между истцом и ФИО8 был заключен договор подряда, согласно которому ФИО8 получил транспортное средство «Лада 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № для проведения ремонтных, кузовных, сварочных работ. Данный договор был заключен в устной форме, каких-либо договоров в письменной форме, либо актов приема-передачи подписано не было. Позже истцу позвонил ФИО8 и сообщил, что произошло возгорание его автомобиля, в результате небрежных действий ФИО3, осуществлявшим электросварочные работы в автомобиле истца. В результате данного возгорания автомобилю истца причинен значительный ущерб. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. Согласно результатам экспертного заключения №, рыночная стоимость автомобиля «Лада 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 484 400 рублей, стоимость годных к использованию остатков автомобиля составляет 67 300 рублей. Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 417 100 рублей. Также истец понес судебные расходы в размере 44 371 рублей, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг по независимой оценке, в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 417 100 рублей, судебные расходы в размере 44 371 рубля. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО8

Истец ФИО2, представитель истца ФИО1, действующая на основании устного ходатайства в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Истец ФИО2 пояснил, что ответчик ФИО3 с предложением о добровольном возмещении ущерба к нему не обращался. 

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайство или заявление об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником автомобиля «Лада 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Вышеназванным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 10 минут, ФИО3 не имеющий соответствующего профессиональное образования, на основании устной договоренности, находясь в помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7, не обеспечив место производства пожароопасных работ (электросварочных работ) первичными средствами пожаротушения, не удалил с кузова легкового автомобиля «Лада 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, номер VIN № горючие вещества и материалы, не предвидя возможность наступления пожара, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления этих последствий, проявив преступную небрежность, не защитив от попадания искр и нагрева горючие вещества и материалы присутствующие в конструкции легкового автомобиля «Лада 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, номер VIN №, приступил к проведению электросварочных работ связанных со сваркой металлических конструкций правой колесной арки вышеуказанного автомобиля с помощью источника повышенной опасности инверторного сварочного аппарата марки SOLARIS 

<

данные изъяты>. Основную часть пожарной (горючей) нагрузки на кузове легкового автомобиля «Лада 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, номер VIN № составляли горючие вещества и материалы, примененные для антикоррозионной обработки металлических конструкций автомобиля и его скрытых полостей, а также горючие полимерные вещества и материалы элементов салона, находящиеся непосредственно в месте проведения ФИО3 электросварочных работ, которые воспламенились от кондуктивного прогрева металла или от разлета раскаленных частиц при электродуговой сварке, образование которого связанно с проведением электросварочных работ с помощью сварочного аппарата, а именно при работе ФИО3 с источником повышенной опасности инверторным сварочным аппаратом марки SOLARIS 

<

данные изъяты>.

В результате преступных небрежных действий ФИО3, связанных с проведением электросварочных работ в легковом автомобиле «Лада 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, номер VIN №, произошел пожар, причиной которого, согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области № 266 от ДД.ММ.ГГГГ, является возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с проведением сварочных работ. При самостоятельной попытке ФИО3 потушить пламя подручными средствами не удалось. Огонь распространился по всему объему салона легкового автомобиля.

В результате произошедшего пожара, вызванного неосторожными действиями ФИО3 с источником повышенной опасности инверторным сварочным аппаратом марки SOLARIS 

<

данные изъяты>, было повреждено движимое имущество легковой автомобиль марки «Лада 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

Таким образом, в результате неосторожного обращения с источником повышенной опасности инверторным сварочным аппаратом марки SOLARIS 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО2 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 384 500 рублей.

Указанный приговор в установленном законом порядке не обжаловался и не опротестовывался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность по ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение ущерба истец в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации должен доказать наличие всей совокупности перечисленных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению, составляют расходы, которые потерпевший должен понести (понес) для восстановления нарушенного права.

В абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Вышеуказанный приговор имеет для настоящего дела значение, указанное в части 4 статьи 61 ГПК РФ, а установленные им обстоятельства умышленного причинения истцу материального ущерба не подлежат оспариванию.

Кроме того, в соответствии со ст.71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п.8Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении").

Согласно результатам экспертного заключения №, выполненного ООО «СУДЭКС-НН», размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Лада 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 917 900 рублей, рыночная стоимость автомобиля «Лада 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 484 400 рублей, стоимость годных к использованию остатков автомобиля составляет 67 300 рублей. 

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком предоставлено не было. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Оценив обстоятельства дела и собранные в нем доказательства с применением положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что полным возмещением причиненного истцу ущерба от преступления является рыночная стоимость уничтоженного автомобиля (484 400 рублей) за вычетом стоимости годных остатков (67 300 рублей), поскольку ремонт автомобиля экспертами признан нецелесообразным, а взыскание в качестве ущерба с причинителя вреда стоимости ремонта автомобиля, в два раза превышающей рыночную стоимость автомобиля на дату повреждения, будет иметь признаки неосновательного обогащения, иных доказательств причинения ущерба в меньшем размере, ответчик в суд не представил.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 417 100 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 371 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 настоящего Кодекса указаны издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 названного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на проведение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования подтверждены письменными доказательствами, основаны на Законе и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что указанные расходы понесены истцом в связи с обращением за судебной защитой, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 рублей. 

Также при обращении в суд, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, правовой сложности рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, требования разумности и справедливости, а также тот факт, что ответчиком не заявлено возражения и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

С учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 371 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> (ИНН №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 417 100 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 371 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024 года.

Судья О.А. Ланская