Дело № 2а-3951/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе: 

председательствующего Манкевич Н.И. 

при секретаре Посиной Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2,Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 по ненадлежащим организации и контролю за работой подразделения, необращению взыскания на пенсию должника, неограничении выезда за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения должника,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОПТ Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2,Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации и контролю за работой отдела, повлекшее нарушение прав административного истца в рамках исполнительного производства №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, не вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по его месту жительства.

В обоснование административного иска указано, что мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска по делу № 2-1045/2020 вынесен судебный приказ, которым с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 21 101,02 руб. 01.06.2020 возбуждено исполнительное производство 44657/20/74027-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании денежных средств из пенсии должника не вынесено, постановление о временном ограничении на выезд должника за переделы Российской Федерации не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОПТ Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Указанные нарушения стали возможны ввиду халатного отношения судебного пристава-исполнителя к исполнению должностных обязанностей, возникшего по причине отсутствия должного контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2

Административный истец ООО МФК «ОПТ Финанс» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 74, 75).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 26-30), согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства им принимались все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, отсутствие положительного результата для взыскателя не является свидетельством о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. В рамках данного исполнительного производства в счет погашения задолженности перед ООО МФК «ОТП Финанс» из пенсии должника удержана сумма в размере 1684,64 руб.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 71), о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Административный ответчик Ленинский РОСП г. Челябинска в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д. 69).

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом (л.д. 65).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявлял (л.д. 73).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №, возбужденное 01.06.2020 на основании предъявленного к исполнению судебного приказа № 2-1045/2020, выданного 25.03.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска о взыскании задолженности по договору займа № от 15.12.2018 с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОПТ Финанс» в размере 21 101,02 руб. (л.д. 37, 38-39). 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска от 01.06.2020 направлена в адрес взыскателя и должника 01.06.2020, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (л.д. 40-41).

Сроки предъявления исполнительного документа, предусмотренные ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ взыскателем не нарушены.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебнымприставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебногопристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебныйпристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

01.06.2020, 02.06.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска сделаны запросы в кредитные организации: Банк «КУБ» (АО), Банк «Снежинский» (АО), ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челяинвестбанк», ПАО «Примсоцбанк» г. Челябинск, АО КБ «Агромкредит», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», ПАО Банк «Возрождение», АО КБ «ЛОКО-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк «Траст», ПАО Банк ВТБ, Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «КБЭР Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК-БАРС Банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», а также операторам сотовой связи (л.д. 54-63). 

Судебным приставом-исполнителем были получены ответы из ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит Банк» о наличии открытых счетов с нулевыми остатками в отношении должника ФИО3 

От оператора сотовой связи получены сведения о наличии у должника зарегистрированных номерах телефонов, а также сведения о платежах (л.д.58).

Также 01.06.2020, 02.06.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска сделаны запросы в ПФ РФ для установления факта получения пенсий, пособий; ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированный автомототранспортных средствах; ФНС России о наличии открытых и закрытых счетах в отношении должника ФИО3; Государственный комитете по делам ЗАГС Челябинской области о наличии актовых записей в отношении должника; ФОМС; УФМС о наличии сведений о месте регистрации должника; Россрестр о наличии в собственности объектов недвижимости (л.д. 54-63).

02.06.2020 судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска из ГИБДД МВД Росси по Челябинской области поступили сведения об отсутствии у должника ФИО3 в наличии зарегистрированных транспортных средств (л.д. 55).

09.06.2020, 24.06.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСп г. Челябинска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит Банк» (л.д. 52).

01.07.2020судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в связи с тем, что в отношении должника ФИО3 имеется несколько исполнительных производств имущественного характера, а именно, №, №, №, №, №, сводному исполнительному производству присвоен № (л.д. 45, 52).

10.07.2020 Государственный комитет ЗАГС Челябинской области представил ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска о том, что в отношении должника ФИО3 отсутствуют сведения о смерти, смене ФИО, заключении брака, разводе (л.д.54).

13.07.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСп г. Челябинска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1477,07 руб. (л.д. 44).

17.07.2020 из Росреестра поступили сведения о наличии зарегистрированных объектов недвижимости за должником ФИО3 (л.д. 55-57).

22.07.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности должнику ФИО3 (л.д. 52)

Из ответа пенсионного фонда следует, что должник ФИО3 является получателем пенсии.

05.08.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска в рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в соответствии с которым на пенсию должника ФИО3 обращено взыскание в размере 50 % ежемесячного дохода, которое направлено для исполнения в УПФР по Ленинскому району г. Челябинска (л.д. 46-47).

07.09.2020судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в связи с тем, что в отношении должника ФИО3 имеется несколько исполнительных производств имущественного характера, в связи с чем исполнительное производство №, присоединено к сводному исполнительному производству № (л.д. 48-49).

07.09.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска в рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 07.03.2021 (л.д. 50).

В результате исполнения УПФР по Ленинскому району г. Челябинска постановления от 05.08.2020 об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска ежемесячно поступают денежные средства на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска в общей сумме 23 973,69 руб., которые распределены и перечислены в рамках сводного исполнительного производства№, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» распределена и перечислена сумма в размере 1684,64 руб. (л.д. 64-68).

В связи с чем необоснованными являются доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска не совершены меры принудительного исполнения об обращении взыскания на пенсию должника. 

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия как начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, так и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, поскольку доводы административного истца противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы. Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления в адрес взыскателя законом не установлена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что неисполнение требований исполнительного листа в полном объеме в установленный законом двухмесячный срок вызвано объективными причинами, а именно, отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности единовременно. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из доказанности совершения судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством, исполнительских действий, направленных на исполнение состоявшегося решения о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств, а именно, принятия мер по проверке имущественного положения должника, установления сведений о наличии у должника постоянного источника доходов, обращения взыскания на пенсию должника, установления счетов в банке и обращения взыскания на денежные средства должника, установление недвижимого имущества, принятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, совершения иных, предусмотренных действующим законодательством действий.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, у которого находится на исполнении исполнительное производство № от 01.06.2020, не было допущено незаконного бездействия, необходимые действия по исполнительному производству были совершены, меры по исполнению исполнительного документа были приняты.

Таким образом, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1. нарушения прав, свобод и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству № от 01.06.2020.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона, не предусмотрена Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Все полномочия руководителя подразделения определены в указанной статье закона, в частности, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О судебных приставах» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах»).

Исходя из изложенного, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. 

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя не представлено.

Более того, в чем конкретно выразилось бездействие старшего судебного пристава, исходя из полномочий данных должностных лиц, указанных в Федеральном законе «О судебных приставах», административный истец не указывает.

Поскольку судом не установлено несоответствия действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Тот факт, что комплекс принятых должностными лицами действий не достиг желаемого результата, судебный акт остался не исполненным в полном объеме, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

Ссылка в административном иске на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство, по которому ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому права административного истца не нарушены.

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 219 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2,Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 по ненадлежащим организации и контролю за работой подразделения, необращению взыскания на пенсию должника, неограничении выезда за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения должника в рамках исполнительного производства № - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.