Дело №2-614/2019

Решение

Именем Российской Федерации 

г.Добрянка 20июня 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе судьи К.Б. Вагановой

С участием представителя истца – ФИО1

Истца - ФИО2

Прокурора - Соргутовой Г.Ю. 

При секретаре - Буйловой Н.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

Суд,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в 

<

адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил п.1.5,14.1 ПДД, совершил наезд на истицу. В результате ДТП ей причинен вред здоровью 

<

данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ она не работает, в данный момент времени находится на амбулаторном лечении, перенесла операцию, находилась на лечении стационаре около 1 месяца. Испытывала моральные переживания, находится в состоянии стресса, испытывала и испытывает боли в руках и ногах. Ей требовалась и требуется посторонняя помощь. Свои переживания оценивает в 1000 000 рублей. Кроме того, ей причинен материальный вред в размере 20 497,44 рубля, что подтверждается квитанциями на оплату лекарств, приобретением ортеза и квитанцией за оплату перевозки больного в 

<

адрес>.

Истец и представитель на удовлетворении иска настаивают.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен о дне судебного заседания, надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив имеющиеся в деле документы, материал ГИБДД, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в 

<

адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п.1.5,14.1 ПДД, совершил наезд на истицу. В результате ДТП ей причинен вред здоровью 

<

данные изъяты> ( л.д. 6,7).

Согласно исследованному в ходе судебного заседания материала по ДТП и согласно Постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.39-40), ФИО3 признан виновным по ст. 12.24 ч.2 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

На момент ДТП он управлял автомашиной ФИО7, прав управления транспортным средством не имеет (л.д. 56).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым относятся, в том числе, жизнь и здоровье (п. 1 ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Опрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 дали пояснения, подтверждающие доводы искового заявления истицы о причинении последней морального вреда и нравственных переживаний.

В судебном заседании достоверно установлено, что истице в результате ДТП ответчиком были причинены нравственные страдания, истице был причинен вред здоровью средней степени тяжести, на протяжении длительного времени истица испытывала боли, находилась в состоянии стресса, вынужденно отсутствовала на рабочем месте. Эти последствия находятся в прямой причинно - следственной связи от незаконных действий ответчика, его вины в ДТП, и по мнению суда, следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Кроме того, истце причинен материальный вред в размере 20 497,44 рубля. В вышеуказанную сумму входит: приобретение ортеза на сумму 9900 рублей по показаниям травматолога, 3000 рублей перевозка больного по месту жительства, что подтверждается договором (л.д.14), и 7 507,44 на приобретение лекарственных препаратов по назначению врача.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (компенсация морального вреда) и 814,92 рубля (компенсация материального вреда), всего 1114, 92 рубля.

Не подлежит возмещению судебные расходы за оформление доверенности в размере 1700 рублей, поскольку доверенность оформлена не только для участия представителя истца в конкретном гражданском деле (л.д.41-42).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию материального вреда в размере 20 497,44 рубля, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1114,92 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья копия К.Б. Ваганова 

Решение не вступило в законную силу.