35RS006-01-2019-000747-11 2-520/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 28 мая 2019 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Селяниной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Великоустюгский завод «Северная чернь» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

на основании решения общего годового собрания акционеров закрытого акционерного общества «Великоустюгский завод «Северная чернь» (далее – ЗАО «Северная чернь»), оформленного протоколом общего годового собрания акционеров ЗАО «Северная чернь» от 30 июня 2016 года № 1, ФИО1 вступил в должность генерального директора ЗАО «Северная чернь», с 01 июля 2016 года. 

30 июня 2016 года между работодателем ЗАО «Северная чернь», от имени которого действовал председатель Совета директоров, и руководителем ФИО1, на основании приказа от 30 июня 2016 года № 257-л/с, был заключен договор сроком на 5 лет, дата начала работы – с 01 июля 2016 года. 

08 октября 2018 года на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Северная чернь» было принято решение досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора ЗАО «Северная чернь») ФИО1. 

Приказом Председателя совета директоров ЗАО «Северная чернь» от 08 апреля 2019 года № 140-л/с ФИО1 уволен 08 апреля 2019 года, с ним прекращено действие договора на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с руководителем. 

13 мая 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании денежных средств. 

В обоснование исковых требований указано, что приказ об увольнении и запись в трудовой книжке подписаны неуполномоченным лицом – председателем совета директоров «Северная чернь». В заключенном с ним трудовом договоре не предусмотрено прекращение его действия на внеочередном общем собрании акционеров. На момент увольнения он являлся работником предпенсионного возраста, однако работодателем ему не было предложено другой, менее оплачиваемой работы, в том числе с возможностью переобучения. Таким образом, он незаконно был лишен возможности трудиться. При увольнении ему не была выплачена материальная помощь к ежегодному отпуску в размере оклада руководителя и денежная компенсация за неиспользование права на получение путевки в размере 2-х окладов руководителя. 

Просит суд признать увольнение незаконным, отменить приказ об увольнении и восстановить на работе в ЗАО «Северная чернь» в должности генерального директора. Обязать ЗАО «Северная чернь» предоставить истцу другую должность в соответствии с его квалификацией. Взыскать с ЗАО «Северная чернь» материальную помощь к ежегодному отпуску в размере оклада. Взыскать с ЗАО «Северная чернь» средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, то есть за период с 09 апреля 2019 года по день восстановления на работе. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на изложенные в иске доводы. 

Представитель ответчика ЗАО «Северная чернь» ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО1 являлся генеральным директором общества, договор с ним был подписан председателем совета директоров, следовательно, он был вправе подписать и приказ об увольнении ФИО1 Вновь назначенный генеральный директор предприятия не может быть работодателем для истца, так как он его на работу не принимал, трудовой договор с ним не заключал. ФИО1 был уволен на основании решения коллегиального органа в связи с утратой доверия к нему как руководителю предприятия, а не в связи с достижением им предпенсионного возраста или по иным дискриминационным мотивам. В данном конкретном случае законом не предусмотрена обязанность работодателя предлагать истцу другое место работы. Материальная помощь к отпуску ФИО1 была начислена и выплачена, что подтверждено документально. С заявлением о выплате компенсации за неиспользование права на получение путевки истец к работодателю не обращался, основания для ее выплаты не было, следовательно, после увольнения работник утратил право на получение денежных средств. 

Прокурор Ивойлов В.Н. в заключении указал, что требования закона при увольнении ФИО1 с должности генерального директора ЗАО «Северная чернь» соблюдены, материальная помощь к отпуску выплачена ему в полном объеме за весь период работы у ответчика, право на получение компенсации в случае неиспользования права на получение путевки у истца не возникло, поскольку он с соответствующим заявлением к работодателю не обращался, в связи с чем полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. 

Как следует из материалов дела, в подпунктах 5,6 пункта 13.2 Устава ЗАО «Северная чернь» к компетенции общего собрания акционеров отнесено решение, в том числе, вопросов об избрании единоличного исполнительного органа общества, досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества. 

Согласно пункту 4.2 договора с руководителем от 30 июня 2016 года, досрочное прекращение договора может иметь место по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. 

Решение о прекращении трудового договора от 30 июня 2016 года, заключенного между истцом и ответчиком, было принято 06 октября 208 года на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Северная чернь», оно истцом не обжаловано, недействительным не признано, срок для его оспаривания истек. 

Возможность досрочного прекращения трудовых отношений с истцом предусмотрена пунктом 4.2 договора от 30 июня 2016 года. 

То обстоятельство, что приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 08 апреля 2019 года № 140-л/с, подписан председателем совета директоров ЗАО «Северная чернь», вопреки доводам истца, не влечет его недействительность. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 65 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в компетенцию совета директоров общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, в том числе, образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции. 

Согласно пункту 15.3 Устава ЗАО «Северная Чернь» права и обязанности, сроки и размеры оплаты услуг генерального директора определяются договором, заключаемым директором с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров. 

Таким образом, полномочия председателю совета директоров на подписание приказа о прекращении договора с генеральным директором общества предоставлены как в силу закона, так и на основании учредительных документов юридического лица. 

Как следует из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Северная чернь», участниками общества обсуждался вопрос о прекращении трудового договора с генеральным директором ФИО1 в связи с утратой доверия, что отражено в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Северная чернь». Какие-либо вопросы о прекращении трудовых отношений с истцом в связи с достижением им предпенсионного возраста, или по иным дискриминационным мотивам, на общем собрании не поднимались. 

Следовательно, ответчиком нарушений положений пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем ЗАО «Северная чернь» при прекращении трудовых отношений с руководителем – генеральным директором ФИО1 не допущено.

Таким образом, требование истца о признании его увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении и восстановлении его на работе в качестве генерального директора в ЗАО «Северная чернь» в должности генерального директора, а также о выплате среднего заработка за период с 09 апреля 2019 года по день восстановления на работе удовлетворению не подлежат. 

Далее, истцом заявлено требование о возложении обязанности на ЗАО «Северная чернь» предоставить ему другую должность в соответствии с его квалификацией. 

В качестве основания для возложения на ответчика такой обязанности истец ссылается на достижение им предпенсионного возраста и изменения пенсионного законодательства. 

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, трудовой договор ЗАО «Северная чернь» с ФИО1 был прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора по причине утраты доверия к генеральному директору общества. 

При прекращении трудового договора с руководителем юридического лица по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по предоставлению работнику другой работы не предусмотрена. 

Таким образом, требования истца в данной части также удовлетворению не подлежат. 

Далее, истцом заявлено требование о взыскании компенсации материальной помощи к ежегодному отпуску в размере оклада. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 занимал должность генерального директора в ЗАО «Северная чернь» с 30 июня 2016 года по 08 апреля 2019 года. 

Согласно пункту 3.4 договора с руководителем предприятия от 30 июня 2016 года, заключенного между ЗАО «Северная чернь» и ФИО1, к ежегодному отпуску руководителя выплачивается материальная помощь в размере оклада руководителя. 

Согласно приказам ЗАО «Северная чернь» от 11 июля 2017 года № 124, от 04 июля 2018 года, от 04 сентября 2018 года, было постановлено выплатить материальную помощь к отпуску из средств фонда потребления предприятия, в том числе, генеральному директору ФИО1, в размере должностного оклада. Все приказы подписаны генеральным директором ФИО1 

Согласно платежной ведомости от 12 июля 2017 года № 323, истцу через кассу, на руки, выплачено 120923 рубля 40 копеек, согласно платежной ведомости от 05 июля 2018 года № 214 -163 504 рубля 75 копеек, согласно выписке из реестра от 05 сентября 2018 года № 683 – перечислено на счет истца, открытый в ПАО Сбербанк, 163504 рубля 75 копеек. 

Таким образом, материальная помощь к отпуску получена истцом в полном объеме, за весь период работы в должности генерального директора, с чем он согласился в судебном заседании, изучив материалы дела, поэтому исковые требования в данной части также удовлетворению не подлежат. 

Далее, истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за неиспользование права на получение путевки в размере двух окладов. 

Действительно, как следует из пункта 3.5 договора с руководителем предприятия от 30 июня 2016 года, в случае неиспользованного права на получение путевки выплачивается компенсация в размере двух окладов руководителя.

Согласно объяснениям представителя ответчика, на предприятии отсутствует положение, регламентирующее порядок и сроки производства данной выплаты. 

Обязанность ЗАО «Северная чернь» в безусловном порядке, в отсутствие заявления работника, осуществлять данную выплату, договором с руководителем не предусмотрена. 

Следовательно, выплата должна производиться работодателем на основании заявления работника, принявшего решение реализовать предоставленное ему пунктом 3.5 договора право. 

Вместе с тем, ФИО1 к работодателю с заявлением о выплате компенсации в размере двух окладов в случае неиспользованного права на получение путевки не обращался, что подтвердил сам истец в судебном заседании. 

Следовательно, в отсутствие заявления работника у работодателя не возникла обязанность по выплате ФИО1 данной компенсации. 

В настоящее время, после прекращения трудового договора с ЗАО «Северная чернь», он утратил право на получение компенсации, поскольку работником ответчика не является. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о выплате компенсации в случае неиспользованного права на получение путевки в размере двух окладов удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу «Великоустюгский завод «Северная чернь» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья - С.М. Глебова. Решение в окончательной форме принято 30 мая 2019 года.