УИД 77RS0016-02-2024-012224-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес 

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 301 469,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 01.11.2023 в размере 94 293,33 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 07.10.2022 между ФИО1 и адрес заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (полис КАСКО № SGZA0000313440), по которому было застраховано транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код. Согласно договору страхования страховая сумма составила 4 000 000 руб., страховая премия – 101 999 руб. 08.04.2023, в период действия договора страхования в лобовое стекло автомобиля попал инородный предмет, в связи с чем образовалась трещина. Данный случай ответчиком был признан страховым, истцу в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере 103 800 руб., однако указанной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба. Согласно выставленному фио счету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 411 885,18 руб., в связи с чем разница в выплаченном страховом возмещении составляет 301 469,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседания не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, обеспечил явку представителя фио, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Привлеченная истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба финансового уполномоченного явку представителя в судебное заседание не обеспечила, на запрос суда представлены материалы, решение по результатам рассмотрения обращения фио

Суд, выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.10.2023 между ФИО1 и адрес заключен договор КАСКО по программе страхования «АВТОКАСКО» № SGZA0000313440 со сроком страхования с 20.10.2022 по 19.10.2023 на условиях Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств. 

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы истца, связанные с рисками «Ущерб», «Хищение, угон», в отношении принадлежащего фиоВ транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска.

Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение, угон» установлена в соответствии с графиком изменения страховой суммы (п. 6.1 договора). Страховая сумма на дату заключения договора КАСКО установлена в размере 4 000 000 руб.

Формой страхового возмещения по договору КАСКО по риску «Ущерб» является ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера по данной марке. 

08.04.2023 в результате вылета камня из-под колес впереди идущего автомобиля причинены механические повреждения лобовому стеклу автомобилю истца.

08.04.2023 ФИО1 обратился в адрес с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения по договору КАСКО по риску «Ущерб», предоставив документы, предусмотренные правилами страхования.

В тот же день страховой компанией проведен осмотр повреждений транспортного средства, в результате которого составлен акт осмотра.

14.04.2023 адрес подготовлено направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «МейджорСервисМ» для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

18.04.2023 истец обратился в адрес с заявлением, в котором просил осуществить перерасчет страхового возмещения в соответствии с приложенными предварительными заказ-нарядами.

05.05.2023 истец обратился в адрес с заявлением, в котором просил осуществить перерасчет по восстановительному ремонту транспортного средства.

адрес письмом от 23.05.2023 № СГа-00010474 уведомила истца о выдаче направления на СТОА, исполнении своих обязательств в рамках договора.

06.09.2023 СТОА ООО «МейджорСервисМ» уведомила адрес посредством электронной почты об отсутствии возможности провести восстановительный ремонт транспортного средства в связи с отменой поставщиком доставки лобового стекла.

06.09.2023 адрес составлено направление на ремонт транспортного средства на фио для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

08.09.2023 фио уведомила адрес посредством электронной почты об отсутствии возможности провести восстановительный ремонт транспортного средства истца.

04.10.2023 и 31.10.2023 в адрес от истца поступили заявления с требованием о выплате страхового возмещения. 

01.11.2023 адрес осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 103 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 9668695.

26.12.2023 в адрес от истца поступила досудебная претензия с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения, а также неустойки.

09.01.2024 адрес по результатам рассмотрения обращения истца осуществило выплату истцу неустойки в размере 88 739 руб., что подтверждается платежным поручением № 723. 

27.02.2024 ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого 02.04.2024 вынесено решение о частичном удовлетворении требования потребителя, с адрес взыскано страховое возмещение в размере 6 616,35 руб.

При этом финансовым уполномоченным на основании ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» проведена независимая техническая экспертиза с привлечением экспертной организации ООО «Овалон», согласно заключению которого размер расходов на восстановление транспортного средства истца без учета износа составил 110 416,35 руб., с учетом ранее произведенной страховщиком выплаты в размере 103 800 руб. размер доплаты страхового возмещения по договору КАСКО составил 6 616,35 руб.

04.04.2024 адрес исполнено решение Финансового уполномоченного в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № 53143.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, ссылаясь на предварительный счет фио от 29.11.2023 о стоимости ремонта транспортного средства в размере 411 885,18 руб., полагает, что недоплаченная часть страхового возмещения составляет 301 469,80 руб. (441 885,18 руб. - 103 800,00 руб. - 6 616,35 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами спора договора КАСКО.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договор страхования вправе по своему усмотрению определить основания для выплаты страхового возмещения либо отказа в страховой выплате.

Согласно пункту 12.3.2 Правил страхования, действующих у ответчика в спорный период, если страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно пункту 12.4.1 «б» Правил страхования («ремонт на СТОА Страховщика»), то страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных (содержащих подписи, печати, заверенные копии) документов, предусмотренных пунктом 12.1 (кроме подпункта 12.1.7) Правил страхования. Производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в соответствии с условиями договора, включенного между СТОА и страховщиком получения страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.

Согласно подпункту «а» пункта 12.4.1 Правил страхования «по калькуляции затрат страховщика» - на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной страховщиком в соответствии с пунктами 12.4.3, 12.4.3.1 Правил страхования или по его поручению экспертной, в том числе автоэкспертной организацией, бюро товарных экспертиз или другой компетентной организацией, осуществляющей деятельность в установленном законодательством порядке. Если страховщик не имеет возможности организовать проведение экспертизы в целях составления калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, страхователь (выгодоприобретатель) по письменному согласованию со страховщиком организует проведение такой экспертизы своими силами с последующим возмещением расходов на ее проведение страховщиком.

Если страховщик не согласен с размером ущерба, определенным в экспертном заключении (в частности, при завышении трудоемкости, среднерыночной стоимости нормо-часа, запасных частей, при включении в размер ущерба стоимости устранения повреждений, не обусловленных страховым случаем, и т.п.), он вправе самостоятельно рассчитать стоимость ремонта на основании справочных систем, указанных в пункте 12.4.3 Правил, и произвести страхователю страховую выплату в неоспариваемой части.

При установлении порядка определения размера страховой выплаты риску «Ущерб» без учета износа страховая выплата по убыткам, возникшим в результате событий согласно пункту 3.2.1.1. «д» и пункту 3.2.1.2 Правил страхования, а также в случаях возмещения ущерба без предоставлен документов из компетентных органов (п. 12.2 Правил страхования) производится согласно подпункте «б» пункта 12.4.1 Правил страхования. При этом в указанных случаях возмещение таких убытков может производиться в порядке, предусмотренном подпункте «а» или «в» пункта 12.4.1 Правил страхования, только в том случае, если такой порядок возмещения прямо предусмотрен договором страхования в отношении данных убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 12.4.1 Правил страхования определение размера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству на адрес, производится по одному из следующих вариантов, выбранных при заключении договора страхования (при это договором может быть предусмотрено несколько вариантов одновременно «ремонт на СТОА Страховщика» - на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, которой страховщиком заключен договор на техническое обслуживание ремонт транспортных средств, на основании направления, выдаваемого страховщиком страхователю (выгодоприобретателю). В случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА страховщика, определение размер ущерба производится страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной по расценкам СТОА страховщика в соответствии с пунктами 12.4.1 «а», 12.4.3, 12.4.3.1 Правил страхования.

Формой страхового возмещения по договору КАСКО по риску «Ущерб» является ремонт транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера по данной марке.

Как указывалось ранее, 08.04.2023 истец обратился в адрес с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО по риску «Ущерб» в связи с причинением 08.04.2023 вреда транспортному средству, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

14.04.2023 ответчиком подготовлено направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «МэйджорСервисМ» для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

Ремонт транспортного средства на вышеуказанной СТОА не был осуществлен, 01.11.2023 адрес осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 103 800 руб.

Согласно п. 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Учитывая, что финансовым уполномоченным на основании ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» проведена независимая техническая экспертиза, согласно заключению размер расходов на восстановление транспортного средства истца без учета износа составил 110 416,35 руб., с учетом ранее произведенной страховщиком выплаты в размере 103 800 руб. размер доплаты страхового возмещения по договору КАСКО составил 6 616,35 руб., то суд приходит к выводу, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по возмещению стоимости страхового возмещения истцу.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, распределяющей бремя доказывания, стороной истца не представлено каких-либо доказательств в опровержение размера страхового возмещения, установленного в ходе рассмотрения финансовым уполномоченным обращения истца. 

Представленный истцом в подтверждение подлежащей взысканию с ответчика стоимости страхового возмещения заказ-наряд (счет № 06/01388822 от 29.11.2023) является лишь коммерческим предложением и не является допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о каталожных номерах запасных частей, стоимость ремонта не является среднерыночной и более того заказ-наряд не гарантирует реальное осуществление ремонта за указанную стоимость, при этом сведений о фактически понесенных истцом затратах на ремонт суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что именно на истце лежит обязанность доказать, что финансовым уполномоченным размер страхового возмещения определен неверно, однако доказательств этому стороной истца не представлено, приложенный истцом счет является лишь коммерческим предложением и не является допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта, а размер убытков определен истцом произвольно, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку страховщиком обязанность по возмещению истцу стоимости страхового возмещения исполнена в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик