<

данные изъяты>

ДЕЛО№2-586/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 год г.Надым

Надымский городской суд ЯНВАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Сангаджиевой Ц.П. с участием истицы ФИО1, представителя ответчиков ТО Администрации Надымского района Администрации п.Пангода и Администрации Надымского района ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Надымского района, Территориальному органу Администрации Надымского района Администрации п.Пангоды и Ликвидационной комиссии администрации муниципального образования п.Пангоды о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО п.Пангоды и Ликвидатору Администрации МО п.Пангоды ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков убытки в виде оплаты за наем жилого помещения в сумме 69750 рублей за период с 01.12.2019 по 01.03.3021 год и компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, а также взыскать судебные расходы.

Иск мотивирован тем, что Администрация МО п.Пангоды, 05 ноября 2019 года незаконно сняла её с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

08 февраля 2021 года данного Постановление Администрации МО п.Пангоды, апелляционным решением суда ЯНАО было признано незаконным и отменено и суд ЯНАО обязал Администрацию МО п.Пангоды восстановить ФИО1 в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений по договору социального найма, а также в списках граждан из числа коренных малочисленных народов Севера, нуждающихся в улучшении жилищных условий в которой она состояла с 1994 года. 

Кроме этого как считает истец, судом было установлено, что она ФИО1 перед снятием её с учета должна была получить социальную выплату из окружного бюджета для приобретения жилого помещения, но в результате неправомерного снятия её с учета на получение жилого помещения, она не получила социальную выплату на приобретение жилого помещения и ей был причинен материальный ущерб выразившийся в дополнительной оплате жилого помещения по договору коммерческого найма, а также был причинен моральный вред, который она просит ей возместить в порядке ст.ст.15,16 и ст.151 ГК РФ.

На основании определения судьи Надымского городского суда ЯНАО от 25 марта 2021 года в качестве соответчика по данному гражданскому делу была привлечена Администрация Надымского района, а также в качестве правопреемника Администрации МО п.Пангоды в порядке ст.44 ГПК РФ был привлечен Территориальный орган Администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды в связи с тем, что на основании решения Думы Надымского района от 21 октября 2020 года№30 «О вопросах правопреемства» Территориальный орган Администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды является правопреемником имущественных прав и обязанностей Администрации муниципального образования 

<

адрес>. 

Кроме этого согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Ликвидатор – это лицо, занимающееся вопросами, возникающими в ходе реализации процедуры прекращения деятельности организации. Ликвидационная комиссия – это коллегиальный орган, разрешающий аналогичные вопросы.

Согласно Решения Думы Надымского района №29 от 21 октября 2020 года «О ликвидации административных поселений, образованных в составе территорий муниципального образования Надымский район» было принято решение ликвидировать Администрацию муниципального образования п.Пангоды и была создана ликвидационная комиссия Администрации МО п.Пангоды под председательствованием ФИО3, в связи с чем ответчик Ликвидатор Администрации МО п.Пангоды ФИО3 был заменен в порядке ст.41 ГПК РФ на ликвидационную комиссию МО Администрации МО п.Пангоды на основании определением судьи от 25 марта 2021 года 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования к Территориальному органу Администрации Надымского района Администрации п.Пангоды и привлеченному в качестве соответчика Администрации Надымского района в полном объеме. Обосновывая требования, доводами изложенными в исковом заявлении.

Представитель Территориального органа Администрации Надымского района Администрация п.Пангоды и Администрации Надымского района ФИО2 (действующая по доверенностям) в судебном заседании иск не признала указав, что исключение из списков граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, либо в получении социальной выплаты на приобретение жилых помещений и дальнейшие судебные разбирательства не могли повлиять на заключение или незаключение истицей договора коммерческого найма жилого помещения с ООО «ГазпромдобычаНадым». Кроме этого исключение из данного списка не могло гарантировать получение социальной выплаты ФИО1 и приобретение жилого помещения в период с 01.12.2019 года по 01.03.2021 год в связи с тем, что в жилом помещении по договору коммерческого найма она проживает с 25 января 2005 года, кроме этого правом пользования данным помещением имеет право её дочь ФИО4. Также истицей не предоставлено доказательств, причинения ей морального вреда. Возражает против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, как необоснованные.

Представитель Ликвидационной комиссии МО п.Пангоды уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился и возражений по иску не предоставил.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора -Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО уведомлено надлежащим образом, представителя в суд не направил, но предоставили письменные возражения в которых указали, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с тем, что истица была восстановлена в списках граждан имеющих право на получение жилого помещения или социальной выплаты и даже если бы ей была выплачена субсидия она могла ей и не воспользоваться в связи с чем считают, что вины ответчика нет.

С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и судебных решений вступивших в законную силу установлено, что ФИО1 в 1994 году была принята на учет как гражданин коренной национальности - ненка, с составом семьи четыре человека, включая истца ФИО1, супруга ФИО5, дочь Ксения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лидия ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на 01 апреля 2015 года, на 24 октября 2019 года истец ФИО1 состояла в списке граждан из числа коренных малочисленных народов Севера, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по муниципальному образованию Надымский район, порядковый номер списка на 2015 года - 9, с составом семьи два человека. В качестве основания постановки на учет указан пункт 1 статьи 29 ЖК РСФСР.

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает на условиях договора срочного найма по адресу: 

<

адрес>. В договор найма в качестве члена семьи включена дочь истца 

<

данные изъяты> 

Судами также было установлено, что дочь истца ФИО1 - 

<

данные изъяты> с 11 декабря 2017 года является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в отношении указанной квартиры установлено обременение в виде ипотеки. Квартира является однокомнатной, общая площадь квартиры составляет 39,2 кв.м., жилая площадь - 20,1 кв.м..

Постановлением администрации муниципального образования поселок Пангоды от 05 ноября 2019 года №408 истец ФИО1 была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи два человека, в соответствии со статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года №36-ЗАО, части 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». 

Решением Надымского городского суда ЯНАО от 28 января 2020 года исковое заявление ФИО1 к администрации МО п.Пангоды об оспаривании постановления о снятии её с учета нуждающихся в жилых помещениях и восстановлении в списках граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий было оставлено без удовлетворения.

Впоследствии после апелляционного рассмотрения судом Ямало-Ненецкого округом 08 февраля 2021 года решение Надымского городского суда ЯНАО от 28 января 2020 года было отменено и принято новое решение, которым признано незаконным и подлежащим отмене постановление администрации муниципального образования поселок Пангоды от 05 ноября 2019 года №408 о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, из числа коренных малочисленных народов Севера.

ФИО1 восстановлена в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, а также в списках граждан из числа коренных малочисленных народов Севера, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма составом семьи один человек, с момента постановки на учета с 1994 года с учетом очередности на 05 ноября 2019 года.

Согласно сведениям Администрации Надымского района (л.д.226 Том 1) ФИО1 по состоянию на 01.04.2019 года состояла в списках граждан из числа коренных малочисленных народов Севера, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, под №1 согласно поданного заявления 14.06.1994 года составом семьи 2 человека –ФИО1 и ее дочь 

<

данные изъяты>

Как было установлено в судебном заседании, в октябре 2019 года в управление по жилищным программам Департамента муниципального имущества Надымского района по телефону поступила информация от специалистов Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО о возможном предоставлении социальной выплаты в текущем году гражданам из числа коренных малочисленных народов севера Надымского района, которую необходимо было реализовать до конца года. ФИО6 по телефону была уведомлена о планируемой возможности предоставления социальной выплаты, для чего ей было предложено пройти перерегистрацию по месту жительства для подтверждения нуждаемости и направления заключения в Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО. По результатам проверки ФИО1 была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. (л.д 226-227 Том).

В 

<

данные изъяты>

Доводы истца сводятся к тому, что если бы она не была исключена из состава лиц имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма, то получила бы социальную выплату и приобрела бы жилое помещение в связи с чем с *дата* ей не было бы необходимости проживать в жилом помещении по договору краткосрочного найма и платить за наём ежемесячно 4650 рублей 90 копеек. (л.д.17 Том 1) 

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Для привлечения к деликтной ответственности необходимо установить состав правонарушения, включающий противоправное действие ответчика, вину и причинно-следственную связь, величину убытков, совокупность условий для наступления которой, суд, не усматривает.

При этом на лицо, заявившее требование о взыскании убытков, возложена обязанность доказать: наступление вреда и его размер; неправомерность действий (бездействия) должностных лиц, наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями должностных лиц.

Вместе с тем, совокупность вышеуказанных обстоятельств, влекущих взыскание с ответчика убытков в виде расходов за коммерческий наем жилья, истцом не доказана и судом не установлена.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, а именно незаконное исключение из списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, а также из списка граждан из числа коренных малочисленных народов Севера, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма составом семьи один человек, в связи с чем она не смогла получить социальную выплату и приобрести жилье не доказывает факт несения ей убытков в виде оплаты найма жилого помещения по договору краткосрочного найма в сумме 69750 рублей за период с 01.12.202019 года по 01.03.2021 года в связи с тем, что истцом не доказан факт получила ли она бы в данный период данную социальную выплату, а также в случае её получения приобрела бы жилое помещение и освободила бы жилое помещение, в котором она проживает по договору краткосрочного найма.

Истец не доказала суду причинную связь между действиями и возникшими убытками, наличие вины при рассмотрении настоящего дела. 

В связи с указанным, доводы истца о том, что она получила бы социальную выплату, если бы ее не исключили списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, а также из списка граждан из числа коренных малочисленных народов Севера, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и приобрела бы жилое помещение в будущем не может являться основанием для взыскания убытков в виде оплаты найма жилого помещения, начиная с 01 декабря 2019 года. 

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в связи с изданием Постановления №408 от 5.11.2019 года которым она была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, из числа коренных малочисленных народов Севера, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из названных правовых норм следует, что право на возмещение морального вреда возникает в случае, если такой вред является результатом неправомерных действий в отношении гражданина, вследствие которых ему причинены физические или нравственные страдания. Само по себе издание правового акта, не соответствующего закону, таких последствий не порождает, лишь допускает их возможность.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

По смыслу приведенной правовой нормы, правоотношения по заключению договора социального найма носят имущественный характер, а права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными правами.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья по договору социального найма.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворении требований истца и в части компенсации морального вреда. 

В связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения, требования истца о взыскании судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.194-199. 209 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Надымского района, Территориальному органу Администрации Надымского района Администрации поселка Пангоы и ликвидационной комиссии администрации муниципального образования п.Пангоды о взыскании убытков и компенсации морального вреда –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с момента изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Мотивированное решение изготовлено:15.06.2021 года.

Копия верна: судья: В.А.Антонова

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу:*дата* год. Подлинник решения хранится в деле*№ обезличен* в Надымском городском суде.

УИД 89RS0*№ обезличен*-69