Дело № 2-1043/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 601414,63 руб., в том числе основной долг 556064,84 руб., плановые проценты за пользование кредитом 44185,29 руб., пени 1164,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9214,15 руб..

В обоснование заявленных требований указало, что ДАТА между банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 602804 руб. под 10,9 % годовых на срок до ДАТА Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассматривать в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ДАТА между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому сумма кредита составила 602804 руб., срок кредита до ДАТА, процентная ставка – 10,9 % годовых, размер платежа – 13076,38 руб., последний платеж – 13053,24 руб., дата ежемесячного платежа – 12 числа каждого календарного месяца (л.д. 12-14).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за день от суммы невыполненных обязательств (п. 12).

Денежные средства по кредиту в размере 602804 руб. перечислены на счет заемщика ДАТА, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 25).

Обязательства по внесению ежемесячного платежа в погашение кредита заемщиком исполняются не надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета, расчетом банка, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ДАТА банк направил ФИО1 уведомление от ДАТА о досрочном истребовании задолженности в сумме 597265,18 руб. (по состоянию на ДАТА) в срок до ДАТА (л.д. 22,23-24), которое осталось со стороны ответчика без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДАТА сумма задолженности по кредитному договору составила в размере 611895,09 руб., в том числе, основной долг 556064,84 руб., плановые проценты за пользование кредитом 44185,29 руб., пени 11644,96 руб..

Банк снизил размер пени в 10 раз, и предъявил ко взысканию задолженность по состоянию на ДАТА в размере 601414,63 руб., в том числе основной долг 556064,84 руб., плановые проценты за пользование кредитом 44185,29 руб., пени 1164,50 руб..

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, так как произведен с учетом всех внесенных заемщиком платежей в соответствии с условиями договора. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих указанный расчет, не представлено, контррасчет также не представлен.

Как видно из материалов дела ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, размер пророченных процентов, а также неустойки на момент рассмотрения не погашен. Возражений относительно заявленных исковых требований банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, период и срок просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Следовательно, исковые требования банка полежат удовлетворению частично.

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 9214,15 руб.(л.д. 3), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 601414(шестьсот одна тысяча четыреста четырнадцать) руб. 63 коп., в том числе основной долг 556064 руб. 84 коп., плановые проценты за пользование кредитом 44185 руб. 29 коп., пени 1164 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9214 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 04.06.2020 г.