Дело № 2-228/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2020 по иску Автономной некоммерческой организации – микрофинансовой компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» к ООО «РостовОтделстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация - микрофинансовая компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (далее АНО «РРАПП» истец) обратился в суд с иском к ООО «РостовОтделстрой», ФИО1 (далее ответчики) о взыскании солидарно с ответчиков ООО «РостовОтделстрой» и ФИО1 суммы долга по договору займа № 220-18-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 237 141 руб. 79 коп., включая: основной долг - 2 181 818 руб. 19 коп., проценты - 45 686,17 руб., пеня - 9 637,43 руб.; взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 25 386 рублей, уплаченной АНО «РРАПП» при подаче искового заявления; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимости № 220-18-ЗН/з от 23.07.2018г., оцененное по соглашению сторон на сумму 9 034 846,00 рублей, а именно: здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 233,3 кв.м., кадастровый №; - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2 490 кв.м., кадастровый №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Автономной некоммерческой организацией - микрофинансовой компанией «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и ООО «РостовОтделстрой» был заключен договор займа от 23.07.2018 № 220-18-ЗН, по которому заимодавец предоставил заемщику целевой заем в сумме 3 000 000,00 руб. (три миллиона рублей 00 коп.) на пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее 23.07.2021г. с уплатой процентов за пользование займом согласно графику погашения займа. Указанный заем был выдан за счет субсидии из бюджета на основании договора имущественного взноса, заключенного между АНО «РРАПП» и министерством экономического развития Ростовской области.

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 23.07.2018 № и №.

Согласно п.4.5.4 договора займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения займа, уплаты причитающихся на него процентов, уплаты предусмотренных Договором штрафных санкций, в случае если заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой его части, а также уплаты начисленных процентов или иного платежа, установленного договором займа.

Заемщиком нарушены сроки возврата займа, что подтверждается карточками счета 48701, 48702, 48709, 47422 (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 5.2. Договора займа, в случае нарушения графика погашения займа по договору займа, заемщик уплачивает АНО «РРАПП» пени в размере 0,04 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗН перед АНО «РРАПП» составляет: основной долг - 2 181 818 руб. 19 коп., проценты - 45 686,17 руб., пеня - 9637,43 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 237 141 руб. 79 коп.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗН был заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗН/з, в соответствии с которым залогодателем выступило ООО «РостовОтделстрой»

В качестве предмета залога по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗН/з выступило следующее имущество:

- здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 233,3 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2 490 кв.м., кадастровый №.

Общая залоговая стоимость имущества составила 9 034 846 рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 2.6. договора залога АНО «РРАПП» (Залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В связи с образовавшейся задолженностью Истцом был проведен осмотр места ведения предпринимательской деятельности. Согласно данным акта осмотра, предпринимательская деятельность осуществляется. Согласно данным акта осмотра, предпринимательская деятельность осуществляется.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗН был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗН/п, в соответствии с которым поручителем выступила ответчик ФИО1

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также принимая во внимание положения п. 1.1., 3.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик. Таким образом, поручитель несет совместно с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по займу, суммы начисленных процентов по займу, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

АНО «РРАПП» обращалась к ООО «РостовОтделстрой», ФИО1 с письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением без обращения АНО «РРАПП» в суд осуществить погашение задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по договору займа ответчики не погасили, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 268 322 руб. 29 коп., в остальной части исковые требования без изменения.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске. 

Ответчики ООО «РостовОтделстрой», ФИО1 в судебное заседание не явились извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Автономной некоммерческой организацией - микрофинансовой компанией «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и ООО «РостовОтделстрой» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗН, по которому заимодавец предоставил заемщику целевой заем в сумме 3 000 000,00 руб. (три миллиона рублей 00 коп.) на пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом согласно графику погашения займа. Указанный заем был выдан за счет субсидии из бюджета на основании договора имущественного взноса, заключенного между АНО «РРАПП» и министерством экономического развития 

<

адрес>.

Согласно п. 1.3. Договора займа Заем предоставляется на срок 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗН, между Автономной некоммерческой организацией - микрофинансовой компанией «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и ООО «РостовОтделстрой» был заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗН/з, в соответствии с которым залогодателем выступило ООО «РостовОтделстрой».

В качестве предмета залога по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗН/з выступило следующее имущество:

- здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 233,3 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2 490 кв.м., кадастровый №.

Общая залоговая стоимость имущества составила 9 034 846 рублей 00 копеек.

Также в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗН был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗН/п, в соответствии с которым поручителем выступила ФИО1.

Как усматривается из материалов дела, ООО «РостовОтделстрой» в установленный договором займа срок сумму долга не возвратил, допустив образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 237 141,79 рублей, из которых: основной долг - 2 181 818 рублей; проценты - 45 686,17 рублей; пеня - 9 637,43 рублей. 

Сумма долга по договору займа №-ЗН от 23.07.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 268 322,29 рублей.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заимодавец обязательства по предоставлению ответчику займа исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 2 268 322,29 рублей.

Представленный истом расчет суммы долга и процентов, судом проверен и является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗН и с учетом произведенных заемщиком платежей в счет погашения долга.

О наличии задолженности заемщик был осведомлен, однако меры к погашению суммы займа предприняты не были. До настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнены.

С учет изложенного, усматривая неоднократное нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, суд признает, в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810 и 811 ГК РФ, заявленные АНО «РРАПП» исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ООО «РостовОтделстрой» (заемщик), ФИО1 (поручитель) суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗН в размере 2 268 322,29 руб. подлежащими удовлетворению.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АНО «РРАПП» об обращении взыскания на предмет залога, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с договором залога № 220-18-ЗН/3 от 23.07.2018г., оценённое по соглашению сторон на сумму 9 034 846 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенной нормы, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25 386 рублей, в равных долях, то есть по 12 693 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации – микрофинансовой компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» к ООО «РостовОтделстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «РостовОтделстрой», ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации – микрофинансовой компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» задолженность по договору займа № 220-18-ЗН от 23.07.2018г. в размере 2 268 322,29 рублей.

Взыскать в равных долях с ООО «РостовОтделстрой», ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации – микрофинансовой компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 386 рублей, то есть по 12 693 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости от № 220-18-ЗН/3 от 23.07.2018г., оцененное по соглашению сторон на сумму 9 034 846 рублей 00 копеек, а именно: 

- здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 233,3 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2 490 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова