дело № 1-213/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Казань 

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Московского района г. Казани Леонова А.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Артынского В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя потерпевшего - Х.З.З.,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 23 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, работая в магазине ООО «Сеть Связной» филиал Поволжский, расположенном в ТРК «Тандем» по адресу: 

<

адрес>, в должности менеджера по продажам, в должностные обязанности которой входило консультация клиентов, продажа сотовых телефонов, аксессуаров за наличный расчет, и в кредит, а также оформление карт рассрочек, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, с единым прямым умыслом, направленным на хищение с банковского счета, находясь на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине ООО «Сеть Связной» филиал Поволжский, после того, как клиент Ш.П.Ю. предоставил для получения товара в кредит паспорт гражданина РФ на имя Ш.П.Ю., и заполнил заявление-анкету на получение кредита, ФИО1, воспользовавшись отсутствием в помещении магазина Ш.П.Ю.., без ведома последнего на его имя оформила карту рассрочки «Совесть» ПАО «АК БАРС» БАНК с кредитным лимитом в сумме 50 000 рублей, незаконно заключив от имени Ш.П.Ю.. с ПАО «АК БАРС» БАНК договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, незаконно собственноручно подписав от имени Ш.П.Ю. анкету - заявление и индивидуальные условия договора потребительского кредита. Затем ФИО1, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, получив карту рассрочки «Совесть» ПАО «АК БАРС» БАНК №, счет №***************, открытый по адресу: 

<

адрес> и, используя оставленный в магазине Ш.П.Ю. сотовый телефон, на который пришло смс-уведомление с кодом для активации карты, активировала вышеуказанную карту, сообщив Ш.П.Ю. ложные сведения о том, что кредит ему не оформлен, присвоила банковскую карту и использовала её в личных целях.

Так, ФИО2, заведомо зная, что карта рассрочки «Совесть» ПАО «АК БАРС» БАНК № ей не принадлежит, и получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находившимися на банковском счете данной карты, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут, находясь в ООО «Сеть Связной» филиал Поволжский, расположенном в ТРК «Тандем» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила со счета №***************, открытого по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 48 635 рублей 00 копеек, принадлежащие ПАО «АК БАРС» БАНК, совершив по данной карте рассрочки «Совесть» ПАО «АК БАРС» БАНК покупку товарно-материальных ценностей и оплату услуг, причинив своими преступными действиями ПАО «АК БАРС» БАНК материальный ущерб на общую сумму 48 635 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала и показала, что она работала в магазине ООО «Сеть Связной» в ТРК «Тандем в должности менеджера по продажам. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и приступила к своим обязанностям. В указанный день в салон магазина ООО «Сеть Связной» зашли два клиента мужчины, один из них, как она потом узнала был Ш.П.Ю.. Данные мужчины обратились к менеджеру и стали выбирать сотовый телефон марки iPhone. Далее клиент Ш.П.Ю. обратился к ней для оформлении телефона в кредит и для оформлении заявки о предоставлении кредита в банки. Когда она заполняла заявку в банки, то Ш.П.Ю. попросил поставить сотовый телефон на зарядку аккумулятора. После того как была отправлена заявка, то Ш.П.Ю. находился в торговом зале и периодически выходил из магазина. В течении часа от большинства банков стали приходить ответы об отказе в предоставлении кредита, от некоторых банков ответы не поступали. В это время она увидела, что в программе «Связной брокер» пришло одобрение на получение карты рассрочки «Совесть» от «КИВИ банка» с лимитом 50 000 рублей, а также на телефон Ш.П.Ю. пришло смс-уведомление с кодом для активизации карты рассрочки «Совесть». Она сообщила клиенту Ш.П.Ю., что якобы банки тому отказывают в предоставлении кредита. Она вернула Ш.П.Ю. его паспорт и его сотовый телефон, при этом она запомнила код, а само смс - уведомление удалила. После чего Ш.П.Ю. ушел из магазина. После активации карты она совершила покупку товаров на общую сумму 48 635 рублей. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего Х.З.З. данных в ходе судебного заседания следует, что он работает в ПАО «Ак Барс банк» на должности руководителя обеспечения безопасности клиентского бизнеса по Казанскому региональному центру департамента безопасности. Примерно в декабре 2018 года на один год между банком ПАО «Ак Барс банк» и ЗАО «КИВИ Банк» было заключено партнерское соглашение о совместном выпуске «продукта» карта «Совесть». Согласно партнерского соглашения ЗАО «КИВИ банк» выпускает от своего имени банковскую карту «Совесть». После чего через своих партнеров, салонов сотовой связи, магазинов «M-Видео» предлагают свои услуги в виде предоставления кредита в виде беспроцентной рассрочки, которая предоставляется примерно на два месяца, а в случае не возврата своевременно денежных средств, наступает оплата с начислением процентов. Если клиент соглашается, то находясь в салоне связи или магазине, через работника заполняет свои реквизиты на бланках, по образцу, предоставленному банком, при этом у клиента сканируются страницы паспорта, проводится фотографирование самого клиента. После чего, собранные документы ЗАО «КИВИ банк» по электронной почте направляет в процессинговый центр ПАО «Ак Барс банк», где работник банка (верификатор) проверяет правильность заполнения бланка, проверяет потенциального клиента, и в случае одобрения в зависимости от платежеспособности клиента по данному продукту выдается кредит путем перечисления денежных средств на карту «Совесть», максимальная сумма кредита составляла до 300 000 рублей. Клиент, которому был одобрен данный продукт, может погашать кредит либо через терминал «КИВИ банк», либо через «Ак Барс банк», либо через другие банки. Согласно данного уголовного дела представитель потерпевшего показал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ из салона сотовой связи «Связной», расположенного в ТРК «Тандем» по адресу: 

<

адрес>, поступила заявка от имени клиента Ш.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о предоставлении ему краткосрочного займа. В своей анкете Ш.П.Ю. показал, что является жителем 

<

адрес> и работает на птицефабрике. По результатам проведенной проверки банком было принято решение о выдаче кредита в рассрочку в размере 50 000 рублей. Далее, после подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № с клиентом Ш.П.Ю. на карту «Совесть» банк перечислил одобренную сумму. Примерно в октябре 2019 года отделом по работе с просроченной задолженностью физических лиц была выявлена просроченная задолженность у клиента Ш.П.Ю. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. На контактный телефон Ш.П.Ю. который был указан в кредитном договоре стали поступать смс-уведомления от банка о погашении просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис банка ПАО «Ак Барс банк», расположенного в 

<

адрес> Республики Татарстан, обратился Ш.П.Ю.. с вопросом о том, что на его номер сотового телефона №, поступают смс-уведомления от «Ак Барс» банка с просьбой погасить задолженность по ранее выданном кредиту, и что он данный кредит не получал. В ходе проверки установлено, что в материалы кредитного досье приложена фотография Ш.П.Ю. из салона сотовой связи «Связной», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ксерокопия его паспорта, бланки заявления и анкеты на выдачу кредита, в которых обнаружено разночтение в подписи клиента на разных бланках. Также установлено, что в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после зачисления денежных средств на карту «Совесть», по ней была проведена расходная операция на общую сумму 48 635 рублей. После чего Ш.П.Ю. было рекомендовано обратится с заявлением в полицию. Помимо этого, со стороны банка также было направлено обращение в правоохранительные органы. Таким образом, ПАО «Ак Барс банк» был причинен материальный ущерб на сумму 48 635 рублей. Позже ему стало известно, что с карты «Совесть» были похищены денежные средства ФИО1, № года рождения, от которой он получил денежные средства в сумме 48 635 рублей в счет возмещения ПАО «Ак Барс банк» причиненного той материального ущерба. ПАО «Ак Барс» Банк ущерб возмещен в полном объеме, от гражданского иска он как представитель отказывается (л.д.47- 48, 76-78).

Из показаний свидетеля М.А.И., оглашенных в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ранее с марта 2019 года по ноябрь 2019 года она работала на должности менеджера по продажам в торговой точке ООО «Сеть Связной», расположенной на первом этаже в ТРК «Тандем», по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она работала в торговой точке ООО «Сеть Связной», расположенного в ТЦ «Мега», по адресу: г. 

<

адрес>, на должности менеджера по продажам. Когда она работала в ТРК «Тандем» на должности менеджера, то в ее обязанности входило: обслуживание клиентов, консультация, продажа сотовых телефонов, сопутствующего товара, аксессуаров. ООО «Сеть Связной» занимался розничной торговлей сотовых телефонов, сопутствующего товара, аксессуаров. Так же ООО «Сеть Связной» предоставлял услуги по выдаче кредита на покупку товара в ООО «Сеть Связной», после одобрения банка, и после одобрения банков: «АльфаБанк», «Совкомбанк», «Тинькофф банк», «КИВИ банк», предоставлял кредитные банковские карты «Халва», «Совесть», «Альфа» и «Тинькофф». Время работы торговой точки «Сеть Связной» с 09:00 часов до 22:00 часов, график работы пять дней работы и два дня выходных. Когда она работала в торговой точке «Сеть Связной», расположенного в ТРК «Тандем», то директором данной торговой точки был Б.Р.Ш., который каждый день находился на своем рабочем месте. Менеджерами по продажам были Е.Е.В., П.Т.С. Менеджером по продаже финансовых услуг была ФИО1. В обязанности ФИО1 входило оформление кредита, рассрочек и кредитных карт, обслуживание клиентов. У ФИО1 имелось свое рабочее место, где имелся компьютер с доступом к кредитному брокеру. На данном компьютере работала только ФИО1, у которой имелся пароль и скан опечатка пальцев, и с данного компьютера ФИО1 подавала заявки в брокер на предоставление клиенту кредита, рассрочки или выдачи банковской карты «Альфа», «Халва», «Совесть», «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и приступила к своим обязанностям. Когда она работала, то в ее смену работали: директор магазина Б.Р.Ш., менеджеры: ФИО1, Е.Е., П.Т.. Во второй половине дня, точное время не помнит, к ней подошла ФИО1 и предложила ей что-либо купить из магазина ООО «Сеть Связной». Та сказала, что оформила карту рассрочки «Совесть». Она подумала, что та оформила данную карту на себя. ФИО1 сказала, что с картой рассрочки «Совесть» может оплатить выбранный ею товар. На предложение ФИО1 она согласилась. Из представленного в торговой точке товара она выбрала гриль-духовку «Редмонд», стоимостью 5 500 рублей, о чем она сообщила ФИО1, на что последняя сообщила, что оформит покупку и оформит чек. Сам чек ФИО1 в дальнейшем ей не дала. Затем она узнала, что другие сотрудники тоже что-то приобрели. ФИО3 и сама ФИО1 также приобрели гриль-духовку «Редмонд», а также ФИО3 приобрел «Яндекс лампочку». По окончании рабочего дня она со склада ООО «Сеть Связной» забрала гриль-духовку «Редмонд», за которую оплатила ФИО1 своей картой рассрочкой «Совесть». Только позже она узнала, что ФИО1 оформила данную карту на какого-то клиента (л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля Б.Р.Ш., оглашенных в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает на должности директора магазина ООО «Сеть Связной», а с ДД.ММ.ГГГГ он работает на должности директора магазина «РТ Тандем» ООО «Сеть Связной», расположенного на первом этаже ТРК «Тандем», по адресу: 

<

адрес>. ООО «Сеть Связной» занимается розничной торговлей сотовых телефонов, аксессуаров к ним, а также выдача финансовых (банковских) продуктов. ООО «Сеть Связной» сотрудничает со следующими банками: «КИВИ Банк», «Хоум Кредит», «Ренесансс», «Альфа». Выдача финансового продукта осуществляется следующим образом: в магазин ООО «Сеть Связной» обращается клиент для приобретения сотового телефона или иного товара в кредит, либо для получения кредитной банковской карты на сумму не превышающую 70 000 рублей. Сотрудник магазина принимает от клиента паспорт, на компьютере заполняет анкету, утвержденную ООО «Сеть Связной», и через интернет анкета отправляется на рассмотрение в банки, которые сотрудничают с ООО «Сеть Связной». С компьютера распечатывается только бланк для получения согласия клиента на обработку его личных данных. После получения одобрения от банка, сотрудник магазина уведомляет клиента, распечатывает с компьютера договор с банком, который одобрил кредит, и договор подписывается в двухстороннем порядке клиентом и сотрудником магазина. После чего сотрудник выдает клиенту приобретаемый товар в кредит, который клиент изъявил желание приобрести, либо выдается кредитная карта «Совесть» выпущенная «КИВИ банк», «Тинькофф» выпущенная «Тинькофф банк» и «Халва», выпущенная «Совкомбанк». График работы магазина «РТ Тандем» ООО «Сеть Связной» с 09:00 часов до 22:00 часов. В магазине работают от четырех до шести сотрудников, каждый день, по графику. В его обязанности, как директора магазина «РТ Тандем» ООО «Сеть Связной» входит: организация работы, работа с проблемными клиентами, работа с кассой, инкассация. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу и приступил к своим обязанностям. Примерно в 12 часов 30 минут в салон магазина ООО «Сеть Связной» зашли три клиента мужчины, один из них, как он узнал, был Ш.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В это время в магазине работали менеджеры по продажам: М.А.И., П.Т.С.., ФИО2, Е.Е.В. и он. Данные мужчины стали выбирать сотовый телефон марки iPhone. Когда те выбрали модель телефона, то менеджер «отправил» по программе 1C данный телефон в программу «Связной брокер» для оформления покупки в кредит, в компьютер, где работает ФИО2 Далее клиент Ш.П.Ю. обратился к ФИО1, и стал отвечать на вопросы той, при этом остальные двое мужчин периодически выходили из торгового зала магазина. Он в это время находился за соседним рабочим столом и занимался текущей работой. После того, как была заполнена анкета клиента, ФИО1 отправила заявку в банки, сам Ш.П.Ю. находился в торговый зале и периодически выходил из магазина. Также Ш.П.Ю. оставил свой сотовый телефон в торговом зале для зарядки аккумулятора. В течении пяти минут от банков стали приходить ответы об отказе в предоставлении кредита. ФИО1 уведомила об отказе клиента Ш.П.Ю. и вернула тому паспорт. После чего Ш.П.Ю. ушел из магазина. Когда и как был возвращен сотовый телефон Ш.П.Ю. он не видел. Примерно через 15 минут он увидел, что ФИО1 через программу 1C, установленную на компьютере кассы, «пробивает» карту рассрочку «Совесть», кому та ее пробивала, он не знает. Он подумал, что ФИО1 решила оформить ее для себя. А через некоторое время ФИО1 предложила ему и остальным сотрудникам что-нибудь приобрести для себя. Он и другие сотрудники согласились. Он выбрал для себя гриль духовку «Редмонд», стоимостью 5 490 рублей, М.А.И. выбрала для себя и приобрела также гриль-духовку «Редмонд», стоимостью 5 490 рублей, П.Т.С. выбрал для себя и приобрел гриль-духовку «Редмонд» стоимостью 5 490 рублей и умную лампочку «Яндекс» стоимостью 1 190 рублей. Е.Е.В. от предложенных услуг отказался. Также сама ФИО1 приобрела для себя фитнес часы, та сама пробила чек на данные товары. В конце рабочего дня они забрали со склада магазина выбранные ими товары. Он забрал себе домой гриль-духовку «Редмонд». Как ФИО1 должна была погашать карту рассрочку «Совесть», он не знает, та ему ничего не говорила, деньги за выбранный им и приобретенный товар не спрашивала. ФИО1 он знает с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее вместе работали в магазине «Сеть Связной» в 

<

адрес>. Может охарактеризовать ту как хорошего, грамотного сотрудника, нареканий по работе не было, неоднократно поощрялась руководством ООО «Сеть Связной» (л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля П.Т.С. оглашенных в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Сеть Связной», а в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ он работал на должности менеджера по продажам в магазине «РТ Тандем», по адресу: 

<

адрес>. ООО «Сеть Связной» занимается розничной торговлей сотовых телефонов, аксессуаров к ним, а также выдачей финансовых (банковских) продуктов. ООО «Сеть Связной» сотрудничает со следующими банками: «КИВИ Банк», «Хоум Кредит», «Ренессанс», «Альфа». Выдача финансового продукта осуществляется следующим образом: в магазин ООО «Сеть Связной» обращается клиент для приобретения сотового телефона или иного товара в кредит, либо для получения кредитной банковской карты на сумму, не превышающую 70 000 рублей. Сотрудник магазина принимает от клиента паспорт, на компьютере заполняет анкету, утвержденную ООО «Сеть Связной», и через интернет анкета отправляется на рассмотрение в банки, которые сотрудничают с ООО «Сеть Связной». С компьютера распечатывается только бланк для получения согласия клиента на обработку его личных данных. После получения одобрения от банка, сотрудник магазина уведомляет клиента, распечатывает с компьютера договор с банком, который одобрил кредит, и договор подписывается в двухстороннем порядке клиентом и сотрудником магазина. После чего сотрудник выдает клиенту приобретаемый товар в кредит, который клиент изъявил желание приобрести, либо выдается кредитная карта «Совесть» выпущенная «КИВИ банк», «Тинькофф» выпущенная «Тинькофф банк» и «Халва» выпущенная «Совкомбанк». График работы магазина «РТ Тандем» ООО «Сеть Связной» с 09:00 часов до 22:00 часов. В магазине работают от четырех до шести сотрудников каждый день по графику. В его обязанности, как менеджера входило: консультация клиентов, поддержание порядка на рабочем месте и в торговом зале магазина, прием и выставление товара. Его график работы, пять дней работы, два дня выходных, согласно графика, 10 часов в день, либо с 09:00 часов до 19:00 часов, либо с 12:00 часов до 22:00 часов, согласно графику. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу и приступил к своим обязанностям. Примерно в 12.30 часов в салон магазина ООО «Сеть Связной» зашел клиент мужчина, как он потом узнал от сотрудников полиции, это был Ш.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В это время в магазине работали менеджеры по продажам: М.А.И., ФИО1, Е.Е.В., Б.Р.Ш. и он. Данный мужчина Ш.П.Ю. обратился к менеджеру и стал выбирать сотовый телефон марки iPhone. Примерно через час полтора к нему обратилась сотрудница магазина ФИО2, которая работала на должности кредитного специалиста и в её обязанности входила работа с клиентами, которые изъявили желание приобрести товар в кредит, либо оформить карту рассрочки. Когда ФИО1 обратилась к нему, то пояснила, что оформила карту рассрочку «Совесть» и предложила ему с использованием данной карты приобрести для себя любой товар в магазине «РТ Тандем» ООО «Сеть Связной». Также она предложила и другим сотрудникам магазина, и сама решила купить тоже на данную карту товар. Он выбрал для себя гриль-духовку «Редмонд» стоимостью 5 490 рублей и умную лампочку «Яндекс» стоимостью 1 190 рублей. Он также увидел, что Б.Р.Ш. приобрел для себя гриль-духовку «Редмонд», стоимостью 5 490 рублей, М.А.И. выбрала для себя и приобрела также гриль-духовку «Редмонд», стоимостью 5 490 рублей. Сама ФИО1 приобрела для себя фитнесс часы. Далее ФИО1 пробила чек и в конце рабочего дня они забрали со склада магазина выбранные ими товары. Как ФИО1 должна была погашать карту рассрочки «Совесть», он не знает. Он позже узнал, что ФИО1 оформила данную карту на клиента Ш.П.Ю. (л.д. 67-68).

Из показаний свидетеля Ш.П.Ю.., оглашенных в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что проживает с женой Г.С.А., приемным сыном Г.Д.А.. У врача нарколога, психиатра на учете не состоит, травм головы не имеет. В переводчике не нуждается, русским языком владеет. В настоящее время нигде не работает, в связи с тем, что занимается ведением домашнего хозяйства, дохода не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ году он знаком с С.П.П., проживающим по адресу: 

<

адрес>, с которым у него сложились дружеские отношения. Он часто употребляет спиртное и просил С.П.П. продавать ему водку, а долг записывать. Так за несколько месяцев этого года у него образовался перед С.П.П. долг в сумме 10000 рублей, который он тому отдал. Однако сам С.П.П. это отрицает, хотя сам лично снимал деньги с его банковской карты ПАО «Сбербанк», которую он тому сам лично передавал вместе с пин-кодом. Но сам С.П.П. этот факт отрицает и говорит, что он по-прежнему должен. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил С.В.В. и сказал, чтобы он вернул долг на общую сумму 17000 рублей. Та как у него не было расписки о получении С.П.П. его долга, то он согласился и поехал с тем на его автомашине в 

<

адрес>. Там они встали на остановке «Интернат», и С.П.П. со своего телефона позвонил по номеру объявления «Быстроденьги». К ним подъехал мужчина, на какой автомашине, он не помнит. Он пересел в автомашину того, а С.П.П. поехал позади них. Так они доехали до ТРК «Тандем» по адресу: 

<

адрес>, прошли в магазин «Связной», расположенный на первом этаже. По дороге мужчина сказал, чтобы он при оформлении кредита указал место работы «Пестречинская птицефабрика». Он согласился. Так они пришли в офис «Связной», зашли туда с С.П.П. а тот мужчина в офис не заходил. Там он обратился к сотрудникам «Связного». Он передал свой паспорт, его сфотографировали, и спросили, где он работает, на что он ответил, что на «Пестречинской птицефабрике». Там они пробыли 1,5-2 часа вместе с С.П.П. после чего, ему сказали, что ему в кредите на сумму 30000 рублей отказано. И он с С.П.П. на автомашине уехали. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из банка «Ак барс» банк и сказали, что он оформил на свое имя кредит, получил карту и имеет задолженность в сумме 80000 рублей. Он обратился в офис ПАО «Ак барс» банка и там сотрудники пояснили, что на его имя оформлена кредитная карта «Совесть» на сумму 50000 рублей и уже образовался долг в сумме 80000 рублей. Сам он кредитную карту не оформлял, кредитные договора не подписывал, там же в офисе ПАО «Ак барс» банк ему предоставили копии анкеты на оформление карты рассрочки «Совесть», где были указаны его анкетные данные и подпись от его имени, хотя в данных документах он не расписывался. По данному факту он написал в банке заявление, после чего ему посоветовали обратится в полицию, что он и сделал. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что его данными и копией паспорта воспользовалась сотрудница магазина «Связной» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая оформила данную карту и по ней в рассрочку купила различные товары на сумму 48635 рублей. Данная девушка ему незнакома (л.д. 83-85).

Кроме того, вина подсудимой также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- заявлением Ш.П.Ю. (л.д. 15);

- заявлением руководителя Регионального центра розничного бизнеса Казанского филиала ПАО «Ак Барс» Банк Х.Н.Р. (л.д. 22-23);

- справкой об ущербе на сумму 48 635 рублей 00 копеек, причиненного ПАО «Ак Барс» банк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75);

- запросом в ПАО «Ак барс» банк (л.д. 19);

- ответом из ПАО «Ак барс» банк» на 1 - ом листе (л.д.20);

- запросом в ООО «Сеть Связной» (л.д.25);

- ответом на 3-х листах из ООО «Сеть Связной»: сопроводительное письмо, копия чека и расшифровка к чеку (л.д. 26-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-111);

- запросом в ПАО «Ак барс» банк (л.д. 125);

- ответом из ПАО «Ак барс» банк» на 3-х листах: сопроводительное письмо и выписка по карте на 2-х листах (л.д. 126-128);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-131);

- распиской, написанной собственноручно представителем ПАО «Ак барс» банк Х.З.З. о получении им от ФИО2 денежных средств в сумме 48635 рублей в счет погашения причиненного ею банку материального ущерба (л.д. 79).

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, написанным собственноручно ФИО1 (л.д.31).

Представленные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в вышеописанном преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимой возможно путём назначения ей наказания в виде штрафа. 

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, оценивая в совокупности с данными о личности подсудимой, обстоятельствами совершения преступления, суд признает исключительными и полагает необходимым применить в отношении подсудимой при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения ФИО1 дополнительного наказания не имеется.

При определении наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положение части 1 статьи 62 УК РФ.

По настоящему уголовному делу защиту подсудимой осуществлял адвокат Артынский В.А. участвовавший в судебном разбирательстве по назначению, и обратившийся в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения. Считая заявление адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ суд находит необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г. Казани л/с 

<

***>);

Банк получатель: отделение - НБ Республика Татарстан;

Идентификационный номер налогоплательщика: ИНН 

<

***>;

Код причини постановки на учет в налоговом органе: КПП 165501001;

Банковский идентификационный код: БИК 049205001;

Расчетный счет: 

<

***>;

Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований: ОКТМО 9270100 администратора доходов федерального бюджета:

КБК: 18811621040046000140;

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество подсудимого.

Вещественные доказательства:

- справку об ущербе, копию паспорта на имя Ш.П.Ю. на 2-х листах, копию анкеты-заявления на имя Ш.П.Ю. на 1-ом листе, копию индивидуальных условий договора потребительского кредита на 2-х листах, копию согласия на обработку персональных данных на 1-ом листе, копию свидетельства серии №, копию выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.П.Ю. на 1-ом листе, копию генеральной лицензии на осуществление банковских операций №, копию паспорта на имя Ш.П.Ю. на 1-ом листе, копию анкеты-заявления на имя Ш.П.Ю. на 1-ом листе, копию индивидуальных условий договора потребительского кредита на 2-х листах, копия письменного заявления в ПАО «Ак Барс Банк» от имени Ш.П.Ю. на 1-ом листе, ответ на 3-х листах из ООО «Сеть Связной»: сопроводительное письмо, копия чека и расшифровку к чеку, ответ из банка на 1-ом листе, ответ на 3-х листах из банка: сопроводительное письмо и выписка по карте на 2-х листах - хранить при уголовном деле;

- гриль - духовку «Redmond», фитнес браслет «Xiaomi Mi band 3», гриль - духовку «Redmond», умную лампочку Яндекс, гриль - духовку «Redmond» хранящиеся в камере хранения ОП № 5 «Московский» УМВД России по г.Казани до решения суда - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей, подлежащие выплате адвокату Артынскому В.А. участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья Захаров Н.Н.