Дело 5-336/2020 (№ 12-109/2020)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

27 июля 2020 года г. Зея Амурской области 

Судья Зейского районного суда Амурской области Ворсина О.Б.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 23 июня 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Согласно постановлению ФИО2 признан виновным в том, что он 24 марта 2020 года в 11.00 часов в районе 81 км трассы Благовещенск-Свободный, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, повторно, в нарушение п.9.1 (1) ПДД, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.20.

В жалобе на данное постановление мирового судьи ФИО2 просит изменить в части квалификации правонарушения с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований заявитель ФИО2 в жалобе указал, что его пояснениям о том, что он не только не управлял автомобилем в Республике Ингушетии в 2019 году, но и вообще в указанное время находился в г.Зее, мировым судьей не дано правовой оценки. В связи с чем, не имеется оснований утверждать, что он повторно, в нарушение п. 9.1.1. ПДД, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.20, т.е. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Считает, что действия, заключающиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивает. Из его объяснений следует, что в 2019 году в Республике Ингушетии его автомобилем управлял его сын ФИО3, постановление он не обжаловал, штраф оплатил. 24 марта 2020 года в Амурской области он управлял автомобилем, требования дорожной разметки нарушил, т.к. из-за дождя не видел разметку, стоящий на обочине микроавтобус резко выехал с обочины и создал помеху. 

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, должностное лицо, составившее протокол по делу об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 10 октября 2019 года автомобилем, принадлежащим его отцу ФИО2, в Республике Ингушетии управлял он, требования разметки нарушил вынуждено из-за интенсивного движения. 

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 выполнены мировым судьей в полной мере.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, а именно выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 1 к ПДД дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" относится к запрещающим знакам и означает, что обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, запрещен.Согласно Приложению 2 к ПДД линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать данную линию запрещается.

Как следует из материалов административного дела, 24 марта 2020 года водитель ФИО2 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>. Двигаясь в районе 81 км трассы Благовещенск-Свободный, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в нарушение требования дорожной разметки 1.1. в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела, а также виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 

<

адрес> от 24 марта 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения от 24 марта 2020 года; рапортом инспектора ДПС от 24 марта 2020 года; копией постановления 

<

Номер обезличен> от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенного врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Ингушетия, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о невиновном нарушении требований дорожной разметки из-за погодных условий и помехи в движении из-за резкого выезда стоящего на обочине микроавтобуса, суд отвергает, поскольку в объяснении ФИО2 в протоколе по делу об административном правонарушении указано, что «впереди едущий автомобиль слишком медленно ехал». Кроме того, в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения на водителя возлагается обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Доводы жалобы ФИО2 о несовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в Республике Ингушетии в 2019 году, суд находит несостоятельными, поскольку постановление 

<

Номер обезличен> от 27 ноября 2019 года, вынесенное врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Ингушетия, вступило в законную силу 31 января 2020 года, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении, административный штраф ФИО2 оплачен. 

Судебная проверка законности и обоснованности вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года в рамках данного административного дела к полномочиям суда не относится. 

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу актов, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.

Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления и решения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в порядке, установленном ст. 30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья О.Б. Ворсина