РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Акимовой Т.И., 

с участием

представителя административного истца ФИО1 по доверенности Вишни А.О., 

представителя административного ответчика правительства Тульской области по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО4,

представителя административного ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-704/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, правительству Тульской области, инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия о признании действий (бездействий) незаконными, об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, правительству Тульской области, инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия о признании решений, действий (бездействий) незаконными, об обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанные земельные участки отнесены к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объекта предпринимательской деятельности. 

Постановлением правительства Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ территории и зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба писателя ФИО6 «Богучарово» XVIII-XIX в.в.» утвержден проект зон охраны. В перечень земельных участков, входящих в особо охраняемую территорию, включены, в том числе, вышеуказанные принадлежащие ему земельные участки. Таким образом, приведенным выше постановлением правительства Тульской области вышеназванные земельные участки фактически изъяты из оборота и не могут использоваться им в соответствии с видом их разрешенного использования.

Он (административный истец) не возражает относительно изъятия вышеуказанных земельных участков с выплатой ему в соответствии с требованиями закона соответствующего возмещения. 

При этом Росимущество не принимает никаких мер к изъятию вышеуказанных земельных участков и выплате возмещения, ссылаясь на отсутствие полномочий на обращение по вопросу изъятия земельных участков. 

В порядке гражданского судопроизводства он обратился с иском в Ленинский районный суд об изъятии вышеназванных земельных участков, однако в удовлетворении его исковых требований было отказано решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает иск, поданный в Ленинский районный суд, и впоследствии рассмотренный данным судом, является официальным обращением от имени ФИО1 к Росимуществу и правительству Тульской области по вопросу изъятия вышеуказанных земельных участков. 

ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с заявлениями к Губернатору и председателю правительства Тульской области о необходимости обращения в Росимущество с заявлением об окончании процедуры изъятия земельных участков, на что ДД.ММ.ГГГГ вновь получил отказ. 

Отказом, изложенным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия и правительство Тульской области существенно нарушили его права как собственника, поскольку он не имеет возможности пользоваться и использовать принадлежащие земельные участки в соответствии с видом их разрешенного использования.

Считает, что фактически вынесением вышеприведенного постановления правительства Тульской области начата процедура изъятия земельных участков, которая должна быть завершена путем изъятия участков в собственность Российской Федерации с выплатой ему соответствующего возмещения. Неосуществление данных действий, по его мнению, свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, обусловленного злоупотреблением правом с их стороны. 

С учетом уточнения при рассмотрении дела административных исковых требований, ссылаясь на положения Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» просит суд:

- признать незаконным решение (действие, бездействие) правительства Тульской области, выражающееся в не направлении уведомления ФИО1 о передаче на рассмотрение его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в иной орган по компетенции, в не рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в не направлении обращения в компетентный для рассмотрения орган, а именно: в Министерство Культуры РФ, Росимущество и Тульскую городскую Думу. Обязать правительство Тульской области рассмотреть вопрос о необходимости изъятия земельных участков, принадлежащих ФИО1, и выплате ему компенсации, в соответствии с принятым постановлением правительства Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ территории и зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба писателя ФИО6 «Богучарово» XVIII-XIX в.в.» и заключением государственной экспертизы, направить обращения ФИО1 в компетентный для рассмотрения орган, а именно: в Министерство Культуры РФ, Росимущество и Тульскую городскую Думу; 

-признать незаконным решение (действие, бездействие) инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, содержащееся в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельных участков. Обязать инспекцию Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия рассмотреть вопрос о необходимости изъятия земельных участков, принадлежащих ФИО1, и выплате компенсации, в соответствии с принятым постановлением правительства Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ территории и зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба писателя ФИО6 «Богучарово» XVIII-XIX в.в.». и заключением государственной экспертизы, и направить обращения в компетентный для рассмотрения орган, а именно: в Министерство Культуры РФ, Росимущество и Тульскую городскую Думу; 

-признать незаконным решение (действие, бездействие) Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), выражающееся в не рассмотрении устного обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, статьями 49, 56.2, 56.3 ЗК, п. 12.6 ст. 45 ГрК РФ. Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) на основании устного обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть вопрос об изъятии земельных участков и подготовке проекта соглашения об изъятии, определить размер возмещения и направить его ФИО1, рассмотреть вопрос о принятии решения об изъятии земельных участков принадлежащих ФИО1 с выплатой компенсации; рассмотреть вопрос и осуществить соответствующие действия по прекращению прав ФИО1 и регистрации права собственности РФ в соответствии с законодательством.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные административные требования поддержал, просил их удовлетворить. Также пояснил, что административным истцом обжалуются действия и бездействия административных ответчиков в несоблюдении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений ФИО1 

Так, правительство Тульской области, по его мнению, в нарушение требований указанного Федерального закона необоснованно перенаправило указанное обращение ФИО1 в инспекцию Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия для рассмотрения по существу, при этом не уведомив в установленном порядке об этом заявителя. Считает, что правительство Тульской области должно было рассмотреть обращение ФИО1 по существу, а также направить его в Министерство Культуры РФ, Росимущество и Тульскую городскую Думу для рассмотрения. Поскольку таких действий правительством Тульской области совершено не было, считает, что данный административный ответчик не рассмотрел в установленном законом порядке обращение ФИО1

Указал, что инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия также нарушены положения указанного Федерального закона при рассмотрении обращения ФИО1, поскольку не был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а лишь было разъяснено о наличии гражданского спора в суде по вопросу изъятия принадлежащих административному истцу земельных участков. При этом считал, что инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия при рассмотрении обращения ФИО1 также обязана была направить обращение в компетентный орган для рассмотрения, а именно: в Министерство Культуры РФ, Росимущество и Тульскую городскую Думу для разрешения вопроса об изъятии земельных участков.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде Тульской области ФИО1 в судебном заседании устно обращался к представителю Росимущества по вопросу изъятия земельных участков. Вместе с тем, в нарушение требований федерального закона до настоящего времени указанное устное обращение данным административным ответчиком не рассмотрено. Дополнил, что иного устного обращения к данному ответчику от ФИО1 не поступало, с письменным обращением ФИО1 к данному ответчику не обращался. 

Представитель административного ответчика правительства Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения уточненного административного иска. В обоснование возражений указала, что 30.09.2020 в адрес Губернатора Тульской области ФИО8 и первого заместителя Губернатора Тульской области - председателя правительства Тульской области ФИО9 от ФИО1 поступили два обращения идентичного содержания: «Об изъятии земельных участков и выплате компенсации. О несогласии с отказом в удовлетворении исковых требований. О возмещении убытков. Об освобождении от уплаты земельного налога. О внесении изменений в постановление правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель особо охраняемых территорий и объектов Тульской области» и решение Тульской городской Думы «О земельном налоге» в отношении данных земельных участков». В установленном порядке обращения были зарегистрированы (присвоены номера № от ДД.ММ.ГГГГ) и переданы на рассмотрение в орган исполнительной власти в сфере ведения которого находилось рассмотрение поставленных в обращениях вопросов – в инспекцию Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия. ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО1 были рассмотрены в установленном законном порядке, о чем на все вопросы, поставленные в обращениях дан соответствующий письменный ответ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), который был направлен в адрес заявителя. Каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца со стороны правительства Тульской области не допущено. Правительством Тульской области права административного истца в части не направления уведомления ФИО1 о передаче рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в иной орган по компетенции, в не рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, поскольку его обращение зарегистрировано в установленный законом срок, уведомление о переадресации письменного обращения направлено заявителю. Впоследствии компетентным органом обращения ФИО1 были рассмотрены по существу, заявителю в установленный законом порядке дан письменный ответ на все поставленные в обращениях вопросы. Указала на то, что не направление правительством Тульской области обращения ФИО1, по мнению административного истца в компетентный для рассмотрения орган, а именно: в Министерство культуры Российской Федерации, в Росимущество и Тульскую городскую Думу и другие органы, не служит препятствием к осуществлению заявителем прав, свобод и реализации законных интересов, поскольку ФИО1 не лишен возможности самостоятельного обращения с соответствующим заявлением (обращением) в компетентные, по его мнению, органы. Полагала, что поскольку права ФИО1 не нарушены, оснований для их восстановления, в том числе предложенным административным истцом способом, не имеется. 

Представитель административного ответчика инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения уточненного административного иска. В обоснование возражений указал, что в соответствии с требованиями п.3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» правительством Тульской области в адрес начальника инспекции были перенаправлены письменные обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке ответа на указанные обращения ФИО1 (представителя по доверенности Вишни А.О.), инспекцией с учетом представленных ответов государственного - правового комитета Тульской области и министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, был дан подробный и развернутый ответ на поставленные в указанных выше обращениях заявителей вопросы. По вопросу связанному с изъятием земельных участков, принадлежащих ФИО1, инспекцией был дан ответ, о том, что на момент рассмотрения указанных выше обращений, данные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства в Ленинском районном суде Тульской области. 

Дополнил, что в ответе на обращения ФИО1 последнему также разъяснено, что инспекция как орган исполнительной власти Тульской области, не имеет законных (правовых) оснований для рассмотрения вопроса о необходимости изъятия земельных участков, принадлежащих ФИО1, и выплате последнему компенсации, так как это противоречит требованиям федерального закона и не входит в ее функции, указанные в п. 5 положения, поскольку в отношении объектов культурного наследия федерального значения осуществляет полномочия Российской Федерации по государственной охране объектов культурного наследия и федеральному государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия. 

Полагал, что поскольку права ФИО1 не нарушены, оснований для их восстановления, в том числе предложенным административным истцом способом, не имеется.

Представитель административного ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения уточненного административного иска. В обоснование возражений указал, что в установленном порядке ФИО1 с устным обращением в Росимущество не обращался, не поступало также и письменных обращений от ФИО1 При этом оснований для рассмотрения обращения ФИО1, на которое последний ссылается в административном иске, в соответствии требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не имеется. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона, административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона, оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.8 указанного Федерального закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Указом Губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти и аппарате правительства Тульской области» утверждена Инструкция по делопроизводству в органах исполнительной власти и аппарате правительства Тульской области (далее – Инструкция), которая устанавливает общие требования к документированию управленческой деятельности и организации работы с документами, обращениями граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, (далее – обращения граждан и организаций) в органах исполнительной власти Тульской области (далее – орган исполнительной власти) и аппарате правительства Тульской области.

В соответствии с положениями п.п. 2.1, 2.4 Инструкции прием, распределение, регистрация (учет) документов, поступающих, в том числе в адрес Губернатора Тульской области, первого заместителя Губернатора Тульской области – председателя правительства Тульской области, осуществляется управлением по делопроизводству и работе с обращениями граждан. Распределение документов осуществляется исходя из их содержания, в соответствии с установленным распределением обязанностей, сферами ведения органов исполнительной власти, аппарата правительства, должностных лиц.

Согласно п. 8.1 Инструкции, положения 8 раздела разработаны в целях определения технологии работы с обращениями граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, поступающими в письменной форме, в форме электронного документа, устными обращениями к должностному лицу во время личного приема граждан, а также с запросами граждан, организаций, общественных объединений о предоставлении информации о деятельности государственных органов, поступающими в письменной форме, в виде электронного документа.

Обращения и запросы подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления. Обращения и запросы, поступившие в адрес Губернатора области, первого заместителя Губернатора области – председателя правительства области, их заместителей, регистрируются управлением по делопроизводству и работе с обращениями граждан (п. 8.3 Инструкции).

Согласно п. 8.4 Инструкции, в случае если поставленные в обращениях вопросы не входят в компетенцию правительства области, органов исполнительной власти, подразделений аппарата правительства, а также если запрос не относится к их деятельности, такие обращения и запросы в течение 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы либо соответствующим должностным лицам, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращениях вопросов или к полномочиям которых отнесено предоставление запрашиваемой информации, с уведомлением авторов обращений и запросов о переадресации их обращений и запросов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Губернатору Тульской области ФИО8, первому заместителю Губернатора Тульской области - председателю правительства Тульской области ФИО9 с идентичными по содержанию заявлениями, в которых просил принять соответствующие меры и оказать содействие в разрешении вопроса об изъятии земельных участков, указанных в заявлениях, и прекращении бездействия служб, принятии соответствующих мер и выходе с инициативой о рассмотрении вопроса о внесении изменений в постановление правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель особо охраняемых территорий и объектов Тульской области» и решение Тульской городской Думы «О земельном налоге» в отношении земельных участков, указанных в заявлении. Заявления были зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ за № и переданы для рассмотрения в правительство Тульской области в тот же день.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанные обращения, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ под №, были перенаправлены (в электронном формате) правительством Тульской области в инспекцию Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, в сфере ведения которой находится рассмотрение поставленных в обращении вопросов, для рассмотрения по существу.

О направлении обращений в инспекцию Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 и его представителю было письменно сообщено правительством Тульской области, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ; картой из программы дела № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной должностным лицом посредством электронной цифровой подписи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом Тульской области от 01.09.2011 № 1637-ЗТО «О системе органов исполнительной власти Тульской области» в систему органов исполнительной власти Тульской области входят: высший исполнительный орган государственной власти Тульской области - правительство Тульской области; иные органы исполнительной власти Тульской области.

Согласно ст. 8 вышеуказанного Закона Тульской области, правительство Тульской области разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития Тульской области, участвует в проведении единой государственной политики в сфере финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии.

Правительство Тульской области, в частности, осуществляет в пределах своих полномочий меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности и общественного порядка, противодействию терроризму и экстремизму, борьбе с преступностью; формирует иные органы исполнительной власти Тульской области. 

Положениями ст. 9 вышеназванного Закона Тульской области регламентировано, что правительство Тульской области осуществляет закрепленные за ним полномочия самостоятельно или, если иное не установлено федеральным законодательством и законодательством Тульской области, через уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Тульской области.

В соответствии с п. 1 Положения об инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 20.05.2015 № 234, инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее - инспекция) является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия, находящихся в собственности Тульской области, и государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, регионального государственного надзора (региональным органом охраны объектов культурного наследия), осуществляющим полномочия Российской Федерации по государственной охране объектов культурного наследия и федеральному государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия (далее - переданные полномочия), а также координирующим в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, нормативными правовыми актами Губернатора и правительства Тульской области, деятельность в указанной сфере иных органов исполнительной власти Тульской области.

Согласно пп.37 п.5 данного Положения, инспекция, в том числе, выполняет функции по обеспечению своевременного и полного рассмотрения обращений граждан и организаций и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений Закона Тульской области, требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти и аппарате правительства Тульской области, правительством Тульской области обращения ФИО1 обосновано были направлены для рассмотрения по существу в инспекцию Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия. Сроки направления обращений в компетентный орган, порядок и срок уведомления заявителя о перенаправлении обращений правительством Тульской области соблюдены, что достоверно подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч.1 ст. 12 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия в адрес ФИО1 и его представителя направлено письмо № по обращениям № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее ответ на поставленные в указанных выше обращениях заявителя вопросы, со ссылкой на нормы действующего законодательства Российской Федерации, а также с указанием на наличие находящегося на рассмотрении в суде спора по вопросу, изложенному в рассматриваемых обращениях.

Так, по вопросу связанному с изъятием земельных участков, принадлежащих ФИО1, в ответе указано, что данные обстоятельства являются предметом рассматриваемого на дату рассмотрения обращения гражданского спора. Также в ответе ФИО1 дополнительно разъяснено со ссылкой на действующее законодательство, что инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия как орган исполнительной власти Тульской области, не имеет законных (правовых) оснований для рассмотрения вопроса о необходимости изъятия земельных участков, принадлежащих ФИО1, и выплате последнему компенсации. 

При этом обоснованность изложенных в указанном ответе доводов в части наличия на дату рассмотрения обращения судебного спора, предметом которого являлся вопрос об изъятии земельных участков с выплатой возмещения, подтверждается представленным в материалы дела решением Ленинского районного суда Тульской области от 30.06.2020. Данное обстоятельство также не оспаривалось при рассмотрении дела стороной административного истца. 

Кроме того, содержащиеся в ответе разъяснения по вопросу компетенции инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия соответствуют требованиям Положения об инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, а также положениям ст. 9.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 

При таких обстоятельствах, доводы стороны административного истца о рассмотрении инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия обращений с нарушение требований Федерального закона № 59-ФЗ, суд находит необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков правительства Тульской области, инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по рассмотрению обращений ФИО1 в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства. Обращения административного истца рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти и аппарате правительства Тульской области, Положения об инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 20.05.2015 № 234, в пределах предоставленной должностным лицам компетенции, в установленные законом сроки, ответ мотивирован, его содержание требованиям законодательства не противоречит. 

Доказательств тому, что указанными выше оспариваемыми действиями и бездействиями нарушены права и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, стороной административного истца суду не представлено. Не установлено обстоятельств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями и бездействиями и при рассмотрении дела. 

Разрешая требования административного истца в части не рассмотрения административным ответчиком Федеральным агентством по управлению государственным имуществом его устного обращения от 17.12.2020, суд исходит из следующего.

Как указано выше, Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентирует порядок рассмотрения как письменных, так и устных обращений граждан, при этом определяя конкретный порядок, в соответствии с которым устное обращение может быть признано подлежащим рассмотрению в соответствии с требованиями данного федерального закона. 

Порядок ведения личного приема граждан в государственных органах их руководителями и уполномоченными на то лицами установлен положениями ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», частью 3 которой предусмотрено занесение содержания устного обращения в карточку личного приема гражданина.

Приказом Росимущества от 11.08.2010 № 219, утвержден Регламент Федерального агентства по управлению государственным имуществом, зарегистрированный в Минюсте России 23.09.2010 № 18517. 

Согласно п. 12.10 данного Регламента, личный прием граждан в Росимуществе проводится руководителем Росимущества, заместителями руководителя Росимущества и начальниками управлений Росимущества. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Руководитель Росимущества, заместители руководителя Росимущества и начальники управлений Росимущества осуществляют прием граждан один раз в квартал в соответствии с графиком, утвержденным руководителем Росимущества и заместителем руководителя Росимущества соответственно, в личном кабинете или переговорной Росимущества (по согласованию) с соблюдением мер безопасности.

Графики приема граждан размещаются для сведения населения в разделе «Личный прием граждан» на официальном сайте Росимущества в сети Интернет.

Если во время приема граждан решение поставленных вопросов невозможно, от посетителя принимается письменное обращение, которое после регистрации направляется на рассмотрение в соответствующие структурные подразделения Росимущества.

Если поставленные посетителем вопросы не входят в компетенцию Росимущества, ему разъясняется право и порядок обращения в соответствующие органы государственной власти.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, следует из пояснений представителя административного ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании, что 17.12.2020 ФИО3 на личный прием граждан в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не приходил, и его устное обращение не заносилось в карточку личного приема гражданина.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая пояснения представителя административного истца, данные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска в указанной части также не имеется. 

При этом довод стороны административного истца, что заявленное в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела устное обращение ФИО1 подлежит рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» основан на ошибочном толковании положений данного закона, в связи с чем не может быть признан судом обоснованным. 

Прочие доводы стороны административного истца, указанные в обоснование административных исковых требований и приведенные представителем административного истца в судебном заседании, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из пояснений стороны административного истца, о нарушенном по мнению административного истца праве со стороны правительства Тульской области и инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а о нарушении прав Росимуществом – по истечении тридцати дней со дня устного обращения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата направления административного иска в суд), что следует из штампа на почтовом конверте.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу что административный истец обратился за защитой нарушенных по его мнению прав в срок, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части признания действий (бездействий) административных ответчиков незаконными, не имеется. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений прав административного истца не установлено, оснований для восстановления прав административного истца предложенным последним способом (обязании административных ответчиков совершить действия, указанные в уточненном административном исковом заявлении) не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, правительству Тульской области, инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия о признании действий (бездействий) незаконными, об обязании совершить определенные действия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2021.

Судья