Дело № 1-70/2019

УИД: 44RS 0023-01-2019-000369-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 г. п. Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кадыйского района Костромской области Грачевой О.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лебедева С.С., предоставившего удостоверение № 260 и ордер №, 

при секретаре Жаровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, русского, имеющего 

<

...> образование 

<

...>, женатого, имеющий на иждивении дочь (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), постоянного источника дохода не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, инвалидности 1, 2 группы не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 16.07.2018 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток, 06.07.2019 в период времени с 18 час. 00 мин по 18 час. 15 мин., ФИО1 находясь в 

<

адрес>, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял мопедом марки «Венто» без государственных регистрационных знаков, не имея права управления транспортными средствами, запустив двигатель, включив передачу, начал движение на указанном мопеде от дома 

<

адрес> в сторону автодороги Завражье-Столпино-Ведрово Кадыйского района Костромской области. 

В целях пресечения правонарушения в 18 час. 15 мин. на первом километре подъезда к д. Мужичковская Кадыйского района Костромской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» и отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет наличия алкогольного опьянения при помощи прибора «ALCOTEST 6810». Показания прибора составили 0,93 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Кроме того, поддерживает заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Лебедев С.С. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что все необходимые консультации его подзащитный от него получил.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Кадыйского района Костромской области Грачева О.О. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. 

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, имеется согласие государственного обвинителя, защитника подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, санкция, предусмотренная ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью доказанной материалами уголовного дела, действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

По правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление впервые, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства (характеристика УУП) характеризуется удовлетворительно, в быту характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет являться, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наиболее эффективным, а также будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Суд считает, что применение иных мер наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ - является нецелесообразным, а избранная судом мера наказания будет способствовать исправлению осужденного. 

Оснований для применений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303, 304, 309, 310, 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок два года два месяца. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: компакт-диск, изъятый 25.07.2019 в ходе выемки в ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Макарьевского районного суда Костромской области (п. Кадый), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Макарьевский районный суд Костромской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Е.И. Бурова