Дело № 2-3215/31(17) 

<

***> 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 30.05.2017 года)

г. Екатеринбург 25 мая 2017 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Ещенко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому обществу «Фортуна» о взыскании суммы паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПО «Фортуна о взыскании суммы паевого взноса.

В обоснование требований истец указала, что в *** ею было подано заявление в ПО «Фортуна» о принятии в члены (пайщики), на основании которого был заключен договор *** об участии в хозяйственной деятельности. *** между истцом и ответчиком был заключен договор паевых взносов в виде денежных средств ***, на основании которого истец обязалась внести и внесла в качестве взноса средства в размере 130000 рублей. Взнос был внесен на 12 месяцев под 17 % с ежемесячной оплатой пайщику инвестиционного дохода, не позднее 10 дней следующего месяца от даты взноса на расчетный счет или в кассу ПО «Фортуна». *** истец обратилась к ответчику с заявлением о выходе из потребительского общества и выплате паевого взноса путем направления данного заявления почтовой связью. Однако до настоящего времени никаких сведений от ПО «Фортуна» в адрес истца не поступило. Проценты как пайщику истцу были выплачены только за период с января 2017 по март 2017 года, сумма паевого взноса не возвращена.

На основании изложенного, просит взыскать с ПО «Фортуна» в свою пользу внесенный паевой взнос в сумме 117000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, что составляет 3665 рублей 84 копейки, а также проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день уплаты ПО «Фортуна» суммы паевого взноса в размере 117000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3613 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации согласно ЕГРЮЛ, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что *** истец обратилась в ПО «Фортуна» с заявлением о вступлении в члены (пайщики) ПО «Фортуна».

На основании данного заявления между истцом и ответчиком ПО «Фортуна» *** был заключен договор об участии в хозяйственной деятельности, в соответствии с условиями которого общество предоставляет пайщику (истцу) информацию, организует и совершает иные действия, направленные на получение пайщиком и членами его семьи, действия по поручению пайщика и за счет его денежных средств. Согласно п. 2.2 договора пайщик вносит паевые и членские взносы на содержание и ведение уставной деятельности общества. 

Пунктом 3.4, пунктом 6.2 договора предусмотрено, что полномочия общества по настоящему договору действуют с момента его заключения и до ***; в случае досрочного расторжения договора или неисполнения обществом обязательств, пайщику возвращаются внесенный им паевой взнос за вычетом произведенных обществом, документально подтвержденных затрат на предоставленные услуги, работы и товары.

Судом также установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор о внесении пайщиком паевых взносов в виде денежных средств ***, в соответствии с условиями которого пайщик (истец) вносит в инвестиционный фонд в качестве паевого взноса денежные средства в размере 130000 рублей путём перечисления на расчётный счет или внесением наличными в кассу общества для использования в соответствии с целевыми программами общества.

Согласно п.4 договора пайщик вносит паевой взнос на срок 12 месяцев.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что пайщик имеет право на получение инвестиционного дохода по следующим правилам: сумма размещенных паевых взносов пайщика на 12 месяцев размещения под 17 %. Инвестиционный доход выплачивается пайщику ежемесячно, в течение 10 дней следующего месяца, от даты поступления взноса на расчетный счет или в кассу общества

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.13 Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" членство в потребительском обществе прекращается в случаях добровольного выхода пайщика. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

В силу ст.14 данного закона пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору от *** о внесении паевого взноса выполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением *** от *** на сумму 130000 рублей.

Однако доказательств выплаты истцу инвестиционного дохода в соответствии с условиями договора ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.4 договора *** от *** предусмотрено, что по истечении срока действия договора пайщику возвращается весь паевой взнос единовременно с выплатой процентов за последний календарный месяц за минусом 10 % членского целевого взноса, который пайщик добровольно и с его согласия зачисляет в фонды организации.

*** истец направила в адрес ответчика заявление о выходе из потребительского общества и выплате пая в соответствии с договором, направив его по почте заказным письмом с описью вложения, что следует из почтовой квитанции и описи с оттиском почтового штемпеля. 

Однако до настоящего времени обязательства ПО «Фортуна» по возврату истцу паевого взноса в связи с заявлением истца, истечением срока договора и невыплатой инвестиционного дохода не исполнены.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, достоверности, а их совокупность на предмет достаточности, учитывая положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела только по заявленным требованиям (их основаниям и доводам), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании паевого взноса, уплаченного истцом ответчику по договору от ***, подлежат удовлетворению в размере 117000 рублей (в соответствии с п.4 договора об удержании 10 % целевого взноса – 13000 рублей). Доказательств возврата истцу паевого взноса ответчиком не представлено.

Кроме того, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в соответствии с представленным расчетом в размере 3665 рублей 84 копейки, поскольку срок использования паевого взноса согласно договору определен 12 месяцев, последним днем которых является ***.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание названные положения закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 года по день фактического выполнения обязательств по возврату суммы паевого взноса в размере 117000 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3613 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в общем размере 7000 рублей, что подтверждается договором истца с Щ. и распиской о получении денежных средств.

При этом исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной работы по подготовке документов по досудебной претензии, по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате юридических услуг, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг с ПО «Фортуна» в пользу истца 3500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к потребительскому обществу «Фортуна» о взыскании суммы паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с потребительского общества «Фортуна» в пользу ФИО1 паевой взнос, внесенный по договору паевого взноса от *** ***, в размере 117000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 3665 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3613 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей.

Взыскать с потребительского общества «Фортуна» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117000 рублей с *** до момента фактического исполнения обязательства, из расчета в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> А.Е. Зонова