Решение

 принято в окончательной форме 13.06.2019 г.

Дело № 2-1595/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, перераспределении наследственных долей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать ответчика недостойным наследником после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, зарегистрированное в реестре №-н/76-2018-5-322, признать недействительной запись в ЕГРН; перераспределить доли наследственного имущества после смерти ФИО2, признав за ФИО1 право собственности на 5/8 доли, за ФИО5 право собственности на 3/8 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 44,2 кв.м на 4 этаже, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Наследниками первой очереди на основании закона являются дочь наследодателя ФИО5, мать наследодателя ФИО1, отец ФИО9, жена наследодателя ответчик ФИО3 ФИО9 отказался от своей доли наследства в пользу ФИО1 Наследники приняли свои доли наследства: ФИО1 -1/2 доли, ФИО3 – ?, ФИО5 – ?. Приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 признана виновной в умышленном преступлении против наследодателя, повлекшего его смерть, в связи с чем ФИО3 следует признать недостойным наследником. 

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Ярославского нотариального округа ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9 

На основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней ФИО5 

Согласно приказу Департамента образования мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном несовершеннолетней ФИО5 назначена истец ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что наследодатель ФИО2 скончался из-за умышленных действий ответчика, в связи чем ФИО3 является недостойным наследником, ее право собственности на наследственное имущество должно быть прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, ссылалась на то, что убийство было не предумышленным, она хочет растить ребенка сама, проживать с ним, в связи с чем желает сохранить право собственности на долю в спорной квартире.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п.1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

По делу установлено, что ответчик ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. В браке родилась дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 44,2 кв.м на 4 этаже, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наследниками ФИО2 первой очереди по закону являются дочь наследодателя ФИО5, мать наследодателя ФИО1, отец ФИО9, жена наследодателя ответчик ФИО3

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО9 отказался от своей доли наследства в пользу ФИО1 Наследники приняли свои доли наследства: ФИО1 -1/2 доли, ФИО3 – ?, ФИО5 – ?. Нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №-н/76-2018-5-322.

Приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 108 УК РФ, ей назначено наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы. Приговором суда установлено, что ФИО3 совершила убийство мужа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при превышении переделов необходимой обороны. 

Таким образом, ответчик ФИО3 признана виновной в умышленном преступлении против наследодателя, повлекшем его смерть.

Преступление, предусмотренное ст. 108 УК РФ, отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО3 на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п. 1 ст. 1117 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует признать недостойным наследником и отстранить от наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО3 совершила умышленное преступление, повлекшее смерть наследодателя ФИО2 и открытие наследства по закону на его имущество. Признание ФИО3 наследником ФИО2 в данном случае противоречит п. 1 ст. 1117 ГК РФ, по смыслу которого умышленные противоправные действия лица, причинно обусловившие открытие наследства и призвание его к наследованию, должны являться основанием для лишения этого лица права наследования.

Доводы ФИО3 о том, что она не имела умысла на лишении жизни ФИО2, опровергаются вступившим в законную силу приговором суда, согласно которому совершенное ФИО3 в отношении ФИО2 деяние является умышленным преступлением. При этом, мотивы и цели совершения ФИО3 убийства ФИО2, противоправность действий ФИО2, не имеют правового значения при разрешении вопроса о признании ее недостойным наследником.

Следует признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, зарегистрированное в реестре №-н/76-2018-5-322, перераспределить доли наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО3 на ? доли, ФИО1 на ? доли, ФИО5 на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на 5/8 доли, за ФИО5 на 3/8 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве общей долевой собственности на ? долю ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить от наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, зарегистрированное в реестре №-н/76-2018-5-322.

Перераспределить доли наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? доли, ФИО1 на ? доли, ФИО5 на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/8 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 3/8 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева