ДЕЛО (№)

(№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Брянцеве А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДК Канавинского района» о взыскании сумм неосновательного обогащения, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) истица ФИО1 при оплате жилищно-коммунальных услуг через Сбербанк Онлайн с банковской карты ошибочно произвела денежный платеж в сумме 63 002,58руб. на лицевой счет (№) по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратилась в АО «ДК Канавинского района» о возврате указанной суммы, как ошибочно оплаченной, затем повторно было направлено заявление от (ДД.ММ.ГГГГ.). Ответ не дан. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд к ответчику АО «ДК Канавинского района» о взыскании 63 002,58руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 2 090руб, расходов за написание искового заявления 1 500руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, приобщила договор на оказание юридических услуг на сумму 1 500руб, копию платежного поручения о перечислении 63 002,58руб. на счет ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик АО «ДК Канавинского района» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 при оплате жилищно-коммунальных услуг через Сбербанк Онлайн с банковской карты произвела денежный платеж в сумме 63 002,58руб. на лицевой счет (№) плательщика г.Н.Новгород (адрес обезличен), что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (данные обезличены))

В ответ на обращение ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «ДК Канавинского района» дало ответ о том, что ошибочно оплаченные денежные средства будут перечислены на банковские реквизиты ((данные обезличены))

Таким образом, АО «ДК Канавинского района» было получено неосновательное обогащение в размере 63 002,58руб.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ:

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Однако, основания, указанные в настоящей статье, в силу которых не подлежит взысканию неосновательное обогащение, в спорном случае, отсутствуют, поскольку никаких правоотношений между АО «ДК Канавинского района» и ФИО1 по оплате 63 002,58руб. не установлено, обязательства по перечислению отсутствовали.

Между тем, из представленного суду платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «ДК Канавинского района» перечислило плательщику ФИО1 денежные средства в размере 63 002,58руб.

Тем самым, до вынесения решения по настоящему делу ответчик заявленные истцом требования исполнил, в связи с чем оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 63 002,58руб. не имеется, в этой части в иске следует отказать.

Поскольку ответчик исполнил требования истца только в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090руб, уплаченные при подаче иска ((данные обезличены)) и расходы за составление искового заявления в размере 1500руб, согласно Договора на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «ДК Канавинского района» о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 63 002руб.58коп, расходы по уплате государственной пошлины 2 090руб, расходы за оказание юридических услуг 1500руб. – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДК Канавинского района» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 2 090руб, расходы за оказание юридических услуг 1 500руб, а всего 3 590руб, в остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь: А.С. Брянцев