Дело № 2-2634/2019

26 декабря 2019 года

город Котлас

29RS0008-01-2019-003693-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 октября 2010 года ФИО2 оформил заявление (оферту) на получение потребительского/ нецелевого кредита в акционерном обществе «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») № 

<

***>. 11 августа 2013 года ответчик активировал кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен № 

<

***>, тем самым между АО «ОТП Банк» и ФИО2 11 августа 2013 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 

<

***>, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит офердрафта) составляет 118 500 рублей. 4 апреля 2019 года между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/95, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 

<

***> от 11 августа 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 278 498 рублей 98 копеек, состоящую из основного долга в размере 115 776 рублей 40 копеек, процентов - 159 459 рублей 58 копеек, комиссии - 3 263 рублей. Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке требования, а также досудебное требование. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств в размере 278 498 рублей 98 копеек. 

Представитель истца ООО «АФК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия. В представленных возражениях на заявление ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности указал, что срок исполнения обязательств по кредитному договору не определен, в связи с чем должен исчисляться со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, по мнению представителя истца, течение срока исковой давности началось с 5 июня 2019 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также указал, что последний платеж по кредиту совершен им 14 августа 2015 года, поэтому о нарушении своего права кредитор узнал уже в сентябре 2015 года. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, гражданское дело мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области № 2-4010/2019, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30 октября 2010 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 путем подписания заявления на получение потребительского кредита заключен кредитный договор № 

<

***> на приобретение телевизора стоимостью 39 105 рублей.

11 августа 2013 года ответчик активировал, выданную Банком, кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен № 

<

***>, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит офердрафта) составляет 150 000 рублей под 49 % годовых, полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 61,65 % годовых. 

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, денежные средства в период времени с августа 2013 года по март 2014 года предоставлялись в пользование ФИО2 в пределах разрешенного лимита овердрафта. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком. 

Согласно п. 1.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (далее - Порядок) расчетный период - это период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

В соответствии с п. 2 Порядка на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. 

В течение соответствующего платежного периода клиент должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода (п. 2.4 Порядка). 

4 апреля 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/95. В соответствии с приложением № 2 к которому право требования по кредитному договору № 

<

***> от 11 августа 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 278 498 рублей 98 копеек, состоящую из основного долга в размере 115 776 рублей 40 копеек, процентов - 159 459 рублей 58 копеек, комиссии - 3 263 рублей (л.д. 65-66).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного кредитного договора № 

<

***> от 11 августа 2013 года не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/95 от 4 апреля 2019 года к ООО «АФК» перешли права требования к ФИО2 уплаты долга по кредитному договору № 

<

***> от 11 августа 2013 года. 

Согласно материалам дела ответчиком ФИО2 с сентября 2015 года условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносились, последний платеж произведен ответчиком 14 августа 2015 года. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспариваются ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд (исковой давности) по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 11 августа 2013 года предусматривалось в виде периодических ежемесячных платежей. Согласно п. 1.1. Порядка минимальный платеж составляет сумму платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода и в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 (заемщиком) своих обязательств по ежемесячному погашению задолженности и процентов по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах признаются необоснованными доводы представителя истца о том, что срок исполнения обязательств по кредитному договору не определен. Указанные доводы противоречат условиям заключенного кредитного договора.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно материалам дела последнее поступление на карту произведено ответчиком 14 августа 2015 года, заявленная ко взысканию ООО «АФК» задолженность по кредитному договору образовалась у ФИО2 за период времени с августа 2013 года по август 2015 года.

Исковое заявление было направлено истцом в Котласский городской суд Архангельской области 23 октября 2019 года (согласно штемпелю на конверте), следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение суммы основного долга по кредитному договору и о ненадлежащим исполнении ответчиком своих обязательств уже в сентябре 2015 года, о взыскании заявленной задолженности по кредитному договору, возникшей в период времени с августа 2013 года по август 2015 года.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно материалам гражданского дела № 2-4010/2019 заявление ООО «АФК» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 

<

***> в размере 278 498 рублей 98 копеек направлено истцом мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области 12 июля 2019 года (по штемпелю на конверте), 22 июля 2019 года вынесен судебный приказ, 6 сентября 2019 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ФИО2 возражений.

Таким образом, на момент подачи ООО «АФК» заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности (сентябрь 2015 года) уже прошло более 3,5 лет, то есть срок исковой давности уже был пропущен, сам факт приостановления указанного срока с 12 июля 2019 года по 6 сентября 2019 года, не влияет на существо рассмотрения указанного срока.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, комиссий на день подачи искового заявления истек.

Также судом принимается во внимание, что заключение между Банком и ООО «АФК» договора уступки требований от 4 апреля 2019 года не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ФИО2

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть с сентября 2015 года.

При таких обстоятельствах истечение срока исковой давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ООО «АФК».

На основании изложенного требования ООО «АФК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 11 августа 2013 года в размере 278 498 рублей 98 копеек подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.